上訴人（原審被告）：永安財產保險股份有限公司遼陽中心支公司，住所地遼陽市白塔區(qū)硝堡街268-10號。
法定代表人：袁斌，該公司總經理。
委托代理人：張文斌，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼陽市。
委托代理人：趙博，遼陽市白塔區(qū)文圣法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼陽市。
被上訴人（原審被告）：孟某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼陽縣。

上訴人永安財產保險股份有限公司遼陽中心支公司（以下簡稱“永安保險”）因與被上訴人趙某、劉某某、孟某機動車交通事故責任糾紛一案，不服白塔區(qū)人民法院（2016）遼1002民初378號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年12月14日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人永安財產保險股份有限公司遼陽中心支公司的委托代理人張文斌，被上訴人趙某的委托代理人趙博到庭參加訴訟。被上訴人劉某某、孟某經合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
永安財產保險股份有限公司遼陽中心支公司上訴請求：請求依法撤銷（2016）遼1002民初378號民事判決書，依法改判或者發(fā)回重審。事實和理由：請求鑒定人出庭對鑒定結論、上訴人提出的問題進行質詢。上訴人對原審判決中趙某傷殘依據的遼寧仁和司法鑒定中心司法鑒定意見書不認可，鑒定時仍可見骨折線，說明傷者未愈合，不符合鑒定原則。上訴人對趙某單方委托鑒定的鑒定報告不認可要求重新鑒定，一審法院重新委托另一鑒定機構出具鑒定報告，所以不應由上訴人承擔該單方委托的鑒定費用。
趙某辯稱，第一次鑒定是交警大隊委托做的，并非被上訴人單方委托，第一次鑒定結論是公正合法的；第一次鑒定結論與法院委托的鑒定結論一致，第一次的鑒定費用上訴人應該承擔；第二次法院委托的鑒定合法合理。原審法院判決正確，希望維持原判。
劉某某二審未到庭參加訴訟，亦未答辯。
孟某二審未到庭參加訴訟，亦未答辯。
趙某向一審法院起訴請求：2015年8月31日9時30分，被告劉某某駕駛×××號小型越野客車與趙某駕駛的電動車在遼陽市白塔區(qū)衛(wèi)國路相撞，造成原告受傷。事故發(fā)生后，原告被送往遼陽市中心醫(yī)院進行治療，經診斷為：1、左橈骨近端骨折；2、左肩部、肘部、腕部軟組織外傷。共住院64天，住院期間二級護理，出院醫(yī)囑：休息3周，門診隨診。經遼陽市公安交通警察支隊事故處理大隊委托，遼陽襄平法醫(yī)司法鑒定所對原告?zhèn)麣埖燃夁M行了鑒定，鑒定傷殘等級為十級。遼陽市公安交通警察支隊白塔大隊認定本次交通事故被告劉某某承擔此事故全部責任，原告無責任。被告孟某為其所有的×××號小型越野客車在永安保險處投保了交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險合同期限內。原告與被告多次協(xié)商賠償事宜未果，原告認為，被告應對原告的各項損失承擔損害賠償責任，被告永安保險作為事故車輛保險人，應在保險限額內承擔保險理賠責任。綜上，請求判令被告賠償原告醫(yī)療費12,482.80元、護理費6,510.08元、誤工費12,239.64元、交通費1,000.00元、住院伙食補助費3,200.00元、營養(yǎng)費3,200.00元、復印費57.00元、殘疾賠償金62,252.00元、鑒定費1,366.00元、精神損害撫慰金9,337.80元、財物損失1,000.00元、檢查費147.20元。請求依法判決被告永安保險在保險限額內對原告損失承擔賠償責任。本案訴訟費用被告承擔。
一審法院認定事實：2015年8月31日9時30分，劉某某駕駛×××號小型越野客車與趙某駕駛的電動車在遼陽市白塔區(qū)衛(wèi)國路相撞，導致趙某受傷的交通事故。該起糾紛，經遼陽市公安交通警察支隊白塔大隊認定，劉某某負全責，趙某無責任。趙某受傷后，在遼陽市中心醫(yī)院住院治療64天，2級護理64天，醫(yī)囑出院后休息3周，共休息85天。趙某共花費醫(yī)療費12,482.80元，復印費57.00元，伙食補助費3,200.00元（50.00元/天×64天），誤工費9,633.33元（3,400.00元/30天×85天），交通費300.00元，護理費6,510.08元（依據遼寧省2016年道路交通事故賠償標準居民服務業(yè)計算：101.72元/天×64天）。趙某經遼陽襄平法醫(yī)司法鑒定所及遼寧仁和司法鑒定中心鑒定，傷殘等級為十級，殘疾賠償金62,252.00元（按照遼寧省2016年道路交通事故損害賠償標準城鎮(zhèn)居民可支配收入計算：31,126.00元/年×20年×10%），鑒定、檢查費用共計1,513.20元，精神損失費9,337.80元。一審法院所確認的上述事實有趙某提供的戶口本、交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保單、病歷、出院診斷書、醫(yī)療費票據、復印費票據、鑒定費票據、誤工證明、勞動合同、工資表、營業(yè)執(zhí)照、遼陽襄平法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書、遼寧仁和司法鑒定中心鑒定意見書及原、被告當事人陳述筆錄在卷為憑。
一審法院認為，劉某某因忽視交通安全，造成趙某身體上受到傷害，侵犯了趙某的生命權、健康權、身體權，故劉某某應對趙某的各項損失承擔賠償責任。因肇事車輛在永安保險投保，故應由永安保險在保險范圍內承擔保險責任。趙某主張的營養(yǎng)費，因沒有醫(yī)囑，故一審法院不予支持；其主張的誤工費過高，應遵照醫(yī)囑，按85天計算；其主張的交通費過高，酌定300.00元；其主張的財物損失，因其未提供證據，故一審法院不予支持。綜上，依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：永安保險給付趙某醫(yī)療費12,482.80元，復印費57.00元，伙食補助費3,200.00元，誤工費9,633.33元，交通費300.00元，護理費6,510.08元，殘疾賠償金62,252.00元，鑒定檢查費1,513.20元，精神損失費9,337.80元，共計105,286.21元。上述款項于本判決生效后10日內給付。案件受理費2,452.00元，由永安保險負擔2,399.42元，由趙某負擔52.58元。
本院二審期間，上訴人向本院請求鑒定人員出庭接受質詢，因趙某傷情經兩次鑒定，結果均相同，故對該申請本院不予準許。

本院認為，本案趙某兩次鑒定結論均相同，且上訴人不能提供證據證明鑒定程序違法，故上訴人關于不認可鑒定結論、不認可支付精神撫慰金、不承擔鑒定費的上訴請求，無事實和法律依據，本院不予支持。
綜上所述，永安保險的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應于維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2,452元，由上訴人永安財產保險股份有限公司遼陽中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　楊墅代理審判員郁嵐代理審判員張麗麗

書記員：胡子健