上訴人（原審被告）：永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司。住所地：襄陽市中原路39號。
主要負(fù)責(zé)人：劉保華，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張洪波，男，公司員工。
被上訴人（原審原告）：宣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人：周會(huì)立，河南三賢律師事務(wù)所律師。

上訴人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱永安財(cái)保襄陽中心支公司）與宣某某因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2016）鄂0691民初1195號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理此案。上訴人的委托訴訟代理人張洪波，被上訴人的委托訴訟代理人周會(huì)立到庭參加接受了詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
永安財(cái)保襄陽中心支公司上訴請求：撤銷襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2016）鄂0691民初1195號民事判決第一項(xiàng)，改判上訴人不承擔(dān)商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的賠償責(zé)任72679.6元。一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審認(rèn)定事實(shí)不清，上訴人已就肇事逃逸這種免責(zé)請求通過黑體字進(jìn)行了提示和告知。黃秋霞的簽名雖未進(jìn)行鑒定，但黃秋霞近十年來一直在上訴人處對鄂Ｆ×××××投保，對保險(xiǎn)條款應(yīng)有所了解。被上訴人在發(fā)生保險(xiǎn)事故以后逃逸，違反法律禁止性規(guī)定，根據(jù)保險(xiǎn)法司法解釋二第十條的規(guī)定，保險(xiǎn)人有權(quán)拒絕賠償。

本院認(rèn)為：本案中的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)系當(dāng)事人自愿訂立、合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)受其約束。本案的爭議焦點(diǎn)為機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任免除條款“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車造成下列人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，不論法律上是否應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償?shù)冢╉?xiàng)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場，或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)（系黑體字）等”是否具有法律效力。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人作出提示和明確說明，否則，該條款不產(chǎn)生效力。肇事逃逸屬于法律禁止性規(guī)定的情形，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》的規(guī)定，保險(xiǎn)人對此類免責(zé)條款無需向投保人進(jìn)行明確說明，但仍要履行提示義務(wù)。保險(xiǎn)人提交了投保單等保險(xiǎn)憑證證明自己已履行提示義務(wù)，但是投保人黃秋霞對投保人簽名真實(shí)性不予認(rèn)可，稱系保險(xiǎn)代理人代簽，保險(xiǎn)人亦未進(jìn)一步舉證證明，由于投保單上投保人簽名真?zhèn)尾幻?，不能作為保險(xiǎn)人履行免責(zé)條款提示義務(wù)的依據(jù)。保險(xiǎn)人還提出投保人多年來一直在保險(xiǎn)人處投保機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)，理應(yīng)了解免責(zé)條款內(nèi)容，本院認(rèn)為，投保人知道并理解免責(zé)條款與保險(xiǎn)人履行提示和明確說明義務(wù)有關(guān)，而與投保人連續(xù)投保無必然聯(lián)系，故該上訴理由不予支持。
綜上，永安財(cái)保襄陽中心支公司的上訴請求不成立，應(yīng)予以駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1732元，由永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　周桂榮 審判員　　楊曉波 審判員　　陳　博

書記員：鄒娜