上訴人（原審被告）：永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司，住所地，河北省衡水市桃城區(qū)何家莊鄉(xiāng)青楊樹(shù)村（盛世桃城小區(qū)19號(hào)樓）。注冊(cè)號(hào)131100300000785
負(fù)責(zé)人，張文科，。
委托訴訟代理人：劉君，女，系公司職工。
被上訴人（原審原告）：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住衡水市饒陽(yáng)縣，現(xiàn)住北京市。。
委托訴訟代理人：孫遜、馬玉達(dá)，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

上訴人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）與被上訴人郭某某保險(xiǎn)糾紛一案，不服河北省肅寧縣人民法院（2017）冀0926民初302號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月7日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，上訴人保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人劉君，被上訴人郭某某委托訴訟代理人孫遜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法改判我公司承擔(dān)被上訴人車(chē)輛損失（46471-2000）×50%事故責(zé)任比例=22235.5元，不承擔(dān)鑒定費(fèi)、拆解費(fèi)。2、訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。上訴理由，原審法院認(rèn)定的賠償比例、賠償金額的計(jì)算方法與事實(shí)不符：交警事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被上訴人郭某某負(fù)事故的同等責(zé)任，對(duì)于被上訴人的損失，首先應(yīng)扣除對(duì)方車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)賠償2000元后，上訴人按50%的責(zé)任比例在商業(yè)車(chē)損險(xiǎn)中承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)車(chē)損險(xiǎn)條款第二十六條規(guī)定，保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。該保險(xiǎn)合同形成是在雙方都認(rèn)可的情況下簽訂的，被保險(xiǎn)人對(duì)該條款所有保險(xiǎn)責(zé)任及免除責(zé)任均已認(rèn)可并簽字確認(rèn)，被上訴人在領(lǐng)取保險(xiǎn)單后并未就保險(xiǎn)條款的內(nèi)容提出異議，屬有效合同。根據(jù)合同約定，應(yīng)當(dāng)視為原告同意本保險(xiǎn)合同的所有約定內(nèi)容，理應(yīng)得到法律的尊重。針對(duì)拆解、鑒定所產(chǎn)生的費(fèi)用，屬于郭某某個(gè)人在未與我公司協(xié)商的情況下，自行產(chǎn)生的費(fèi)用，我司不予以賠償。綜上，請(qǐng)求依法支持我公司訴請(qǐng)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審一致。

本院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同自簽訂生效之日起即發(fā)生法律效力，合同雙方應(yīng)依據(jù)合同約定履行合同義務(wù)。在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，被上訴人依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定及《合同法》相關(guān)規(guī)定請(qǐng)求上訴人支付賠償款應(yīng)予以支持。上訴人主張交警事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被上訴人郭某某負(fù)事故的同等責(zé)任，對(duì)于被上訴人的損失，首先應(yīng)扣除對(duì)方車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)賠償2000元后，按50%的責(zé)任比例在商業(yè)車(chē)損險(xiǎn)中承擔(dān)賠償責(zé)任，但保險(xiǎn)合同中未約定相應(yīng)條款，故其主張理?yè)?jù)不足，本院不予支持。上訴人主張拆解費(fèi)、鑒定費(fèi)，屬于郭某某個(gè)人在未與其公司協(xié)商的情況下，自行產(chǎn)生的費(fèi)用，不予以賠償。本院認(rèn)為，拆解費(fèi)、鑒定費(fèi)屬于為查明車(chē)損的合理必要費(fèi)用，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，以上費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。故上訴人保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予以支持。綜上，上訴人保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理360元，由上訴人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　陳　華 審判員　王濟(jì)長(zhǎng) 審判員　趙文甲

書(shū)記員：潘艾平