永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
張紅艷
石家莊市四通運(yùn)輸有限公司保定分公司
呂趕年（河北匡合律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家莊市新石南路24號恒輝商務(wù)廣場12層。
訴訟代表人高文建，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張紅艷，該公司員工。
被上訴人（原審原告）石家莊市四通運(yùn)輸有限公司保定分公司，住所地河北省保定市蓮池區(qū)連莊二村。
法定代表人杜盼，該公司總經(jīng)理。
委托代理人呂趕年，河北匡合律師事務(wù)所律師。
上訴人永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱永安財險）因保險合同糾紛一案，不服河北省保定市南市區(qū)人民法院（保定市蓮池區(qū)人民法院）（2015）南民初字第186號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了此案。上訴人委托代理人張紅艷，被上訴人委托代理人呂趕年到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
1、被上訴人提交的河北盛衡保險公估有限公司出具的公估報告，是在上訴人不知情的情況下，被上訴人單方委托評估的。根據(jù)《機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款》第二十五條:因保險事故損壞的第三者損失，應(yīng)盡量修復(fù)。修復(fù)前被保險人應(yīng)會同保險人檢驗(yàn)、協(xié)商確定修理項目、方式和費(fèi)用，否則保險人有權(quán)重新核定；無法重新核定的，保險人有權(quán)拒絕賠償。上訴人在一審法院規(guī)定的期限內(nèi)已向一審法院提交書面鑒定申請，由快遞單可證實(shí)，一審判決稱未在法院規(guī)定期限內(nèi)提交重新鑒定申請與事實(shí)不符，以此為由不支持上訴人的重新鑒定申請，違反法律規(guī)定，違背公平、公正原則。河北盛衡保險公估有限公司出具的公估報告存在重大瑕疵。該公估報告中稱是在現(xiàn)場勘驗(yàn)取證，公估報告中所附委托的委托日期是2014年12月1日，但是該公估公司報告損失照片的拍照日期為2014年7月28日，拍照時間與委托明顯不一致，并且損失照片中也未注明損失部位名稱，該公估報告不具備專業(yè)技術(shù)性和客觀性，不應(yīng)作為斷案依據(jù)。2、公估報告存在瑕疵、有失公正，不能作為斷案依據(jù)，公估行為是被上訴人的單方委托，公估費(fèi)20000元應(yīng)由被上訴人承擔(dān)。
二、上訴人參與訴訟也是為了更好的解決賠償糾紛，即使不通過訴訟程序，上訴人也會依據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定和保險合同約定，及時履行保險賠償責(zé)任。因此，公估費(fèi)、上訴費(fèi)不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯誤，請求貴院依法撤銷（2015）南民初字第186號民事判決書，支持上訴人的重新鑒定申請，依法發(fā)回重審或者改判上訴人承擔(dān)合理的保險賠償責(zé)任。
被上訴人四通分公司同意原判。
本院認(rèn)為，民訴法司法解釋第一百二十一條規(guī)定:“當(dāng)事人申請鑒定，可以在舉證期限屆滿前提出”，一審法院決定是否采納當(dāng)事人申請鑒定的請求，應(yīng)該以此和民事訴訟證據(jù)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定辦理。本案中，一審法院已經(jīng)給予上訴人一個月的舉證期；一審法院管轄異議的裁定送達(dá)生效后，上訴人于2015年6月8日才提出鑒定申請，距一審裁定生效已過兩個多月，故上訴人的鑒定申請一審認(rèn)定已經(jīng)超期并無不當(dāng)。上訴人主張一審未采納上訴人申請違背程序的理由不成立，不予采信。被上訴人為了主張理賠，委托有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)公估損失并無不當(dāng)。上訴人沒有證據(jù)證明該公估違法；又未能提交涉案車輛、物品損失不實(shí)的證據(jù)，依照民事訴訟法和民事訴訟證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法定后果，故上訴人的此項請求不予采納。公估費(fèi)是為了查明保險標(biāo)的損失的程序而支付的必須費(fèi)用，依據(jù)《保險法》第六十四條的規(guī)定，應(yīng)由上訴人承擔(dān)。因上訴人對公估費(fèi)的高低沒有提出上訴，本院在此不予評議。訴訟費(fèi)由敗訴方承擔(dān)是民事訴訟的法定原則，上訴人應(yīng)該承擔(dān)。據(jù)此，本院認(rèn)為上訴無理，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6600元由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，民訴法司法解釋第一百二十一條規(guī)定:“當(dāng)事人申請鑒定，可以在舉證期限屆滿前提出”，一審法院決定是否采納當(dāng)事人申請鑒定的請求，應(yīng)該以此和民事訴訟證據(jù)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定辦理。本案中，一審法院已經(jīng)給予上訴人一個月的舉證期；一審法院管轄異議的裁定送達(dá)生效后，上訴人于2015年6月8日才提出鑒定申請，距一審裁定生效已過兩個多月，故上訴人的鑒定申請一審認(rèn)定已經(jīng)超期并無不當(dāng)。上訴人主張一審未采納上訴人申請違背程序的理由不成立，不予采信。被上訴人為了主張理賠，委托有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)公估損失并無不當(dāng)。上訴人沒有證據(jù)證明該公估違法；又未能提交涉案車輛、物品損失不實(shí)的證據(jù)，依照民事訴訟法和民事訴訟證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法定后果，故上訴人的此項請求不予采納。公估費(fèi)是為了查明保險標(biāo)的損失的程序而支付的必須費(fèi)用，依據(jù)《保險法》第六十四條的規(guī)定，應(yīng)由上訴人承擔(dān)。因上訴人對公估費(fèi)的高低沒有提出上訴，本院在此不予評議。訴訟費(fèi)由敗訴方承擔(dān)是民事訴訟的法定原則，上訴人應(yīng)該承擔(dān)。據(jù)此，本院認(rèn)為上訴無理，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6600元由上訴人承擔(dān)。

審判長：梁曙光
審判員：李舒淼
審判員：翟樂光

書記員：佟鐵錚