上訴人（原審被告）永安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司。住址：寶雞市經(jīng)二路164號。
法定代表人范繼勇，任該公司經(jīng)理。
委托代理人郭喬森，系該公司員工，一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）馬某某，男，生于1983年11月28日，漢族，小學(xué)文化程度，農(nóng)民。
委托代理人韓寬強(qiáng)，陜西寬強(qiáng)律師事務(wù)所律師，一般代理。
被上訴人（原審被告）張明科，男，生于1966年5月13日，漢族，初中文化程度，農(nóng)民。
委托代理人齊彥軍，身份簡況見被上訴人齊彥軍。
被上訴人（原審被告）齊彥軍，男，生于1981年6月5日，漢族，初中文化程度，農(nóng)民。

上訴人永安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司（以下簡稱永安財險寶雞中心支公司）和被上訴人馬某某、張明科、齊彥軍道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，不服鳳翔縣人民法院（2013）鳳翔民初字第708號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2013年1月15日12時30分左右，原告馬某某駕駛CJ8149兩輪摩托車由北向南行駛至麟留線32KM＋50M處，與由南向北行駛的第一被告駕駛的陜C31952號大貨車相撞，致原告馬某某受傷，兩車均受損。事發(fā)后，原告被送往麟游縣人民醫(yī)院治療，主要診斷為“急性閉合型顱腦損傷”等。2013年2月7日，原告在該院住院治療23天后痊愈出院。該起交通事故經(jīng)鳳翔縣公安局交警大隊認(rèn)定，原告馬某某負(fù)事故主要責(zé)任，第一被告張明科負(fù)事故次要責(zé)任。2013年4月26日，陜西公正司法鑒定中心鑒定原告馬某某左下肢損傷屬八級傷殘，原告顱腦損傷屬十級傷殘，后續(xù)治療費預(yù)計為20000元。2013年5月21日，原告起訴要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失合計92198元（其中由被告永安財險寶雞中心支公司在機(jī)動車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額范圍內(nèi)先行賠償，不足部分由其他被告承擔(dān)賠償責(zé)任）。在開庭過程中，原告提出的具體訴訟請求為醫(yī)療費18377元、誤工費10700元、護(hù)理費1920元、住院伙食補(bǔ)助費720元、營養(yǎng)費720元、交通費1000元、住宿費450元、鑒定費1800元、摩托車修理費1960元、殘疾輔助器具費3000元、殘疾賠償金34578元、后續(xù)治療費20000元，以上合計經(jīng)濟(jì)損失95225元（不包括被告方已經(jīng)支付的15000元費用）。另查，被告張明科駕駛的陜C31952號大貨車歸被告齊彥軍所有且在被告永安財險寶雞中心支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，事故發(fā)生時尚在保險期內(nèi)。本院核定原告馬某某合理的經(jīng)濟(jì)損失為85602.1元（包括被告方已經(jīng)支付的15000元費用），其中醫(yī)療費34433.6元（麟游縣醫(yī)院醫(yī)療費30801.40元；麟游縣醫(yī)院門診費344元；寶雞市中心醫(yī)院門診費12元；兩亭鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院收費288.2元；寶雞市博通康健醫(yī)療器械有限責(zé)任公司髖外展支架費用3000元）；誤工費為10000元（根據(jù)原告年齡和職業(yè)，每天酌情按100元計算）；護(hù)理費1920元；住院伙食補(bǔ)助費720元；營養(yǎng)費480元；殘疾賠償金34578元；鑒定費1800元；交通費1064元；摩托車修理費606.5元。
原審法院認(rèn)為，公民合法的人身及財產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，禁止任何人非法侵害。被告張明科駕駛機(jī)動車與原告馬某某駕駛的兩輪摩托車發(fā)生交通事故，致原告馬某某受傷。該起事故經(jīng)鳳翔縣公安局交警大隊認(rèn)定原告馬某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告張明科負(fù)次要責(zé)任，被告張明科應(yīng)該對原告合理的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。被告張明科駕駛的陜C31952號大貨車在被告永安財險寶雞中心支公司投保了第三者責(zé)任強(qiáng)制保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，對超過機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍的損失，由發(fā)生事故雙方按照交通事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。本案原告經(jīng)濟(jì)損失未超過機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險122000元賠償限額，故原告合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十七條、第一百一十九條和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條及有關(guān)民事法律政策之規(guī)定，判決如下：一、由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)賠償原告馬某某經(jīng)濟(jì)損失85842.1元；二、由原告馬某某返還被告齊彥軍墊付款15000元。三、駁回原告馬某某其余訴訟請求。以上一、二項限判決生效后一月內(nèi)履行清楚。案件受理費920元，由原告馬某某承擔(dān)120元，由被告齊彥軍承擔(dān)800元。
二審審理查明同一審認(rèn)定事實相一致，有當(dāng)事人陳述及相關(guān)證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，被上訴人張明科駕駛機(jī)動車與被上訴人馬某某駕駛的兩輪摩托車發(fā)生交通事故，致馬某某受傷，被上訴人張明科應(yīng)當(dāng)對被上訴人馬某某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對于原審法院認(rèn)定的該節(jié)事實應(yīng)予以維持。由于被上訴人張明科駕駛的涉案車輛陜C31952號大貨車在上訴人永安財險寶雞中心支公司投保了第三者責(zé)任強(qiáng)制保險，且本案被上訴人馬某某的經(jīng)濟(jì)損失未超過機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險122000元的賠償限額。故對于此次事故造成的原告合理損失應(yīng)當(dāng)由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制限額范圍內(nèi)予以賠償。對于上訴人請求改判原審法院判令其在交強(qiáng)險內(nèi)不按分項限額賠償被上訴人馬某某各項損失的上訴請求不能成立，本院不予支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費920元由上訴人永安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　鄒軍紅 審判員　　王根芳 審判員　　任小劍

書記員：黃鑫