永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
許寶龍
許某某
孫續(xù)生（河北李香民律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市路北區(qū)學(xué)院路36號(hào)福地大廈。
負(fù)責(zé)人:張志騫，公司經(jīng)理。
委托代理人:許寶龍，該公司員工。
被上訴人（原審原告）:許某某，農(nóng)民。
委托代理人:孫續(xù)生，河北李香民律師事務(wù)所律師。
上訴人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省灤南縣人民法院（2015）倴民初字第1095號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司委托代理人許寶龍、被上訴人許某某委托代理人孫續(xù)生到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公安交警部門出具的事故認(rèn)定書依法應(yīng)予采納，本案保險(xiǎn)合同有效。被上訴人許某某主張的損失應(yīng)依法得到賠償。本案車損鑒定屬被上訴人單方舉證，系灤南縣道路交通民事調(diào)解委員會(huì)委托進(jìn)行，鑒定機(jī)構(gòu)符合規(guī)定，上訴人無(wú)證據(jù)否定該鑒定結(jié)論，又未申請(qǐng)鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，且無(wú)重新鑒定的理?yè)?jù)，一審法院判決采納該結(jié)論合法，故上訴人的上訴主張理?yè)?jù)不足，本院不予采納，原審判決并無(wú)不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)380元，由上訴人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，公安交警部門出具的事故認(rèn)定書依法應(yīng)予采納，本案保險(xiǎn)合同有效。被上訴人許某某主張的損失應(yīng)依法得到賠償。本案車損鑒定屬被上訴人單方舉證，系灤南縣道路交通民事調(diào)解委員會(huì)委托進(jìn)行，鑒定機(jī)構(gòu)符合規(guī)定，上訴人無(wú)證據(jù)否定該鑒定結(jié)論，又未申請(qǐng)鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，且無(wú)重新鑒定的理?yè)?jù)，一審法院判決采納該結(jié)論合法，故上訴人的上訴主張理?yè)?jù)不足，本院不予采納，原審判決并無(wú)不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)380元，由上訴人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙陽(yáng)利
審判員：郭建英
審判員：楊曉娣

書記員：馬迪