原告：永大電梯設(shè)備(中國)有限公司(原名上海永大電梯設(shè)備有限公司)，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：許瑞鈞，董事長。
　　委托訴訟代理人：穆斐，上海金茂凱德律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：龔嘯歌，上海金茂凱德律師事務(wù)所律師。
　　被告：長春城開利豪房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地吉林省長春市。
　　法定代表人：孫彥河，負(fù)責(zé)人。
　　原告永大電梯設(shè)備(中國)有限公司與被告長春城開利豪房地產(chǎn)開發(fā)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年7月16日立案后，依法適用簡易程序。后因被告下落不明，本案轉(zhuǎn)為普通程序，并于2018年12月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人龔嘯歌到庭參加訴訟，被告經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告永大電梯設(shè)備(中國)有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告償付電梯貨款549,221元；2、判令被告支付逾期付款違約金(以549,211元為基數(shù)，自2014年10月25日起至實(shí)際清償日止，按照每日萬分之五計(jì)算)。事實(shí)和理由：2013年1月4日，原、被告簽訂《電梯設(shè)備供貨安裝合同》，約定原告向被告供應(yīng)41臺電梯，合同價(jià)10,984,402元，最后一筆款項(xiàng)應(yīng)在免保期結(jié)束后支付，現(xiàn)原告已經(jīng)履行了合同義務(wù)，付款期限已屆滿，然被告尚有549,921元未付，原告多次催要未果，故訴至法院。
　　被告長春城開利豪房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未作答辯。
　　經(jīng)審理查明，2013年1月4日，兩原告與被告簽訂《電梯設(shè)備供貨安裝合同》，約定被告向原告提供41臺電梯，合同總價(jià)10,984,402元，付款方式為簽訂合同日起7日內(nèi)支付10%，出貨前30天支付65%，電梯經(jīng)質(zhì)量部門驗(yàn)收合格后支付20%，免保期滿后支付5%；原告自電梯取得當(dāng)?shù)刭|(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局驗(yàn)收合格之日起提供12個(gè)月的免費(fèi)保修服務(wù)；如被告未按期付款，每日應(yīng)按照逾期金額萬分之五支付違約金。合同簽訂后，訟爭41臺電梯于2013年10月24日通過特檢院檢驗(yàn)合格。庭審中，原告自認(rèn)收到被告已付款10,435,181元。
　　以上事實(shí)，由原告提供的合同、移交證明書等證據(jù)及當(dāng)事人陳述在案予以佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：原、被告之間的合同真實(shí)有效，對各方當(dāng)事人均具有約束力。當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的，對方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬。原告的證據(jù)能夠證明其已經(jīng)履行完畢合同義務(wù)，被告理應(yīng)支付相應(yīng)價(jià)款。被告逾期付款的，原告有權(quán)要求其承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。被告未到庭參加訴訟，且未發(fā)表答辯意見，視為其放棄答辯權(quán)利，對此產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)由被告自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百一十四條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告長春城開利豪房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告永大電梯設(shè)備(中國)有限公司貨款549,221元；
　　二、被告長春城開利豪房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告永大電梯設(shè)備(中國)有限公司逾期付款違約金(以549,221元為基數(shù)，自2014年10月25日起算至實(shí)際清償日止，按日萬分之五計(jì)算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)11,214元，公告費(fèi)560元，合計(jì)訴訟費(fèi)11,774元，由被告長春城開利豪房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：蔡承穎

書記員：丁??偉