原告：永大電梯設備(中國)有限公司(原名上海永大電梯設備有限公司)，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：許瑞鈞，董事長。
　　委托訴訟代理人：呂文秀，上海左券律師事務所律師。
　　被告：畢節(jié)市星城房地產開發(fā)有限公司，住所地貴州省畢節(jié)市。
　　法定代表人：王敏。
　　原告永大電梯設備(中國)有限公司訴被告畢節(jié)市星城房地產開發(fā)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年2月8日受理后，依法適用簡易程序審理，后因被告下落不明，本院依法組成合議庭，并于2018年10月9日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人呂文秀到庭參加訴訟。被告經公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟，本院依法進行缺席審理。本案現已審理終結。
　　原告永大電梯設備(中國)有限公司向本院提出訴訟請求：1.被告償付貨款人民幣548,400元(以下幣種同)；2.被告支付逾期付款違約金(以548,400元為基數，自2016年7月14日起算至實際清償日止，按日萬分之五計算)。審理中，原告變更訴訟請求為：1.被告償付貨款68,400元；2.被告支付逾期付款違約金(以68,400元為基數，自2016年7月28日起算至實際清償日止，按日萬分之五計算)。事實和理由：2014年9月11日，原、被告簽訂了《電(扶)梯供貨合同》，約定被告向原告購買電梯12臺，包括規(guī)格型號為e’IQ-P-1000*22/22-CO105的電梯8臺及規(guī)格型號為e’IQ-P-1000*19/19-CO105的電梯4臺，貨款1,928,000元，被告應于一年質保期滿后七日內付清，質保期從電梯驗收合格之日起計算；如被告未按合同規(guī)定期限付款，應向原告支付違約金，每日按逾期款項總金額的萬分之五計算。上述合同簽訂后，合同項下規(guī)格型號為e’IQ-P-1000*22/22-CO105的8臺電梯于2015年7月15日、規(guī)格型號為e’IQ-P-1000*19/19-CO105的4臺電梯于2015年7月15日及同年7月20日經政府部門驗收合格后并隨后交付使用。根據合同約定，被告最遲應于2016年7月27日前付清全部貨款，但被告僅支付部分貨款，尚欠貨款68,400元未付。原告多次催討未果，故訴至法院，請求法院支持原告的訴訟請求。為證明自己的主張，原告向本院提供《電(扶)梯供貨合同》、《技術指導協(xié)議》、電梯監(jiān)督檢驗報告、電梯安裝竣工移交證明書等證據。
　　被告畢節(jié)市星城房地產開發(fā)有限公司未發(fā)表答辯意見及質證意見，也未提交證據。
　　鑒于被告未到庭應訴，本院對原告的陳述及提供的證據，進行核對，經審理查明，確認原告所述事實屬實。
　　本院認為：原、被告間存在真實有效的買賣合同關系，雙方均應按約履行各自的權利義務。原告提供的合同及電梯監(jiān)督檢驗報告上載明的12臺電梯規(guī)格型號、層站數和使用單位能夠一一對應，證明合同項下的電梯設備已經全部驗收合格，根據系爭合同對于付款期限的約定，結合電梯監(jiān)督檢驗報告的記載，被告最遲應于2016年7月27日前付清全部貨款，現被告尚欠68,400元未付，且付款期限已經屆滿，故原告要求被告償付貨款68,400元的訴訟請求，于法有據，本院予以支持。被告逾期付款，原告有權主張逾期付款違約金，且計算方式并無不當，本院亦予以支持。被告未到庭參加訴訟，且未發(fā)表答辯意見，視為被告放棄其答辯權利，對此產生的法律后果，應由被告自行承擔。據此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百一十四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告畢節(jié)市星城房地產開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內償付原告永大電梯設備(中國)有限公司貨款68,400元；
　　二、被告畢節(jié)市星城房地產開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告永大電梯設備(中國)有限公司逾期付款違約金(以68,400元為基數，自2016年7月28日起算至實際清償日止，按日萬分之五計算)。
　　如果被告畢節(jié)市星城房地產開發(fā)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費9,284元，公告費560元，合計訴訟費9,844元，由被告畢節(jié)市星城房地產開發(fā)有限公司負擔(于本判決生效之日起七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：徐??霖

書記員：蔣??慧