原告：永大電梯設(shè)備(中國)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：許作名(HSU,TSO-MING)，董事長。
　　委托訴訟代理人：鄭東平，男。
　　被告：合肥駿誠設(shè)備安某工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
　　法定代表人：王茜，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：程受斌，安徽祥峰律師事務(wù)所律師。
　　原告永大電梯設(shè)備(中國)有限公司(以下簡稱“永大公司”)與被告合肥駿誠設(shè)備安某工程有限公司(以下簡稱“駿誠公司”)承攬合同糾紛一案，本院于2019年9月3日立案后，依法適用簡易程序，由審判員張波獨(dú)任審判，并于2019年10月28日、12月9日兩次公開開庭進(jìn)行審理。原告的委托訴訟代理人鄭東平到庭參加兩次庭審，被告的委托訴訟代理人程受斌到庭參加第一次庭審。被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加第二次庭審，本院依法進(jìn)行缺席審理。審理中，經(jīng)雙方當(dāng)事人申請，本院適用簡易程序延長審限一個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告永大公司向本院提出訴訟請求：1.被告償付原告貨款153,000元；2.被告支付原告逾期付某的違約金(以153,000元為基數(shù)，自2016年10月3日起算至實(shí)際清償日止，按照每日萬分之五計(jì)算)。事實(shí)和理由：2015年7月6日，原、被告簽訂《合約書》一份，約定被告向原告購買電梯13臺，并由原告授權(quán)案外人安某，貨款1,780,000元被告應(yīng)于電梯驗(yàn)收合格后7日內(nèi)付清，逾期付某應(yīng)承擔(dān)每日萬分之五的違約金。同日，原告和案外人安徽日奧電梯工程有限公司(以下簡稱“日奧公司”)簽訂《技術(shù)指導(dǎo)協(xié)議書》一份，約定技術(shù)報(bào)酬金140,000元及安某保證金13,000元案外人應(yīng)于出貨前15天付清。2015年12月1日，被告向原告出具《付某說明》一份，承諾電梯買賣合同及指導(dǎo)協(xié)議書項(xiàng)下款項(xiàng)均由被告支付。簽約后，原告按約履行了合同義務(wù)，合同所涉電梯已出貨并安某完畢，于2016年9月26日通過技術(shù)監(jiān)督局驗(yàn)收合格。據(jù)此，被告最遲應(yīng)于2016年10月3日前付清全款，但被告僅支付貨款1,627,000元、技術(shù)報(bào)酬金140,000元及安某保證金13,000元，至今尚欠貨款153,000元未付。原告多次向被告催款未果，故訴至法院。
　　被告駿誠公司辯稱，不同意原告的訴訟請求。1.原、被告之間存在承攬合同關(guān)系，被告已向原告償付全部貨款1,780,000元。2.《技術(shù)指導(dǎo)協(xié)議書》系原告和案外人之間簽訂，原告提供的《付某說明》僅為復(fù)印件，在未提供原件的情況下無法證明被告承諾過為案外人付某。3.涉案電梯均由被告自行安某，原告也未履行指導(dǎo)協(xié)議書約定的指導(dǎo)義務(wù)，故原告無權(quán)收取技術(shù)報(bào)酬金和安某保證金。4.因案外人未支付原告技術(shù)報(bào)酬金和安某保證金，根據(jù)《技術(shù)指導(dǎo)協(xié)議書》第十四條約定，協(xié)議自動(dòng)失效，故原告認(rèn)為該份協(xié)議書可能已失效。
　　經(jīng)審理查明，2015年7月6日，原、被告簽訂《合約書》(《電扶梯供貨合同》)一份，合約書編號：XXXXXXXXX-1，約定被告向原告采購電梯13臺，合同總金額1,780,000元，其中貨款89,000元應(yīng)于合同簽訂之日起15日內(nèi)支付；712,000元應(yīng)于出貨日前60日內(nèi)支付；712,000元應(yīng)于出貨日前30日內(nèi)支付；余款267,000元應(yīng)于電梯安某完畢驗(yàn)收合格后7日內(nèi)支付。合同第3.6條約定，為保證安某品質(zhì)，本合同項(xiàng)下之電梯控制板將另行出貨，具體詳見《技術(shù)指導(dǎo)協(xié)議書》之相關(guān)規(guī)定。第5.0條約定，被告按合同及技術(shù)指導(dǎo)協(xié)議書之約定付清相應(yīng)款項(xiàng)后，方可與原告辦理貨物交接。第9.1條約定，除不可抗力的原因之外，被告未按合同規(guī)定的期限付某的，被告應(yīng)向原告支付逾期付某的違約金，每日按逾期貨款總金額的萬分之五計(jì)算。
　　同日，原告和案外人日奧公司簽訂《合約書》(《技術(shù)指導(dǎo)協(xié)議書》)一份，合約書編號：XXXXXXXXX-2，約定就原、被告簽訂的編號為XXXXXXXXX-1的合約書項(xiàng)下的電梯，由原告授權(quán)日奧公司與客戶或最終業(yè)主簽訂《電(扶)梯安某合同》，并授權(quán)其承擔(dān)電梯的安某工作。日奧公司承諾于出貨前15天內(nèi)向原告支付技術(shù)報(bào)酬金及合約所有貨物運(yùn)輸費(fèi)計(jì)140,000元及安某保證金13,000元(1,000元/臺*13臺)。電梯安某工程結(jié)束且無任何質(zhì)量問題，由原告全額無息退還安某質(zhì)保金。協(xié)議第十四條約定，若超過本協(xié)議約定的付某日期后十五天，原告仍未收到日奧公司支付的技酬金及安某保證金，則本協(xié)議自動(dòng)失效。
　　2016年2月19日、2月24日，原、被告合約書項(xiàng)下電梯設(shè)備陸續(xù)出貨。同年9月26日，合約書項(xiàng)下13臺電梯安某調(diào)試竣工并經(jīng)技術(shù)監(jiān)督局檢驗(yàn)合格，并于2016年10月25日、11月10日分批將電梯及相關(guān)附件移交被告。
　　另查明，2016年2月19日，原告向被告開具上海增值稅專用發(fā)票兩張，金額共計(jì)1,780,000元，發(fā)票中貨物或應(yīng)稅勞務(wù)、服務(wù)名稱欄注明為“電梯”。
　　被告已向原告支付1,780,000元，其中：一、原告會(huì)計(jì)賬冊電算化系統(tǒng)查詢單顯示：1.2015年11月27日被告付某89,000元，匯款摘要載明“水岸豪庭設(shè)備訂金”，繳款明細(xì)載明款別及名稱為“01-合約訂金”；2.2015年11月30日被告付某1,577,000元，匯款摘要載明“水岸豪庭”，繳款明細(xì)載明款別及名稱為“02-二次款”712,000元、“03-出貨前款”712,000元、“18-技術(shù)報(bào)酬金”140,000元、“G1-委托押金”13,000元，附件為“付某說明”，備注為“出貨應(yīng)付某項(xiàng)全額收齊，附件含計(jì)酬金和委托押金付某證明”；3.2017年7月11日被告付某114,000元，匯款摘要載明“水岸豪庭設(shè)備余款”，繳款明細(xì)款別及名稱為“07-機(jī)件驗(yàn)收完款”，備注為“網(wǎng)點(diǎn)資金緊張，合約剩下欠款正在追繳中”。二、被告會(huì)計(jì)賬冊顯示：1.2015年11月26日被告付某89,000元，摘要載明“水岸豪庭電梯設(shè)備款”，會(huì)計(jì)科目載明“預(yù)付賬款”；2.2015年11月27日被告付某1,577,000元，摘要載明“水岸豪庭電梯設(shè)備款”，會(huì)計(jì)科目載明“預(yù)付賬款”；3.2017年7月10日被告付某114,000元，摘要載明“水岸豪庭電梯設(shè)備余款”，會(huì)計(jì)科目載明“預(yù)付賬款”。
　　審理中，原告提供2015年12月1日被告向原告出具的《付某說明》復(fù)印件一份，載明對于編號為XXXXXXXXX的合約書項(xiàng)下后期電梯設(shè)備買賣合同及技術(shù)指導(dǎo)協(xié)議書中向原告應(yīng)付的一切款項(xiàng)，均由被告一并支付，請?jiān)婀居枰匀胭~。
　　以上事實(shí)，由原、被告提供的《合約書》(《電扶梯供貨合同》)、《合約書》(《技術(shù)指導(dǎo)協(xié)議書》)、付某說明、電梯安某竣工移交證明書、上海增值稅專用發(fā)票、原告會(huì)計(jì)賬冊電算化系統(tǒng)查詢單、被告會(huì)計(jì)賬冊等證據(jù)及當(dāng)事人陳述等在案予以佐證，本院依法確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《合約書》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，依法成立，雙方均應(yīng)按約履行各自的義務(wù)。原告提供的電梯安某竣工移交證明書，可以證明涉案13臺電梯于2016年9月26日經(jīng)技術(shù)監(jiān)督局檢驗(yàn)合格，根據(jù)雙方合同約定，被告應(yīng)于2016年10月2日前付清全款，現(xiàn)被告已向原告支付貨款1,627,000元，余款153,000元被告應(yīng)繼續(xù)向原告履行付某義務(wù)。被告辯稱，被告已向原告支付貨款的金額為1,780,000元，故雙方的債權(quán)債務(wù)已結(jié)清，原告無權(quán)向被告主張尾款。對此，本院認(rèn)為，被告已付某金額1,780,000元由三部分組成，包括貨款1,627,000元、技術(shù)報(bào)酬金140,000元及安某保證金13,000元，理由如下：首先、根據(jù)原、被告簽訂的《合約書》(《電扶梯供貨合同》)第3.6條、第5條的約定，合同項(xiàng)下電梯的安某具體詳見《技術(shù)指導(dǎo)協(xié)議書》，同時(shí)約定付清供貨合同及協(xié)議書相應(yīng)款項(xiàng)后方可辦理電梯的交接手續(xù)，現(xiàn)協(xié)議書中已明確約定了技術(shù)報(bào)酬金和安某保證金的付某時(shí)間和付某金額，且電梯已交付、安某并驗(yàn)收完畢。其次、被告分三次向原告付某1,780,000元，其中第二次付某即2015年11月30日1,577,000元，與供貨合同第3.2、3.3條約定的貨款1,424,000元和協(xié)議書第3條約定的技術(shù)報(bào)酬金140,000元、安某保證金13,000元的付某時(shí)間和付某金額上相匹配。再次、被告提供的財(cái)務(wù)憑證對2015年11月27日付某1,577,000元，僅在摘要載明“水岸豪庭電梯設(shè)備款”，會(huì)計(jì)科目載明“預(yù)付賬款”，但原告會(huì)計(jì)賬冊電算化系統(tǒng)查詢顯示，該筆款項(xiàng)明細(xì)為“02-二次款”712,000元、“03-出貨前款”712,000元、“18-技術(shù)報(bào)酬金”140,000元、“G1-委托押金”13,000元，附件為“付某說明”，備注為“出貨應(yīng)付某項(xiàng)全額收齊，附件含計(jì)酬金和委托押金付某證明”。最后、雖然《技術(shù)指導(dǎo)協(xié)議書》的簽訂主體為原告和案外人日奧公司，但被告向原告提供的2015年12月1日付某說明中載明，就供貨合同和協(xié)議書項(xiàng)下的款項(xiàng)由被告一并支付。雖然付某說明為復(fù)印件，但原告的證據(jù)可以形成證據(jù)鏈，可以證明被告已付某金額包含貨款、技術(shù)報(bào)酬金和安某保證金，故被告關(guān)于已付某均為貨款的辯稱意見，本院不予采信。被告又辯稱原告已向其開具1,780,000元貨款發(fā)票以此證明貨款已結(jié)清。對此，本院認(rèn)為，銷售商品、提供服務(wù)以及從事其他經(jīng)營活動(dòng)的單位和個(gè)人，對外發(fā)生經(jīng)營業(yè)務(wù)收取款項(xiàng)，收款方應(yīng)當(dāng)向付某方開具發(fā)票，但僅從貨款發(fā)票已交付無法證明貨款已結(jié)清?，F(xiàn)原告對貨款發(fā)票全部開具并交付被告不持異議，至于其余發(fā)票未開具的問題，被告可另擇其他途徑解決，被告的該節(jié)辯稱意見，本院亦不予支持。本院注意到，協(xié)議書約定電梯安某工程結(jié)束且無任何質(zhì)量問題后，安某保證金應(yīng)予以退還，現(xiàn)原告庭審中同意在訴請金額中扣除安某保證金13,000元，本院對此予以確認(rèn)。
　　被告未能按約向原告履行付某義務(wù)的，原告有權(quán)要求被告承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任?，F(xiàn)原告計(jì)算違約金的期限及方法并無不當(dāng)，但違約金的基數(shù)有誤，本院相應(yīng)調(diào)整為140,000元，即原告要求被告以140,000元為基數(shù)，自2016年10月3日起算至實(shí)際清償日止，按照每日萬分之五計(jì)算違約金，于法有據(jù)，本院予以支持。
　　被告未到庭參加訴訟，且未發(fā)表答辯意見，視為被告放棄其答辯權(quán)利，對此產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)由被告自行承擔(dān)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百一十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告合肥駿誠設(shè)備安某工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告永大電梯設(shè)備(中國)有限公司貨款140,000元；
　　二、被告合肥駿誠設(shè)備安某工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告永大電梯設(shè)備(中國)有限公司逾期付某的違約金(以140,000元為基數(shù)，自2016年10月3日起算至實(shí)際清償日止，按照每日萬分之五計(jì)算)。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,743元，減半收取2,371.50元，由原告永大電梯設(shè)備(中國)有限公司負(fù)擔(dān)97.50元(已付)，被告合肥駿誠設(shè)備安某工程有限公司負(fù)擔(dān)2,274元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??波

書記員：屠莉莉