吉林省高級(jí)人民法院

刑事判決書

?

2018吉刑再11號(hào)

原公訴機(jī)關(guān)吉林省白山市八道江區(qū)人民檢察院。

原審被告人高英燦，男，1956年6月27日出生于吉林省白山市，朝鮮族，原系吉林省白山市公安局八道江區(qū)分局民警。因犯故意傷害罪于1995年10月16日被逮捕，1997年6月15日被釋放?，F(xiàn)住吉林省白山市渾江區(qū)紅旗街團(tuán)結(jié)小區(qū)*號(hào)樓*單元*號(hào)。

辯護(hù)人張百和，遼寧公正律師事務(wù)所律師。

吉林省白山市八道江區(qū)人民法院于1995年12月8日作出1995八刑初字第286號(hào)刑事附帶民事判決，判處被告人高英燦有期徒刑二年，對(duì)附帶民事訴訟原告人姚某提出的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，不予支持。高英燦與姚某均提出上訴。白山市中級(jí)人民法院于1996年2月1日作出1996白山刑終字第5號(hào)刑事附帶民事裁定，撤銷1995八刑初字第286號(hào)刑事附帶民事判決，將本案發(fā)回八道江區(qū)人民法院重審。八道江區(qū)人民法院于1996年5月10日作出1996八刑初字第101號(hào)刑事附帶民事判決，認(rèn)定被告人高英燦犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年；原告人的委托代理人提起的附帶民事訴訟，因被告人無(wú)能力賠償，本院不予支持。高英燦不服，提出上訴，白山市中級(jí)人民法院于1996年7月29日作出1996白山刑終字第15號(hào)刑事附帶民事裁定，駁回上訴，維持原判。判決發(fā)生法律效力后，高英燦向本院提出申訴。本院受理并依法公開開庭審理了此案，吉林省人民檢察院指派檢察員張軍、許海峰依法出庭履行職務(wù)；原審被告人高英燦、遼寧公正律師事務(wù)所律師張百和到庭參加訴訟，現(xiàn)已審查終結(jié)。

第一審人民法院認(rèn)定，被告人高英燦于1992年6月30日凌晨1時(shí)許，回家行至交通局征費(fèi)處門前大道時(shí)，與被害人姚某相遇，二人發(fā)生口角，高用佩戴的“六四”式手槍朝空中鳴放一槍后，逼著姚某行至華僑企業(yè)公司門前時(shí)，二人撕扯，被告人高英燦開槍擊中姚腿部。經(jīng)法醫(yī)鑒定：姚某左腿后側(cè)是槍彈的射入口，左腿前側(cè)為射出口，其傷害程度屬于輕傷。

第一審人民法院認(rèn)為，被告人高英燦開槍打傷他人身體，致人輕傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。被告人的辯解及其辯護(hù)人提出的高的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)的觀點(diǎn)無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。原告的委托代理人提起的附帶民事訴訟，經(jīng)查被告人確無(wú)賠償能力。故依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十四條第一款，第三十一條之規(guī)定，判決如下：被告人高英燦犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年；原告人的委托代理人提起的附帶民事訴訟，因被告人無(wú)能力賠償，本院不予支持。宣判后，高英燦不服，提出上訴。

第二審人民法院審理認(rèn)定，1992年6月29日晚24時(shí)許，被告人高英燦酒后行至白山市交通局征費(fèi)處門前時(shí)，與路過此地的姚某相撞。二人發(fā)生口角，高英燦掏出“六.四”式手槍向空中鳴放一槍后，持槍逼迫姚某行至白山市華僑企業(yè)公司門前時(shí)，被告人高英燦在姚某身后又開槍擊中姚左腿。經(jīng)白山市中心醫(yī)院診斷；姚某左股骨干骨骨折。經(jīng)法醫(yī)鑒定：姚某的左腿后側(cè)是槍彈的射入口，左腿前側(cè)為射出口，系輕傷。

上述犯罪事實(shí)的證據(jù)有：1、上訴人高英燦對(duì)開槍擊傷姚某的事實(shí)始終供認(rèn)不諱，但其辯解稱：自己是在姚某對(duì)其實(shí)施搶劫，并用拳擊傷面部，在搏斗中開槍擊傷姚某的。2、證人王某證實(shí)，上訴人高英燦在案發(fā)的晚上面部沒有青腫或抓傷；3、被害人姚某的陳述；4、法醫(yī)鑒定結(jié)論；5、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄。以上證據(jù)已經(jīng)調(diào)查核實(shí)，確實(shí)充分。

第二審人民法院認(rèn)為，上訴人高英燦酒后違反槍支使用規(guī)定，故意開槍擊傷他人，致人輕傷，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十四條一款之規(guī)定，構(gòu)成故意傷害罪。上訴人高英燦的上訴理由純系無(wú)理狡辯，應(yīng)予駁回。原審法院認(rèn)定上訴人高英燦犯有故意傷害罪的犯罪事實(shí)基本清楚，證據(jù)確實(shí)充分，量刑適當(dāng)，審判程序合法。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百三十六條（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原判。

本院再審期間，申訴人高英燦稱：兩次鳴槍示警后，姚某不聽警告，并毆打自己，為防止槍支被搶，才向其下半身開了第三槍。其屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

辯護(hù)人辯稱：原審兩級(jí)法院認(rèn)定事實(shí)、適用法律和程序上都有一系列錯(cuò)誤，高英燦的行為不構(gòu)成故意傷害罪，應(yīng)當(dāng)依法糾正。

吉林省人民檢察院意見：現(xiàn)有證據(jù)不能證明姚某的行為構(gòu)成搶劫，而高英燦身為人民警察酒后開槍打傷姚某的事實(shí)基本清楚。建議再審法院維持原判決、裁定。

經(jīng)再審查明，原一、二審法院認(rèn)定高英燦故意傷害被害人姚某的事實(shí)不清，證據(jù)不足，且案發(fā)當(dāng)時(shí)高英燦與被害人姚某發(fā)生口角原因不清，證據(jù)是一證一供，又沒有第三者，唯一能認(rèn)定的是姚某傷情確系高英燦的行為所致。

本院認(rèn)為，原裁判認(rèn)定原審被告人高英燦構(gòu)成故意傷害犯罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百五十三條、第二百五十六條的規(guī)定，判決如下:

一、撤銷吉林省白山市八道江區(qū)人民法院1996八刑初字第101號(hào)刑事附帶民事判決書和吉林省白山市中級(jí)人民法院1996白山刑終字第15號(hào)刑事附帶民事裁定；

二、原審被告人高英燦無(wú)罪。

本判決為終審判決。

?

審判長(zhǎng)? 田鋒

審判員? 梁宏偉

代理審判員? 金福

二〇一九年一月十七日

書記員? 陳雷