申請人南宮市農村信用聯(lián)社股份有限公司。
法定代表人李麗平。該公司理事長。
委托代理人攸靜。該公司員工。
委托代理人張立毅。河北德力律師事務所律師。
被申請人杜朝錄。
被申請人王恒文。
被申請人南宮市房屋建筑安裝工程公司。
法定代表人杜朝鎖。該公司經(jīng)理。

申請人南宮市農村信用聯(lián)社股份有限公司與被申請人杜朝錄、王恒文、南宮市房屋建筑安裝工程公司實現(xiàn)擔保物權一案，本院于2016年7月15日立案后，依法適用特別程序進行了審查?，F(xiàn)已審查終結。
申請人南宮市農村信用聯(lián)社股份有限公司稱，2009年6月28日杜朝錄從申請人原下屬單位王道寨信用社借款80萬元，約定利率5.31‰，借款期限1年，還款方式為到期還本、按季結息。王恒文以其名下位于南宮市新106國道東側的房地產（他項權證號：南房2009他字第0156號），南宮市房屋建筑安裝工程公司以其名下位于南宮市新106國道東側的土地使用權（他項權證號：南他項（2009）第43號）為該80萬借款提供抵押擔保。2010年3月23日申請人與被申請人共同簽訂《以資抵債協(xié)議書》，約定：從訂立協(xié)議之日，停止付息，被申請人的抵押物歸申請人所有，變現(xiàn)后清償所欠本息，并免除被申請人的債務。為此向法院提出申請，請求裁定拍賣、變賣二被申請人名下?lián)７康禺a，以償還申請人債權合計1284305.18元，其中本金80萬元，利息484305.18元（計算至2016年6月30日），利息還至清償之日。
被申請人王恒文提出書面異議稱，1、主債權已超過訴訟時效，擔保物權喪失；2、抵押權未成立，抵押物為不動產，雖然抵押合同有效，但是沒有進行抵押登記，所以抵押權未設立；3、以資抵債協(xié)議書為格式合同，部分條款顯失公平；4、即使抵押權成立，申請人也不享有抵押物品處置權；5、申請人主張的利息計算期限錯誤；6、抵押財產不便拍賣、變賣，抵押財產現(xiàn)為昌華學校使用，依法不得進行拍賣；7、實現(xiàn)擔保物權時發(fā)生的相關費用應由申請人負擔；8、解決此問題最公平、最合理的方式是通過部分資產以物抵債的方式清償債務是最合理的方式。異議人提供的證據(jù)為房產證及辦學許可證、現(xiàn)場照片等。綜上所述，請求駁回申請人的請求。
被申請人杜朝錄、南宮市房屋建筑安裝工程公司未提出書面異議，未提供證據(jù)。

本院經(jīng)審查認為，被申請人提出主債權已超過訴訟時效、抵押財產現(xiàn)為昌華學校使用，依法不得進行拍賣等理由。當事人對實現(xiàn)擔保物權有實質性爭議，申請人南宮市農村信用聯(lián)社股份有限公司的申請不符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十七條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百七十二條第三項規(guī)定，裁定如下：

駁回南宮市農村信用聯(lián)社股份有限公司的申請。
申請費100元，由申請人南宮市農村信用聯(lián)社股份有限公司負擔。
申請人可以向人民法院提起訴訟。

審判員　　乞國忠

書記員：劉凱