申請人南宮市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司。
法定代表人李麗平。該公司理事長。
委托代理人攸靜。該公司員工。
委托代理人張立毅。河北德力律師事務(wù)所律師。
被申請人王恒文。

申請人南宮市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司與被申請人王恒文實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)一案，本院于2016年7月15日立案后，依法適用特別程序進(jìn)行了審查?，F(xiàn)已審查終結(jié)。
申請人南宮市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司稱，2008年9月27日王恒文從申請人原下屬單位陵園街信用社借款80萬元，約定利率8.7‰，借款期限2008年9月27日至2009年4月8日，還款方式為到期還本、按季結(jié)息。王恒文以其名下位于南宮市東外環(huán)東側(cè)檢車線對過的房地產(chǎn)（他項權(quán)證號：南房2008他字第01167號）為該80萬借款提供抵押擔(dān)保。2010年3月23日申請人與被申請人共同簽訂《以資抵債協(xié)議書》，約定：從訂立協(xié)議之日，停止付息，被申請人的抵押物歸申請人所有，變現(xiàn)后清償所欠本息，并免除被申請人的債務(wù)。為此向法院提出申請，請求裁定拍賣、變賣王恒文名下?lián)５姆康禺a(chǎn)，以償還申請人債權(quán)合計1763496元，其中本金80萬元，利息963496元（計算至2016年6月30日），利息還至清償之日。
被申請人王恒文提出書面異議稱，1、主債權(quán)已超過訴訟時效，擔(dān)保物權(quán)喪失；2、抵押權(quán)未成立，抵押物為不動產(chǎn)，雖然抵押合同有效，但是沒有進(jìn)行抵押登記，所以抵押權(quán)未設(shè)立；3、以資抵債協(xié)議書為格式合同，部分條款顯失公平；4、即使抵押權(quán)成立，申請人也不享有抵押物品處置權(quán)；5、申請人主張的利息計算期限錯誤；6、抵押財產(chǎn)不便拍賣、變賣，抵押財產(chǎn)現(xiàn)為昌華學(xué)校使用，依法不得進(jìn)行拍賣；7、實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)時發(fā)生的相關(guān)費用應(yīng)由申請人負(fù)擔(dān)；8、解決此問題最公平、最合理的方式是通過部分資產(chǎn)以物抵債的方式清償債務(wù)是最合理的方式。異議人提供的證據(jù)為房產(chǎn)證及辦學(xué)許可證、現(xiàn)場照片等。綜上所述，請求駁回申請人的請求。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，被申請人提出主債權(quán)已超過訴訟時效、抵押財產(chǎn)現(xiàn)為昌華學(xué)校使用，依法不得進(jìn)行拍賣等異議。當(dāng)事人對實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)有實質(zhì)性爭議，申請人南宮市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司的申請不符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百七十二條第三項規(guī)定，裁定如下：

駁回南宮市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司的申請。
申請費100元，由申請人南宮市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司負(fù)擔(dān)。
申請人可以向人民法院提起訴訟。

代理審判員　　田曉星

書記員：劉凱