民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司
邵肖鋒（河北盈邦律師事務(wù)所）
魏文彬
張秀芳
李某某

原告:民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱民安保險(xiǎn)公司）。地址:邯鄲市中華北大街578號(hào)。
負(fù)責(zé)人:薛紅彬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:邵肖鋒，河北盈邦律師事務(wù)所律師。
被告:魏文彬。
委托代理人:張秀芳，農(nóng)民。
被告:李某某。
原告民安保險(xiǎn)公司訴被告李某某、魏文彬?yàn)樽穬敊?quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告民安保險(xiǎn)公司的委托代理人邵肖鋒，被告魏文彬的委托代理人張秀芳均到庭參加訴訟。被告李某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告依照法院生效的法律文書，向交通事故受害人張?jiān)律募覍僦Ц读速r償款，履行了應(yīng)盡的法律義務(wù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?的規(guī)定，即駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，法院應(yīng)予支持。保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，法院應(yīng)予支持。本案涉及的交通事故，經(jīng)公安交通管理部門認(rèn)定，被告李某某為無(wú)證駕駛，承擔(dān)事故的全部責(zé)任。因此，原告在向受害人支付賠償款項(xiàng)后，有權(quán)向被告李某某追償。肇事車輛的車主魏文彬作為成年人未對(duì)被告李某某是否具有駕駛資格進(jìn)行審查，僅憑自己的主管臆斷，草率將車輛交于李某某駕駛，具有一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。綜上分析，對(duì)原告的賠償款項(xiàng)，原告李某某承擔(dān)80%（111746.91元×80%=89397.53元），被告魏文彬承擔(dān)20%（111746.91元×20%=22349.38元），較為適宜。
關(guān)于被告魏文彬辯稱訴訟時(shí)效問(wèn)題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條規(guī)定，當(dāng)事人一方向人民法院提交起訴狀或者口頭起訴的，訴訟時(shí)效從提交起訴狀或者口頭起訴之日起中斷。本案原告向受害人家屬實(shí)際賠償?shù)娜掌谑?012年4月19日，向本院遞交起訴狀的時(shí)間為2014年4月18日，并未超過(guò)兩年的訴訟時(shí)效。關(guān)于被告魏文彬辯稱自己認(rèn)為李某某有駕駛證，對(duì)張?jiān)律劳鲆皇聸](méi)有過(guò)錯(cuò)，系被告魏文彬自己的主觀臆斷，以此不能來(lái)否認(rèn)其在該事故中的過(guò)錯(cuò)。關(guān)于被告魏文彬辯稱法院生效的判決書已經(jīng)確定原告承擔(dān)賠償責(zé)任，現(xiàn)原告主張追償權(quán)，應(yīng)先撤銷原判決書的辯解意見(jiàn)，與法律規(guī)定不符。故對(duì)被告魏文彬的上述辯解意見(jiàn)，本院均不予采納。被告李某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由既不答辯，也不到庭參加訴訟，視為放棄自己的訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某在判決生效后十日內(nèi)賠償原告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司保險(xiǎn)賠償款89397.53元。
二、被告魏文彬在判決生效后十日內(nèi)賠償原告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司保險(xiǎn)賠償款22349.38元。
案件受理費(fèi)2535元，被告李某某負(fù)擔(dān)2028元，被告魏文彬負(fù)擔(dān)507元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告依照法院生效的法律文書，向交通事故受害人張?jiān)律募覍僦Ц读速r償款，履行了應(yīng)盡的法律義務(wù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?的規(guī)定，即駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，法院應(yīng)予支持。保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，法院應(yīng)予支持。本案涉及的交通事故，經(jīng)公安交通管理部門認(rèn)定，被告李某某為無(wú)證駕駛，承擔(dān)事故的全部責(zé)任。因此，原告在向受害人支付賠償款項(xiàng)后，有權(quán)向被告李某某追償。肇事車輛的車主魏文彬作為成年人未對(duì)被告李某某是否具有駕駛資格進(jìn)行審查，僅憑自己的主管臆斷，草率將車輛交于李某某駕駛，具有一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。綜上分析，對(duì)原告的賠償款項(xiàng)，原告李某某承擔(dān)80%（111746.91元×80%=89397.53元），被告魏文彬承擔(dān)20%（111746.91元×20%=22349.38元），較為適宜。
關(guān)于被告魏文彬辯稱訴訟時(shí)效問(wèn)題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條規(guī)定，當(dāng)事人一方向人民法院提交起訴狀或者口頭起訴的，訴訟時(shí)效從提交起訴狀或者口頭起訴之日起中斷。本案原告向受害人家屬實(shí)際賠償?shù)娜掌谑?012年4月19日，向本院遞交起訴狀的時(shí)間為2014年4月18日，并未超過(guò)兩年的訴訟時(shí)效。關(guān)于被告魏文彬辯稱自己認(rèn)為李某某有駕駛證，對(duì)張?jiān)律劳鲆皇聸](méi)有過(guò)錯(cuò)，系被告魏文彬自己的主觀臆斷，以此不能來(lái)否認(rèn)其在該事故中的過(guò)錯(cuò)。關(guān)于被告魏文彬辯稱法院生效的判決書已經(jīng)確定原告承擔(dān)賠償責(zé)任，現(xiàn)原告主張追償權(quán)，應(yīng)先撤銷原判決書的辯解意見(jiàn)，與法律規(guī)定不符。故對(duì)被告魏文彬的上述辯解意見(jiàn)，本院均不予采納。被告李某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由既不答辯，也不到庭參加訴訟，視為放棄自己的訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告李某某在判決生效后十日內(nèi)賠償原告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司保險(xiǎn)賠償款89397.53元。
二、被告魏文彬在判決生效后十日內(nèi)賠償原告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司保險(xiǎn)賠償款22349.38元。
案件受理費(fèi)2535元，被告李某某負(fù)擔(dān)2028元，被告魏文彬負(fù)擔(dān)507元。

審判長(zhǎng)：索書寶
審判員：張建華
審判員：姚明明

書記員：李紅娟