民安財產(chǎn)保險有限公司秦某某中心支公司
邢繼祥（河北凱悅律師事務(wù)所）
鄭陽
周冉（河北秦海律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:民安財產(chǎn)保險有限公司秦某某中心支公司，住所地:秦某某市海港區(qū)。
負(fù)責(zé)人:姚繼業(yè)，總經(jīng)理。
委托代理人:邢繼祥，河北凱悅律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:鄭陽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦某某市海港區(qū)。
委托代理人:周冉，河北秦海律師事務(wù)所律師。
上訴人民安財產(chǎn)保險有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱民安財險秦某某支公司）為與被上訴人鄭陽保險合同糾紛一案，不服河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2013）海民初字第3300號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被上訴人鄭陽與上訴人民安財險秦某某支公司簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，內(nèi)容合法有效，雙方應(yīng)依約履行合同。針對上訴人的上訴主張，本院認(rèn)為，經(jīng)由秦某某市公安局交通警察支隊事故處理大隊委托，秦某某市物價局價格認(rèn)證中心對事故車輛損失價格鑒證，其程序合法，鑒證結(jié)論內(nèi)容客觀真實，可以作為本案定案的依據(jù)，上訴人雖不予認(rèn)可，但未提交足以反駁的證據(jù)。車輛是否維修只是恢復(fù)車輛使用價值的一種手段，并非修理才產(chǎn)生車輛的損失。而鑒定費(fèi)系為查明車輛損失所發(fā)生的合理費(fèi)用，上訴人應(yīng)予以賠償。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請求不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4210元，由上訴人民安財產(chǎn)保險有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:被上訴人鄭陽與上訴人民安財險秦某某支公司簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，內(nèi)容合法有效，雙方應(yīng)依約履行合同。針對上訴人的上訴主張，本院認(rèn)為，經(jīng)由秦某某市公安局交通警察支隊事故處理大隊委托，秦某某市物價局價格認(rèn)證中心對事故車輛損失價格鑒證，其程序合法，鑒證結(jié)論內(nèi)容客觀真實，可以作為本案定案的依據(jù)，上訴人雖不予認(rèn)可，但未提交足以反駁的證據(jù)。車輛是否維修只是恢復(fù)車輛使用價值的一種手段，并非修理才產(chǎn)生車輛的損失。而鑒定費(fèi)系為查明車輛損失所發(fā)生的合理費(fèi)用，上訴人應(yīng)予以賠償。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請求不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4210元，由上訴人民安財產(chǎn)保險有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：王巍
審判員：劉京
審判員：劉興亮

書記員：李禹林