上訴人（原審被告）：民安財產(chǎn)保險有限公司石某某營業(yè)部，地址石某某市橋西區(qū)新石中路377號B座15層。
負(fù)責(zé)人：楊志軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人：胡亞軍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石某某市裕華區(qū)，系該公司職工。
被上訴人（原審原告）：藁城市興安鎮(zhèn)陳某運輸服務(wù)站。
法定代表人：王彥飛，經(jīng)理。
委托代理人：何新華，河北四明律師事務(wù)所律師。
委托代理人：男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，身份證號xxxx，系該單位職工。

上訴人民安財產(chǎn)保險有限公司石某某營業(yè)部（以下簡稱民安財險石某某營業(yè)部）因與藁城市興安鎮(zhèn)陳某運輸服務(wù)站（以下簡稱陳某運輸服務(wù)站）保險合同糾紛一案，石某某市藁城區(qū)人民法院（2015）藁民初字第01298號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2014年11月13日陳某運輸服務(wù)站為冀Ａ×××××向民安財險石某某營業(yè)部投保了機(jī)動車商業(yè)險，保險期間自2014年11月15日至2015年11月14日，其中機(jī)動車損失險保險金額為212400元并不計免賠。2014年12月6日6時，韓建軍駕駛冀Ａ×××××掛A27X2大型貨車，沿靜青線由東向西行駛至只管口加油站附近時，因未保持安全距離，與同向行駛的前方冀Ａ×××××冀Ａ×××××車相撞，經(jīng)天津市公安交通管理局作出的第B00040946號道路交通事故書，認(rèn)定韓建軍負(fù)事故全部責(zé)任。此事故共造成原告車輛損失68707元，公估費共計3956元，車輛施救費8500元。
原審認(rèn)為：原告與被告簽訂的機(jī)動車保險合同合法有效，事故車輛發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告應(yīng)在其承保的車輛損失險保險金額范圍內(nèi)賠付原告車輛損失68707元，施救費8500元、公估費3956元是為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要、合理的費用，被告應(yīng)賠付原告。遂判決，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告藁城市興安鎮(zhèn)陳某運輸服務(wù)站保險賠款共計81163元。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費2084元，適用簡易程序減半收取1042元，由原告負(fù)擔(dān)125元，被告負(fù)擔(dān)917元。
二審查明的事實除與一審審理查明的事實一致外，另查明：被上訴人自行委托河北斯格歐保險公估有限公司評估車輛損失的公估費為3956元，認(rèn)定車輛損失78906元、殘值估價金額1000元；
上訴人申請一審法院委托河北圣源祥保險公估有限公司對涉案車輛損失進(jìn)行司法鑒定的公估服務(wù)費為4171元（該費用由上訴人預(yù)交），認(rèn)定車輛損失68707元。
本院在庭審中指定被上訴人限期提交維修發(fā)票，被上訴人未提交修車發(fā)票及車輛維修單等相關(guān)證據(jù)。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭議焦點為，上訴人應(yīng)否賠償被上訴人的第一次公估費3956元及施救費8500元？上訴人應(yīng)否賠償被上訴人的車輛維修費？如應(yīng)賠付維修費，數(shù)額是多少？
關(guān)于第一個爭議焦點，被上訴人自行委托河北斯格歐保險公估有限公司進(jìn)行車輛損失評估，且評估的車損數(shù)額77906元（78906元-1000元）大于原審法院委托河北圣源祥保險公估有限公司評估的車損數(shù)額68707元，故被上訴人的第一次公估費3956元應(yīng)由被上訴人承擔(dān)。第二次公估費用4171元應(yīng)由上訴人自行承擔(dān)。根據(jù)《關(guān)于規(guī)范道路車輛救援服務(wù)收費有關(guān)問題的通知》規(guī)定的“700元/車次,拖車?yán)锍淘?0公里以內(nèi)的按各車型的基價收費,超10公里部分,按實際公里數(shù)加收作業(yè)費,作業(yè)費30元/車公里,最大計費里程不得超過40公里”的內(nèi)容，本案車輛的基價收費為750元，按40公里計算，扣除10公里后30公里的收費數(shù)額為30元/車公里*30公里=900元；則被上訴人的施救費數(shù)額應(yīng)為1650元（750元+900元）；上訴人應(yīng)當(dāng)向被上訴人支付的施救費數(shù)額為1650元，被上訴人請求給付施救費8500元明顯過高，超出部分由被上訴人自行承擔(dān)。關(guān)于上訴人的施救費數(shù)額過高的請求，本院予以支持。
關(guān)于第二個爭議焦點，公估報告是經(jīng)雙方當(dāng)事人同意后，原審法院委托河北圣源祥保險公估有限公司對涉案車輛損失進(jìn)行司法鑒定，認(rèn)定車輛損失68707元，公估服務(wù)費為4171元；上訴人上訴稱應(yīng)為5萬元，未提交證據(jù)證實，本院不予采信；公估費4171元也應(yīng)由上訴人承擔(dān)。本院認(rèn)定上訴人應(yīng)當(dāng)賠付被上訴人車輛損失68707元+施救費數(shù)額應(yīng)為1650元=70312元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第（二）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

一、變更石某某市藁城區(qū)人民法院（2015）藁民初字第01298號民事判決“被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告藁城市興安鎮(zhèn)陳某運輸服務(wù)站保險賠款共計81163元”為上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)給付被上訴人藁城市興安鎮(zhèn)陳某運輸服務(wù)站保險賠款共計70312元。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司其他上訴請求。
三、駁回被上訴人藁城市興安鎮(zhèn)陳某運輸服務(wù)站其他訴訟請求。
一審案件受理費2084元減半收取1042元、二審案件受理費2084元共計3126元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司承擔(dān)2708元，被上訴人藁城市興安鎮(zhèn)陳某運輸服務(wù)站承擔(dān)418元。
本判決為終審判決。

審判長　陳　路 審判員　楊彥龍 審判員　孫麗娜

書記員：盧曉佳