原告：民發(fā)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司。住所地：襄陽市樊城區(qū)春園西路民發(fā)盛特區(qū)6幢26層。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：林佺祥，民發(fā)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司董事長。
委托訴訟代理人：雷振鑫，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，民發(fā)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司法務(wù)部職員，住襄陽市樊城區(qū)。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴求，進(jìn)行和解、提起反訴或上訴，代收法律文書。
委托訴訟代理人：曹其國，湖北法正大律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)代理。
被告：龐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，住襄陽市樊城區(qū)。
被告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，宜城市人，系龐某某妻子，住址同上。
委托訴訟代理人：龐某某。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。

原告民發(fā)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱民發(fā)公司）與被告龐某某、王某商品房買賣合同糾紛一案，本院于2017年8月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告民發(fā)公司的委托訴訟代理人雷振鑫、被告龐某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告民發(fā)公司向本院提出訴訟請求：1、解除民發(fā)公司與龐某某、王某于2014年1月23日簽訂的《商品房買賣合同》及2014年8月30日簽訂的《〈商品房買賣合同〉補(bǔ)充協(xié)議》，判令龐某某、王某在判決生效后三日內(nèi)配合民發(fā)公司辦理商品房買賣合同備案撤銷登記手續(xù)；2、判令由民發(fā)公司收回上述《商品房買賣合同》項(xiàng)下民發(fā)·盛特公園第3幢1單元XX號商品房；3、判令龐某某、王某向民發(fā)公司支付違約金72920.9元；4、判令龐某某、王某承擔(dān)律師費(fèi)24064元及訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2014年1月23日，民發(fā)公司與龐某某、王某簽訂《商品房買賣合同》，同年8月30日簽訂《〈商品房買賣合同〉補(bǔ)充協(xié)議》，約定龐某某、王某購買民發(fā)公司開發(fā)的民發(fā)·盛特公園第3幢1單元3-1-30-2號商品房，總價(jià)款為729209元。合同簽訂后，龐某某、王某支付房屋首付款229209元，余款500000元向中國工商銀行股份有限公司襄陽興業(yè)支行（以下簡稱工行興業(yè)支行）辦理按揭支付，民發(fā)公司為其提供擔(dān)保。后因龐某某、王某未按按揭合同約定還款，導(dǎo)致民發(fā)公司基于擔(dān)保責(zé)任被工行興業(yè)支行扣款489549.79元。根據(jù)雙方《商品房買賣合同》的約定，民發(fā)公司有權(quán)要求解除合同、收回房屋，并要求龐某某、王某按總房款的10%支付違約金，故提起本案訴訟。
被告龐某某、王某辯稱，二人未按期還貸是因?yàn)殂y行賬號被查封，且還貸的銀行卡丟失，不是故意逾期。
本院經(jīng)審理，雙方當(dāng)事人對下列事實(shí)沒有爭議，本院予以確認(rèn)：
2014年1月23日，民發(fā)公司與龐某某、王某簽訂《商品房買賣合同》。合同主要約定：龐某某、王某購買民發(fā)公司開發(fā)的民發(fā)·盛特公園第3幢1單元XX號商品房，建筑面積90.7平方米，房屋總價(jià)款725291元，龐某某、王某于合同簽訂時(shí)支付225291元，余款500000元向指定銀行辦理按揭；龐某某、王某未能履行其向銀行應(yīng)盡的義務(wù)（包括但不限于拖欠銀行的月供款）而導(dǎo)致民發(fā)公司作為借款擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，龐某某、王某應(yīng)在民發(fā)公司通知之日起3日內(nèi)，將民發(fā)公司的代償款項(xiàng)及為此支出的全部額外費(fèi)用支付給民發(fā)公司；逾期支付30日以上的，民發(fā)公司有權(quán)解除合同，收回該商品房，龐某某、王某應(yīng)向民發(fā)公司承擔(dān)購房款總額10%的違約金。
2014年8月30日，民發(fā)公司與龐某某、王某又簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，對原合同約定的商品房建筑面積變更為91.19平方米，房屋總價(jià)款變更為729209元，龐某某、王某補(bǔ)交房屋差價(jià)款3918元。其他權(quán)利義務(wù)以原《商品房買賣合同》約定為準(zhǔn)。
2014年3月5日，龐某某作為借款人、王某作為共同借款人、工行興業(yè)支行作為貸款人、民發(fā)公司作為擔(dān)保人簽訂《個(gè)人購房借款/擔(dān)保合同》。合同主要約定：龐某某、王某向工行興業(yè)支行貸款500000元，用于支付其購買的民發(fā)·盛特公園第3幢1單元XX號商品房的購房款，貸款期限為30年；貸款由工行興業(yè)支行直接向民發(fā)公司發(fā)放，還款方式為龐某某、王某按月等額本息還款；若還款賬戶發(fā)生掛失、凍結(jié)、止付、注銷，或需要變更還款賬戶，龐某某、王某應(yīng)到工行興業(yè)支行辦理還款賬戶變更手續(xù)或辦理柜面還款；龐某某、王某連續(xù)三個(gè)月或累計(jì)六次未按時(shí)足額償還貸款本息的，工行興業(yè)支行有權(quán)宣布本合同項(xiàng)下未償還的借款立即到期；貸款的擔(dān)保方式為抵押和保證，龐某某、王某以貸款所購房屋向銀行提供抵押擔(dān)保，民發(fā)公司提供階段性連帶責(zé)任保證，對貸款所購房屋抵押權(quán)預(yù)告登記手續(xù)辦理完畢且工行興業(yè)支行收到記載有上述抵押權(quán)預(yù)告登記信息的證明文件后到期的借款人債務(wù)，民發(fā)公司免除保證責(zé)任。
上述合同簽訂后，龐某某、王某依約支付了首付款，工行興業(yè)支行向民發(fā)公司發(fā)放了貸款，民發(fā)公司于2014年3月11日向龐某某交付了房屋。2017年6月28日，因龐某某、王某未按期償還工行興業(yè)支行的貸款本息，該行6次從民發(fā)公司保證金賬戶扣劃了龐某某、王某所欠全部貸款本息共計(jì)489549.79元，并書面通知了民發(fā)公司。民發(fā)公司隨即通知龐某某、王某償還該款，但龐某某、王某至今未向民發(fā)公司償還代償款項(xiàng)。
另查明，涉案房屋僅辦理了商品房買賣合同備案登記手續(xù)，未辦理抵押權(quán)預(yù)告登記，龐某某、王某尚未取得房屋權(quán)屬證書。

本院認(rèn)為，民發(fā)公司與龐某某、王某簽訂的《商品房買賣合同》及補(bǔ)充協(xié)議、雙方與工行興業(yè)支行簽訂的《個(gè)人購房借款/擔(dān)保合同》均合法有效，具有法律約束力。龐某某未按借款合同的約定償還工行興業(yè)支行貸款，導(dǎo)致民發(fā)公司基于擔(dān)保責(zé)任向該行代償龐某某、王某所欠全部貸款本息，且二人經(jīng)民發(fā)公司通知至今已數(shù)月，仍未履行還款義務(wù)，根據(jù)商品房買賣合同的約定，民發(fā)公司有權(quán)要求解除合同，收回商品房，并要求二人支付違約金。龐某某、王某辯稱未按期還貸是因?yàn)殂y行賬號被查封，且還貸的銀行卡丟失，不是故意逾期，本院認(rèn)為，借款合同明確約定了還款賬戶發(fā)生掛失、凍結(jié)等情形時(shí)的處理方式，龐某某、王某未依約進(jìn)行處理，不能據(jù)此免除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約責(zé)任。故二人的抗辯理由不能成立，本院不予支持。民發(fā)公司提起本案訴訟后，本院于2017年9月13日向龐某某、王某送達(dá)了起訴狀副本，即解除合同的通知已于2017年9月13日到達(dá)龐某某、王某，故本院依法對涉案《商品房買賣合同》及補(bǔ)充協(xié)議解除的效力予以確認(rèn)。根據(jù)法律規(guī)定及合同約定，商品房買賣合同解除后，民發(fā)公司有權(quán)收回房屋，并有權(quán)要求龐某某、王某協(xié)助辦理注銷該房屋上與二人有關(guān)的登記信息，故民發(fā)公司要求龐某某、王某返還涉案房屋，要求二人協(xié)助辦理該房屋商品房買賣合同備案登記注銷手續(xù)的訴訟請求，本院予以支持。民發(fā)公司要求龐某某、王某按購房款總額的10%支付違約金72920.9元，雖有合同依據(jù)，但因龐某某、王某前期依約履行了部分還貸義務(wù)，基于公平原則，本院認(rèn)為應(yīng)按民發(fā)公司代償數(shù)額489549.79元的10%計(jì)算確定違約金，即龐某某、王某應(yīng)向民發(fā)公司支付違約金48954.98元。民發(fā)公司要求龐某某、王某承擔(dān)律師費(fèi)24064元，因該費(fèi)用不屬必然損失，且民發(fā)公司亦未提供相應(yīng)證據(jù)，故本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第九十三條第二款、第九十六條第一款、第九十七條、第九十八條、第一百零七條規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原告民發(fā)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司與被告龐某某、王某于2014年1月23日簽訂的《商品房買賣合同》及雙方于2014年8月30日簽訂的《〈商品房買賣合同〉補(bǔ)充協(xié)議》于2017年9月13日解除；
二、被告龐某某、王某于本判決生效之日起十五日內(nèi)將民發(fā)·盛特公園第3幢1單元XX號房屋返還給原告民發(fā)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司；
三、被告龐某某、王某于本判決生效之日起十五日內(nèi)協(xié)助原告民發(fā)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司辦理民發(fā)·盛特公園第3幢1單元XX號房屋的商品房買賣合同備案登記注銷手續(xù)；
四、被告龐某某、王某于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告民發(fā)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司支付違約金48954.98元；
五、駁回原告民發(fā)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12023元，減半收取6011元，由被告龐某某、王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員 彭輝

書記員： 代晗