魏某
魏秀芳
魏秀芹
魏秀華
魏秀萍
魏秀娟
魏秀麗
孫珂（黑龍江法點律師事務所）
魏學山
趙海明
楊澤全（黑龍江國安律師事務所）
杜萍（黑龍江國安律師事務所）

再審申請人（一審原告、二審被上訴人）:魏某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省方正縣方正鎮(zhèn)勝利街。
再審申請人（一審原告、二審被上訴人）:魏秀芳，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省方正縣方正鎮(zhèn)前進街。
再審申請人（一審原告、二審被上訴人）:魏秀芹，女，1955年生，住黑龍江省方正縣方正鎮(zhèn)前進街。
再審申請人（一審原告、二審被上訴人）:魏秀華，女，1955年生，住黑龍江省方正縣方正鎮(zhèn)建設街。
再審申請人（一審原告、二審被上訴人）:魏秀萍，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省方正縣方正鎮(zhèn)前進街。
再審申請人（一審原告、二審被上訴人）:魏秀娟，女，xxxx年xx月xx日出生，住山東省濟南市槐蔭區(qū)匡山小區(qū)。
再審申請人（一審原告、二審被上訴人）:魏秀麗，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省方正縣方正鎮(zhèn)奮斗街。
七
再審申請人
委托代理人:孫珂，黑龍江法點律師事務所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:魏學山，男，xxxx年xx月xx日出生，方正縣寶興糧庫司機，住黑龍江省方正縣方正鎮(zhèn)林業(yè)局家屬樓。
被申請人（一審第三人、二審上訴人）:趙海明，男，1983年9月2l日生，農(nóng)民，住黑龍江省方正縣寶興鄉(xiāng)東風村胡家崗屯。
委托代理人:楊澤全、杜萍，黑龍江國安律師事務所律師。
再審申請人魏某、魏秀芳、魏秀芹、魏秀華、魏秀萍、魏秀娟、魏秀麗因與被申請人魏學山、趙海明確認合同無效糾紛一案，不服本院（2013）哈民二民終字第231號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
魏某、魏秀芳、魏秀芹、魏秀華、魏秀萍、魏秀娟、魏秀麗再審申請稱，二審判決認定的基本事實缺乏證據(jù)證明、適用法律錯誤，請求撤銷二審判決，依法再審。
魏學山認為，2003年我欠別人錢，我就把這個土地包給趙海明父親了，錢讓我還債了。
趙海明認為，二審判決認定事實和適用法律正確，請求駁回再審申請人的再審申請。
本院認為:爭議林地的使用權人為再審申請人及被申請人魏學山的父親魏振祥。2003年4月，前爭議林地一直由趙海明的父親趙金昌承包經(jīng)營。2003年4月在魏振祥生病期間，魏學山作為長子代其父親與趙金昌、趙海明父子簽訂的林地經(jīng)營權流轉合同，符合表見代理的法律規(guī)定，另外，魏振祥去世前，沒有主張撤銷魏學山與趙金昌簽訂的合同，可以認定魏振祥承認該合同的效力。因此，二審判決雙方繼續(xù)履行合同，并無不當。關于魏某、魏秀麗、魏秀芳、魏秀芹、魏秀華、魏秀萍、魏秀娟的再審主張魏學山侵權問題，因無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，魏某、魏秀芳、魏秀芹、魏秀華、魏秀萍、魏秀娟、魏秀麗的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回魏某、魏秀芳、魏秀芹、魏秀華、魏秀萍、魏秀娟、魏秀麗的再審申請。

本院認為:爭議林地的使用權人為再審申請人及被申請人魏學山的父親魏振祥。2003年4月，前爭議林地一直由趙海明的父親趙金昌承包經(jīng)營。2003年4月在魏振祥生病期間，魏學山作為長子代其父親與趙金昌、趙海明父子簽訂的林地經(jīng)營權流轉合同，符合表見代理的法律規(guī)定，另外，魏振祥去世前，沒有主張撤銷魏學山與趙金昌簽訂的合同，可以認定魏振祥承認該合同的效力。因此，二審判決雙方繼續(xù)履行合同，并無不當。關于魏某、魏秀麗、魏秀芳、魏秀芹、魏秀華、魏秀萍、魏秀娟的再審主張魏學山侵權問題，因無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，魏某、魏秀芳、魏秀芹、魏秀華、魏秀萍、魏秀娟、魏秀麗的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回魏某、魏秀芳、魏秀芹、魏秀華、魏秀萍、魏秀娟、魏秀麗的再審申請。

審判長：葛保濱
審判員：徐輝
審判員：張玉鳳

書記員：周宇