雷某
張春霞（黑龍江鵬龍律師事務所）
齊靜
尤文學

再審申請人（一審被告、二審被上訴人）:雷某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省尚志市。
委托代理人:張春霞，黑龍江鵬龍律師事務所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:齊靜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省尚志市尚志鎮(zhèn)珠河小區(qū)10單元602室。
被申請人（一審被告、二審上訴人）:尤文學，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省尚志市。
再審申請人雷某因與被申請人齊靜、尤文學交通事故責任糾紛一案，不服本院（2013）哈民二民終字第811號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
雷某申請再審稱:原一、二審判決認定主體錯誤，其既不是本案交通事故的車主，也不是尤文學的雇主，一、二審判決其承擔連帶責任屬認定主體錯誤；一、二審判決采信的鑒定結論鑒定程序違法，雷某曾在一、二審審理過程中要求重新鑒定，但兩級法院均未予采納，剝奪了當事人的訴訟權利，請求撤銷一、二審判決。
齊靜提交意見稱:一、二審認定事實清楚，適用法律正確，請求維持原判。
尤文學提交意見稱:車輛所有人是尤文學，并非雷某，同意雷某的再審申請。
本院認為:原一、二審判決認定事實清楚，適用法律正確。
關于雷某提出其既不是本案交通事故的車主，也不是尤文學的雇主，一、二審判決其承擔連帶責任屬認定主體錯誤問題，本案尤文學駕駛雷某所有的無號牌四輪拖拉機將齊靜撞傷的事實客觀存在，在交警部門調解及一、二審審理時，雷某和尤文學均表示肇事車輛的所有人系雷某，一、二審判決依據(jù)雷某的自認及尤文學的證言認定車輛所有人系雷某，并據(jù)此判決雷某承擔此次事故的連帶責任并無不當。在申請再審期間，雖然尤文學向本院提供本案肇事車輛的購車發(fā)票，欲證實本案肇事車輛的所有人系尤文學，但該購車發(fā)票無法證實本案肇事車輛的所有人系尤文學，故雷某的該項再審申請理由不能成立。
關于雷某提出的本案鑒定程序違法，鑒定時雷某、尤文學并不在場，其請求重新鑒定，但一、二審法院均未予采納問題，本院認為，尚志市公安局法醫(yī)鑒定所具備鑒定資質，經(jīng)尚志市交警大隊委托，該所在對尚志市人民醫(yī)院的病志、CT片等材料進行審查，并對受害人齊靜進行查體的基礎上作出的鑒定結論，程序合法，雷某雖在一、二審審理過程中請求重新鑒定，但因其未提供證據(jù)證明該鑒定存在最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二十七條第一款規(guī)定的情形，故雷某的申請不符合重新鑒定的條件，故一、二審法院未予支持雷某的此項主張并無不當。
綜上，雷某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回雷某的再審申請。

本院認為:原一、二審判決認定事實清楚，適用法律正確。
關于雷某提出其既不是本案交通事故的車主，也不是尤文學的雇主，一、二審判決其承擔連帶責任屬認定主體錯誤問題，本案尤文學駕駛雷某所有的無號牌四輪拖拉機將齊靜撞傷的事實客觀存在，在交警部門調解及一、二審審理時，雷某和尤文學均表示肇事車輛的所有人系雷某，一、二審判決依據(jù)雷某的自認及尤文學的證言認定車輛所有人系雷某，并據(jù)此判決雷某承擔此次事故的連帶責任并無不當。在申請再審期間，雖然尤文學向本院提供本案肇事車輛的購車發(fā)票，欲證實本案肇事車輛的所有人系尤文學，但該購車發(fā)票無法證實本案肇事車輛的所有人系尤文學，故雷某的該項再審申請理由不能成立。
關于雷某提出的本案鑒定程序違法，鑒定時雷某、尤文學并不在場，其請求重新鑒定，但一、二審法院均未予采納問題，本院認為，尚志市公安局法醫(yī)鑒定所具備鑒定資質，經(jīng)尚志市交警大隊委托，該所在對尚志市人民醫(yī)院的病志、CT片等材料進行審查，并對受害人齊靜進行查體的基礎上作出的鑒定結論，程序合法，雷某雖在一、二審審理過程中請求重新鑒定，但因其未提供證據(jù)證明該鑒定存在最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二十七條第一款規(guī)定的情形，故雷某的申請不符合重新鑒定的條件，故一、二審法院未予支持雷某的此項主張并無不當。
綜上，雷某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回雷某的再審申請。

審判長：曲海濤
審判員：張玉鳳
審判員：景學武

書記員：周宇