嚴(yán)建明
張從堂（湖北睡虎律師事務(wù)所）
嚴(yán)某某
嚴(yán)君
蔡某某
龔立華（湖北夢云律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云夢支公司
周貴德（湖北睡虎律師事務(wù)所）

原告嚴(yán)建明，務(wù)農(nóng)，系受害人嚴(yán)海波之父。
原告嚴(yán)某某，學(xué)生，系受害人嚴(yán)海波之。
法定代理人嚴(yán)香波，系嚴(yán)某某之母。
原告嚴(yán)君，學(xué)生，系受害人嚴(yán)海波之子。
法定代理人嚴(yán)香波，系嚴(yán)某某之母。
上列三原告共同委托代理人張從堂，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為起訴，變更、放棄訴訟請求，參加訴訟，進(jìn)行和解，代收法律文書等。
被告蔡某某，司機(jī)。
委托代理人龔立華，湖北夢云律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為應(yīng)訴，承認(rèn)、反駁訴訟請求，進(jìn)行和解，提起反訴或者上訴，代收法律文書等。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云夢支公司。住所地:云夢縣城關(guān)鎮(zhèn)夢澤大道8號。
負(fù)責(zé)人徐超斌，該公司經(jīng)理。
委托代理人周貴德，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、反駁訴訟請求，進(jìn)行和解，提起反訴或上訴，代收法律文書等。
原告嚴(yán)建明、原告嚴(yán)某某、原告嚴(yán)君訴被告蔡某某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云夢支公司（以下簡稱財(cái)保云夢支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法組成由審判員潘亞明擔(dān)任審判長，代理審判員袁剛、人民陪審員張華軍參加的合議庭，于2014年4月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告嚴(yán)某某、原告嚴(yán)君的法定代理人嚴(yán)香波，三原告的共同委托代理人張從堂，被告蔡某某的委托代理人龔立華，被告財(cái)保云夢支公司的委托代理人周貴德均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車與行人之間發(fā)生交通事故引起的侵權(quán)責(zé)任賠償糾紛。被告蔡某某在沒有仔細(xì)觀察路面的情況下、在沒有確保安全暢通的原則下通行，是造成此事故的主要原因；受害人嚴(yán)海波無機(jī)動車駕駛證，其在發(fā)生交通事故后躺臥車輛行車道內(nèi)，是造成此事故的次要原因。云夢縣公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書事實(shí)清楚、程序合法，劃分的責(zé)任適當(dāng)。依據(jù)《湖北省實(shí)施《中華人民共和國交通安全法》辦法》第四十九條第一款第（四）項(xiàng)"非機(jī)動車、行人負(fù)事故次要責(zé)任的，機(jī)動車一方承擔(dān)百分之七十至百分之八十的賠償責(zé)任"的規(guī)定，原告請求由被告蔡某某承擔(dān)70%責(zé)任，本院予以認(rèn)定。被告蔡某某作為侵權(quán)人應(yīng)對受害人嚴(yán)海波的死亡給三原告造成的損失依過錯承擔(dān)賠償責(zé)任。被告財(cái)保云夢支公司承保了鄂K×××××號小型越野客車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，其先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付部分根據(jù)被告蔡某某的過錯比例依保險(xiǎn)合同約定予以賠償。
三原告請求賠償?shù)乃劳鲑r償金按上年度廣東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入年30226.71元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告財(cái)保云夢支公司提出異議，認(rèn)為受害人嚴(yán)海波的住居地系云夢縣倒店鄉(xiāng)三楊村，戶籍為農(nóng)業(yè)戶籍，應(yīng)依照本院所在地上年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。死亡賠償金是由于受害人死亡導(dǎo)致家庭成員在財(cái)產(chǎn)上遭受損失而應(yīng)獲得的賠償，是對受害人死亡后實(shí)際收入減少的補(bǔ)償，一般以其住所地或經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條 ?規(guī)定"賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算"。本案原告向法院提交了受害人的勞動合同等證據(jù)，證明受害人生前常年在廣東省務(wù)工，但受害人在廣東省有無固定居所缺乏有效證據(jù)，且受害人回家系因其所建房屋需裝修，說明受害人固定居所為云夢縣倒店鄉(xiāng)。依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題意見》第五條 ?規(guī)定"公民的經(jīng)常居住地是指公民離開住所地至起訴時(shí)已連續(xù)居住1年以上的地方。但公民住院就醫(yī)的地方除外"，不能認(rèn)定受害人嚴(yán)海波經(jīng)常住居地為廣東省虎門鎮(zhèn)，故三原告請求以廣東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，本院不予支持。結(jié)合受害人生前主要在城市務(wù)工、生活，其家庭主要收入來源于城鎮(zhèn)的實(shí)際情況，對三原告請求賠償?shù)乃劳鲑r償金本院按照本院所在地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入年20840元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為416800元（20840元／年×20年）。
三原告請求賠償?shù)谋环鲳B(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)依據(jù)被扶養(yǎng)人的人數(shù)計(jì)算，受害人嚴(yán)海波父親嚴(yán)建明在其死亡時(shí)年滿64周歲，系子女應(yīng)當(dāng)贍養(yǎng)的老人，應(yīng)認(rèn)定屬于被扶養(yǎng)的對象，其計(jì)算的扶養(yǎng)年限應(yīng)為16年。受害人嚴(yán)海波兩子女在其死亡時(shí)分別年滿13周歲、6周歲，其計(jì)算的扶養(yǎng)年限分別應(yīng)為5年、12年。原告嚴(yán)建明提交的戶籍登記證及云夢縣倒店鄉(xiāng)三楊村村委會、云夢縣公安局倒店派出所出具的證明均證實(shí)嚴(yán)香波系原告嚴(yán)建明養(yǎng)女，后與受害人嚴(yán)海波共同生活，故三被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)義務(wù)應(yīng)由受害人嚴(yán)海波及嚴(yán)香波共同承擔(dān)。三被扶養(yǎng)人均屬農(nóng)業(yè)戶籍，其生活費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以本院所在地上年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出5723元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，年賠償總額累計(jì)不超過此限額。據(jù)此，三被扶養(yǎng)人前5年生活費(fèi)共為28615元（5723元／年×5年），第6年至第12年生活費(fèi)計(jì)算兩人為40061元（5723元／年÷2人×7年×2人），第13年至第16年生活費(fèi)計(jì)算一人為11446元（5723元／年÷2人×4年），合計(jì)80122元，三原告請求賠償85845元不當(dāng)。
三原告請求賠償?shù)膯试豳M(fèi)17589.50元、賠償精神撫慰金35000元，符合法律相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。請求賠償?shù)慕煌ㄙM(fèi)，本院酌定為700元。綜上，本院確定三原告的損失為:喪葬費(fèi)17589.50元、死亡傷殘賠償金416800元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)80122元、交通費(fèi)700元、精神撫慰金35000元，合計(jì)550211.50元。由被告財(cái)保云夢支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償金限額范圍內(nèi)賠償110000元（包括精神撫慰金35000元）。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍部分的損失為440211.50元（550211.50元-110000元），由被告財(cái)保云夢支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)依被告蔡某某承擔(dān)的70%責(zé)任承擔(dān)賠償308148.05元（440211.50元×70%），被告蔡某某已墊付50000元，待被告財(cái)保云夢支公司賠付后與三原告進(jìn)行平衡結(jié)算。是此，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云夢支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告嚴(yán)建明、原告嚴(yán)某某、原告嚴(yán)君各項(xiàng)損失110000元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云夢支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告嚴(yán)建明、原告嚴(yán)某某、原告嚴(yán)君超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償部分的損失308148.05元。
三、駁回原告嚴(yán)建明、原告嚴(yán)某某、原告嚴(yán)君其他訴訟請求。
上述給付義務(wù)，均限本判決生之日起五日內(nèi)履行。逾期支付的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)9365元，由被告蔡某某負(fù)擔(dān)7572元，由三原告負(fù)擔(dān)1793元，均限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。當(dāng)事人上訴時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)，當(dāng)事人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車與行人之間發(fā)生交通事故引起的侵權(quán)責(zé)任賠償糾紛。被告蔡某某在沒有仔細(xì)觀察路面的情況下、在沒有確保安全暢通的原則下通行，是造成此事故的主要原因；受害人嚴(yán)海波無機(jī)動車駕駛證，其在發(fā)生交通事故后躺臥車輛行車道內(nèi)，是造成此事故的次要原因。云夢縣公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書事實(shí)清楚、程序合法，劃分的責(zé)任適當(dāng)。依據(jù)《湖北省實(shí)施《中華人民共和國交通安全法》辦法》第四十九條第一款第（四）項(xiàng)"非機(jī)動車、行人負(fù)事故次要責(zé)任的，機(jī)動車一方承擔(dān)百分之七十至百分之八十的賠償責(zé)任"的規(guī)定，原告請求由被告蔡某某承擔(dān)70%責(zé)任，本院予以認(rèn)定。被告蔡某某作為侵權(quán)人應(yīng)對受害人嚴(yán)海波的死亡給三原告造成的損失依過錯承擔(dān)賠償責(zé)任。被告財(cái)保云夢支公司承保了鄂K×××××號小型越野客車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，其先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付部分根據(jù)被告蔡某某的過錯比例依保險(xiǎn)合同約定予以賠償。
三原告請求賠償?shù)乃劳鲑r償金按上年度廣東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入年30226.71元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告財(cái)保云夢支公司提出異議，認(rèn)為受害人嚴(yán)海波的住居地系云夢縣倒店鄉(xiāng)三楊村，戶籍為農(nóng)業(yè)戶籍，應(yīng)依照本院所在地上年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。死亡賠償金是由于受害人死亡導(dǎo)致家庭成員在財(cái)產(chǎn)上遭受損失而應(yīng)獲得的賠償，是對受害人死亡后實(shí)際收入減少的補(bǔ)償，一般以其住所地或經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條 ?規(guī)定"賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算"。本案原告向法院提交了受害人的勞動合同等證據(jù)，證明受害人生前常年在廣東省務(wù)工，但受害人在廣東省有無固定居所缺乏有效證據(jù)，且受害人回家系因其所建房屋需裝修，說明受害人固定居所為云夢縣倒店鄉(xiāng)。依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題意見》第五條 ?規(guī)定"公民的經(jīng)常居住地是指公民離開住所地至起訴時(shí)已連續(xù)居住1年以上的地方。但公民住院就醫(yī)的地方除外"，不能認(rèn)定受害人嚴(yán)海波經(jīng)常住居地為廣東省虎門鎮(zhèn)，故三原告請求以廣東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，本院不予支持。結(jié)合受害人生前主要在城市務(wù)工、生活，其家庭主要收入來源于城鎮(zhèn)的實(shí)際情況，對三原告請求賠償?shù)乃劳鲑r償金本院按照本院所在地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入年20840元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為416800元（20840元／年×20年）。
三原告請求賠償?shù)谋环鲳B(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)依據(jù)被扶養(yǎng)人的人數(shù)計(jì)算，受害人嚴(yán)海波父親嚴(yán)建明在其死亡時(shí)年滿64周歲，系子女應(yīng)當(dāng)贍養(yǎng)的老人，應(yīng)認(rèn)定屬于被扶養(yǎng)的對象，其計(jì)算的扶養(yǎng)年限應(yīng)為16年。受害人嚴(yán)海波兩子女在其死亡時(shí)分別年滿13周歲、6周歲，其計(jì)算的扶養(yǎng)年限分別應(yīng)為5年、12年。原告嚴(yán)建明提交的戶籍登記證及云夢縣倒店鄉(xiāng)三楊村村委會、云夢縣公安局倒店派出所出具的證明均證實(shí)嚴(yán)香波系原告嚴(yán)建明養(yǎng)女，后與受害人嚴(yán)海波共同生活，故三被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)義務(wù)應(yīng)由受害人嚴(yán)海波及嚴(yán)香波共同承擔(dān)。三被扶養(yǎng)人均屬農(nóng)業(yè)戶籍，其生活費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以本院所在地上年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出5723元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，年賠償總額累計(jì)不超過此限額。據(jù)此，三被扶養(yǎng)人前5年生活費(fèi)共為28615元（5723元／年×5年），第6年至第12年生活費(fèi)計(jì)算兩人為40061元（5723元／年÷2人×7年×2人），第13年至第16年生活費(fèi)計(jì)算一人為11446元（5723元／年÷2人×4年），合計(jì)80122元，三原告請求賠償85845元不當(dāng)。
三原告請求賠償?shù)膯试豳M(fèi)17589.50元、賠償精神撫慰金35000元，符合法律相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。請求賠償?shù)慕煌ㄙM(fèi)，本院酌定為700元。綜上，本院確定三原告的損失為:喪葬費(fèi)17589.50元、死亡傷殘賠償金416800元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)80122元、交通費(fèi)700元、精神撫慰金35000元，合計(jì)550211.50元。由被告財(cái)保云夢支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償金限額范圍內(nèi)賠償110000元（包括精神撫慰金35000元）。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍部分的損失為440211.50元（550211.50元-110000元），由被告財(cái)保云夢支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)依被告蔡某某承擔(dān)的70%責(zé)任承擔(dān)賠償308148.05元（440211.50元×70%），被告蔡某某已墊付50000元，待被告財(cái)保云夢支公司賠付后與三原告進(jìn)行平衡結(jié)算。是此，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云夢支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告嚴(yán)建明、原告嚴(yán)某某、原告嚴(yán)君各項(xiàng)損失110000元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云夢支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告嚴(yán)建明、原告嚴(yán)某某、原告嚴(yán)君超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償部分的損失308148.05元。
三、駁回原告嚴(yán)建明、原告嚴(yán)某某、原告嚴(yán)君其他訴訟請求。
上述給付義務(wù)，均限本判決生之日起五日內(nèi)履行。逾期支付的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)9365元，由被告蔡某某負(fù)擔(dān)7572元，由三原告負(fù)擔(dān)1793元，均限本判決生效之日交納。

審判長：潘亞明
審判員：袁剛
審判員：張華軍

書記員：李琴