再審申請人（一審原告、二審上訴人）：宋海龍，男，1989年11月17日生，哈爾濱應用職業(yè)技術學院學生，住河北省承德市鷹手營子礦區(qū)汪家莊鎮(zhèn)澇洼村六組334號。
委托代理人：張閱強，黑龍江華遠律師事務所律師。
委托代理人：李桂紅，女，1967年4月21日生，住河北省承德市鷹手營子礦區(qū)汪家莊鎮(zhèn)澇洼村六組。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：徐問萍，男，1984年6月4日生，住哈爾濱市道里區(qū)新發(fā)鎮(zhèn)勝利村小三姓屯。
委托代理人：王虹，黑龍江法同律師事務所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：哈爾濱泰利市政公用建筑工程有限公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)撫順街292號。
法定代理人：張利，總經(jīng)理。
委托代理人：王虹，黑龍江王虹律師事務所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：都邦財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)紅旗大街235號投資大廈13層。
負責人：王長明，總經(jīng)理。
委托代理人：于海洋，男，1990年3月9日生，該公司理賠員。住哈爾濱市香坊區(qū)珠江路珠江家園2棟7單元401室。

再審申請人宋海龍因與被申請人徐問萍、哈爾濱泰利市政公用建筑工程有限公司（以下簡稱泰利公司）、都邦財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱都邦財險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服本院（2013）哈民二民終字第516號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
宋海龍再審申請稱，一、二審認定的事實沒有證據(jù)支持，沒有根據(jù)當事人的書面申請依法調(diào)取案件的主要證據(jù)，適用法律錯誤，請求撤銷一、二審判決，依法改判泰利公司承擔賠償責任。
徐問萍認為，一、二審判決認定事實和適用法律正確，請求駁回宋海龍的再審申請。
泰利公司認為，宋海龍申請理由缺乏事實和法律依據(jù)，請求駁回宋海龍的再審申請。
都邦財險公司認為，同意按照原審判決執(zhí)行。

本院認為：徐問萍駕駛車輛將宋海龍撞傷，一、二審依據(jù)交通事故責任認定及宋海龍治療的實際費用請求判決賠償并無不當。
關于宋海龍再審主張?zhí)├九c徐問萍之間的車輛不是借用關系問題，經(jīng)過調(diào)取泰利公司繳納養(yǎng)老明細，沒有徐問萍名字，因此，徐問萍不是泰利公司的職員，一、二審認定泰利公司與徐問萍之間對車輛使用是借用關系并無不當。
關于宋海龍再審主張?zhí)├緫敵袚r償責任問題，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機動車所有權人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應賠償責任?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條“機動車發(fā)生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一人民法院應當認定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權責任法第四十九條的規(guī)定確定其相應的賠償責任：（一）知道或者應當知道機動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的；（二）知道或者應當知道駕駛人無駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；（三）知道或者應當知道駕駛人因飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病等依法不能駕駛機動車的；（四）其他應當認定機動車所有人或者管理人有過錯的規(guī)定，本案中，依據(jù)公安機關對事故形成原因的認定，該交通事故是徐問萍未確保安全駕駛和宋海龍未走人行橫道共同造成的。宋海龍主張?zhí)├境袚熑?，沒有法律依據(jù)。
綜上，宋海龍的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回宋海龍的再審申請。

審判長　　葛保濱 審判員　　徐　輝 審判員　　張玉鳳

書記員：周宇