上訴人（原審被告）閆啟，住黑龍江省富錦市。
委托代理人韓彥波，黑龍江繁興律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）閆印，住黑龍江省富錦市。
上訴人閆啟與被上訴人閆印健康權(quán)糾紛一案，黑龍江省富錦市人民法院于2015年12月2日作出了（2015）富民初字第608號(hào)民事判決。宣判后，被告閆啟不服向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人閆啟及委托代理人韓彥波、被上訴人閆印到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告訴稱，014年7月23日10時(shí)許，原告在富錦市錦山鎮(zhèn)仁義村與閆芳發(fā)生口角，被告閆啟加入雙方爭執(zhí)用木棍打傷原告左手，致原告左橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折；左尺骨莖突骨折；左尺、橈下關(guān)節(jié)脫位。被告于德福、閆長太又先后加入毆打原告。
原告被送往富錦市中醫(yī)醫(yī)院住院治療5天后。后轉(zhuǎn)往到雙鴨山市煤炭總醫(yī)院繼續(xù)治療21天，共住院26天。現(xiàn)原告訴至法院，要求三被告賠償原告各項(xiàng)損失明細(xì)如下：1、殘疾賠償金10453元×20年×10%=20906元；2、醫(yī)療費(fèi)26591.35元；3、誤工費(fèi)25816元÷365天×120天=8487.45元；4、護(hù)理費(fèi)100元×60天=6000元；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元×26天=2600元；6、營養(yǎng)費(fèi)100元×60天=6000元；7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7830×12年÷5×10%=1879元；8、精神撫慰金5000元；9、鑒定費(fèi)2400元。三被告應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)79863.8元。
原審被告辯稱，本人沒有拿木棍打原告左手，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原審法院認(rèn)定，2014年7月23日10時(shí)許，原告在富錦市錦山鎮(zhèn)仁義村被告閆長太家中與閆芳發(fā)生口角，被告閆啟勸阻過程中與原告相互廝打，致原告左橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折；左尺骨莖突骨折；左尺、橈下關(guān)節(jié)脫位。被告于德福、閆長太又先后出屋動(dòng)手毆打原告。原告被送往富錦市中醫(yī)醫(yī)院住院治療5天后。后轉(zhuǎn)往到雙鴨山市煤炭總醫(yī)院繼續(xù)治療21天，共住院26天。花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)26591.35元。原告閆印母親趙金鳳現(xiàn)年68周歲，共生育5個(gè)子女，居住在黑龍江省富錦市錦山鎮(zhèn)仁義村。
2015年10月27日，佳木斯市腫瘤醫(yī)院司法鑒定所（2015）法鑒字第148號(hào)《法醫(yī)臨床司法鑒定意見書》，意見為：閆印傷殘等級(jí)為X級(jí)傷殘；治療終結(jié)時(shí)間為傷后120日；傷后需一人護(hù)理，期限為60日；營養(yǎng)期限為60日；保留內(nèi)固定物取出術(shù)機(jī)會(huì)；損傷與本次事件之間存在直接因果關(guān)系。
經(jīng)查，黑龍江省統(tǒng)計(jì)部門公布的2014年度，農(nóng)村居民人均純收入為10453元，農(nóng)村居民人均年生活費(fèi)支出7830元。農(nóng)林牧副漁行業(yè)平均工資25816元。
原告閆印于2015年11月10日經(jīng)法院準(zhǔn)許撤回對(duì)被告閆長太、于德福的起訴。
原審法院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中三被告雖都對(duì)原告實(shí)施了侵權(quán)行為，但侵權(quán)行為的實(shí)施有明顯的先后順序，主觀上亦無意識(shí)聯(lián)絡(luò)，且被告閆長太、于德福的侵權(quán)行為與被告的損傷之間并無因果關(guān)系，被告閆長太、于德福對(duì)本案的侵權(quán)行為不負(fù)民事賠償責(zé)任。故原告撤回對(duì)被告閆長太、于德福的訴請(qǐng)，不影響原告請(qǐng)求被告閆啟承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
本案糾紛因原告酒后在被告閆長太家與閆芳發(fā)生爭吵引起，被告閆啟沒有采取正確的對(duì)待方式，與原告相互扭打并將原告致傷，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，即被告閆啟對(duì)原告的損失應(yīng)負(fù)70%的賠償責(zé)任。原告與被告閆啟系親屬關(guān)系，酒后去被告閆長太家與同系原告親屬的閆芳發(fā)生爭執(zhí)實(shí)屬不該，且與被告閆啟相互廝打亦有過錯(cuò)，故應(yīng)自負(fù)30%的民事責(zé)任。原告訴請(qǐng)的殘疾賠償金，醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)于法有據(jù)，本院予以支持。原告訴請(qǐng)的營養(yǎng)費(fèi)過高，本院酌定為3000元（50元×60天）。原告訴請(qǐng)的精神撫慰金因原、被告雙方對(duì)本案糾紛互有過錯(cuò)，故不予支持。綜上，原告因被告閆啟的侵權(quán)行為造成的損失合計(jì)71863.8元，因被告閆啟對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，故被告應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)50305元。
原審法院判決：一、被告閆啟于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告閆印殘疾賠償金、醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等損失合計(jì)50305元；二、駁回原告閆印的其他訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)應(yīng)依法受到保護(hù)，本案中被上訴人與閆芳發(fā)生口角，上訴人在勸阻過程中反而與被上訴人產(chǎn)生廝打，造成被上訴人閆印左橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折；左尺骨莖突骨折；左尺、橈下關(guān)節(jié)脫位。上訴人雖聲稱自己沒有用木棒打被上訴人，但被上訴人所受之傷是與上訴人發(fā)生沖突時(shí)形成，且上訴人未提供證據(jù)證明被上訴人受傷系其他原因所致，故應(yīng)認(rèn)定上訴人的行為與被上訴人的受傷之間存在因果關(guān)系。另上訴人認(rèn)為被上訴人擅自轉(zhuǎn)院到雙鴨山治療花費(fèi)是不合理的，護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助、營養(yǎng)費(fèi)等缺乏依據(jù)和計(jì)算過高。由于被上訴人到雙鴨山采取的是手術(shù)治療，其治療的措施與費(fèi)用都與此次傷情有關(guān)，并無擴(kuò)大治療的情形，且原審法院的護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助、營養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算均依據(jù)充分，符合法律規(guī)定，因此對(duì)于上訴人的上訴請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴費(fèi)1058元由上訴人閆啟承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 姜廣武 代理審判員 何思禹 代理審判員 何 璇
書記員：蔣婧瑋
Be the first to comment