上訴人（原審被告）陽原縣弘運出租車客運服務(wù)有限責(zé)任公司，地址陽原縣西城鎮(zhèn)皮毛大市場院內(nèi)。
法定代表人史雷，經(jīng)理。
委托代理人劉志強、張科，河北隆業(yè)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李小軍。
委托代理人張素花，河北啟扉律師事務(wù)所律師。

上訴人陽原縣弘運出租車客運服務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡稱弘運公司）因租賃合同糾紛一案，不服河北省陽原縣人民法院（2011））陽商初字第52號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人陽原縣弘運出租車客運服務(wù)有限責(zé)任公司法定代表人史雷及其委托代理人劉志強、張科，被上訴人李小軍及其委托代理人張素花到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2011年5月7日，原、被告雙方簽訂了《營運車輛短租協(xié)議》，被告將冀G×××××號客運出租車租賃給原告經(jīng)營。協(xié)議第二條約定，原告向被告繳納汽車營運保證金三萬元，由被告代收代管（不計利息）。協(xié)議期滿經(jīng)雙方驗車，無事故、無車損等經(jīng)濟(jì)糾紛，由被告全部退還給原告保證金。第三條約定，被告于2011年5月7日將車交給原告，每月租金2100元，每月交清租金后，原告才可經(jīng)營該車，租期12個月，12個月期滿后，若原告愿繼續(xù)經(jīng)營，取得被告同意后本合同延續(xù)有效，但被告有權(quán)隨時終止本合同，收回車輛及相關(guān)手續(xù)，原告無條件服從。協(xié)議簽訂后，原告交給被告營運保證金3萬元和第一個月的租金2100元，被告于2011年5月7日將冀G×××××號客運出租車交給原告經(jīng)營，原告一直未按月向被告交納租金。被告主張，由于原告未按月交納租金，被告公司工作人員分別于2011年6月9日、6月12日、7月10日、7月15日通過電話向原告催要過租金。并提供通話清單、視聽資料、證人史某予以證實。原告對此有異議，認(rèn)為6月份的通話是叫照相，7月份的通話是叫驗營運證，沒有催要過租金。被告還主張，原告不按時對車輛進(jìn)行維護(hù)。原告對此有異議，并稱期間對該車輛進(jìn)行過維護(hù)，更換過機油，并提供證人予以證實。2011年7月26日被告將原告租賃經(jīng)營的出租車扣回，解除了合同。同日，原告向被告交納租金，被告以解除合同為由拒收租金。2011年9月6日原告向本院提起訴訟，要求被告繼續(xù)履行合同，返還車上財物折款5000元，并要求被告賠償因扣留車輛給原告造成的營運損失。在審理過程中，原告提出鑒定申請書，要求對冀G×××××號客運出租車停運期間的日停運損失進(jìn)行鑒定，2012年3月22日張家口市物價局價格認(rèn)證中心做出張價認(rèn)（2012）126號價格鑒證結(jié)論書，價格鑒證結(jié)論為日停運損失費用164元。原告對該鑒證結(jié)論沒有異議。被告認(rèn)為，鑒證結(jié)論不具體，沒有明細(xì)，應(yīng)該扣除必要的費用。經(jīng)本院向張家口市物價局價格認(rèn)證中心核實，該價格鑒證結(jié)論是已扣除租賃費后的純利潤。被告的主張，本院不予認(rèn)定。原告在2011年7月26日有向被告交納租金的意思表示。對被告主張原告不按時對車輛進(jìn)行維護(hù)的意見，因原告對此有異議，并提供證人予以證實在經(jīng)營期間對該車輛進(jìn)行過維護(hù)，更換過機油，對被告的該主張，法院不予支持。被告解除合同的行為，不符合法律規(guī)定，屬于無效行為。現(xiàn)原告要求被告履行合同，本院予以支持。由于被告的行為給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。日賠償數(shù)額應(yīng)以張家口市物價局價格認(rèn)證中心價格鑒證結(jié)論，日停運損失費用164元為依據(jù)。庭審中，被告主張在被告解除合同后，原告是司機應(yīng)當(dāng)從事工作，以防止損失擴大，所以，還應(yīng)扣除從事交通運輸行業(yè)職工工資收入。
原審法院認(rèn)為，被告的意見不符合法律規(guī)定，所以對該主張本院不予支持。綜上，被告應(yīng)賠償原告每日損失164元。賠償期間從2011年7月27日起至合同期滿前的實際履行合同之日。因原告尚欠被告租金70元×50天=3500元，被告賠償原告損失時應(yīng)予以扣除。原告要求被告退還押金及利息的主張，因其已經(jīng)主張合同有效并應(yīng)繼續(xù)履行，故應(yīng)在合同履行期滿后辦理。關(guān)于原告要求被告賠償車上財物折價5000元及其他訴訟請求，因其提供證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百一十三條、第一百一十九條之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決，一、被告陽原縣弘運出租車客運服務(wù)有限責(zé)任公司解除合同的行為無效，雙方應(yīng)繼續(xù)履行雙方簽訂的營運車輛短租協(xié)議。二、被告陽原縣弘運出租車客運服務(wù)有限責(zé)任公司賠償原告李小軍日經(jīng)濟(jì)損失164元，賠償期間從2011年7月27日起至合同期滿前的實際履行合同之日止。被告賠償原告損失時應(yīng)扣除原告所欠租金3500元。三、駁回原告李小軍的其他訴訟請求。案件受理費50元，鑒定費1000元，由被告負(fù)擔(dān)。
二審法院查明的事實與一審法院查明的事實相同，對一審法院查明的事實二審法院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，2011年5月7日，雙方簽訂《營運車輛短租賃協(xié)議》，陽原縣弘運出租車客運服務(wù)有限公司將冀G×××××號客運出租車租賃給李小軍經(jīng)營，協(xié)議第三條約定，陽原縣弘運出租車客運服務(wù)有限公司于2011年5月7日將車交給李小軍，每月租金2100元，每月交清租金后，李小軍才可經(jīng)營該車，租期12個月。李小軍取的該車經(jīng)營權(quán)后，租金只交納了當(dāng)月租金，從第二個月起李小軍未向陽原縣弘運出租車客運服務(wù)有限公司交納租金，根據(jù)雙方簽訂營運車輛短租協(xié)議第三條約定，李小軍沒有按時交納租金已違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。陽原縣弘運出租車客運服務(wù)有限公司因李小軍違約有權(quán)將車收回，但應(yīng)給李小軍尋找工作時間，為此，陽原縣弘運出租車客運服務(wù)有限公司也有一定過錯責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省陽原縣人民法院（2011））陽商初字第52號民事判決第（一）、（三）項。
二、對河北省陽原縣人民法院（2011））陽商初字第52號民事判決第（二）項陽原縣弘運出租車客運服務(wù)有限責(zé)任公司賠償李小軍日經(jīng)濟(jì)損失164元，賠償期間從2011年7月27日起至合同期滿前的實際履行合同之日止。賠償損失時應(yīng)扣除李小軍所欠租金3500元。變更為陽原縣弘運出租車客運服務(wù)有限責(zé)任公司賠償李小軍經(jīng)濟(jì)損失2萬元。陽原縣弘運出租車客運服務(wù)有限責(zé)任公司賠償李小軍損失時應(yīng)扣除李小軍所欠陽原縣弘運出租車客運服務(wù)有限責(zé)任公司租金3500元。
二審案件受理費50元，由陽原縣弘運出租車客運服務(wù)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　牛鵬程 審判員　　王　悅 審判員　　趙宏魁

書記員：梁秀峰