上訴人（原審被告）張家口市宏昊房地產開發(fā)有限公司。
法定代表人郭洪文，該公司總經理。
委托代理人張兵。
被上訴人（原審原告）席建國。
委托代理人李海鴻、李冬，河北震河律師事務所律師。

上訴人張家口市宏昊房地產開發(fā)有限公司因房屋買賣合同糾紛一案，不服張家口市橋西區(qū)人民法院（2013）西民初字第821號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人張家口市宏昊房地產開發(fā)有限公司委托代理人張兵，被上訴人席建國及其委托代理人李海鴻、李冬到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
原審法院經審理查明，河南興隆建筑工程公司承建被告開發(fā)的宏景嘉苑小區(qū)，張希林系河南興隆建筑工程公司的代理人，2012年原告經人介紹認識邢海峰、張艷濤，因張希林欠張艷濤的錢，張希林表示可以用宏景嘉苑小區(qū)樓房抵頂張艷濤欠款，原告張艷濤便與被告協(xié)商購房事宜。在2012年9月3日，在邢海峰、張艷濤在場的情況下，被告給原告出具了被告公司的統(tǒng)一收據，交款單位為原告，交款方式為張希林（頂），并寫明了樓房房號及房款價格，同日原、被告簽訂購買協(xié)議，并約定房屋交付日期為2013年6月30日之前，原告主張遲延交付房屋應給付違約金，按同地段房屋租賃價格每月800元計算。被告稱張希林因未將工程做完，故原告所付工程款超出了實際的應付工程款，且張希林涉嫌合同詐騙，應認定該合同無效，該案應中止或移送有關部門處理。
原審法院認為，原告雖然購買的是被告與河南興隆建筑工程公司的抵賬房屋，經三方協(xié)商后，被告為原告出具了購房收據，并簽訂購買協(xié)議，該收據和協(xié)議是原、被告房屋買賣的真實意思表示，協(xié)議明確約定，所購房屋的具體位置、面積、單價及價款、交付日期。被告雖未收到購房款，但抵頂了被告給付河南興隆建筑工程公司的工程預付款，且原告已實際支付了房款，故原、被告之間形成的房屋買賣關系合法有效。被告稱河南興隆建筑工程公司未將工程做完，所以原、被告的購房協(xié)議無效，無法律依據，故被告的抗辯理由不能成立。因被告未能按約定期限交付房屋，構成違約，故原告的訴訟請求應予以支持。據此，依據《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百三十條、《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決，一、被告張家口市宏昊房地產開發(fā)有限公司于本判決生效后五日內將坐落于宏景嘉苑小區(qū)23號樓1單元1702室的房屋交付原告席建國。二、被告張家口市宏昊房地產開發(fā)有限公司從2013年7月1日起至9月30日以每月800元支付原告席建國因遲延交付房屋的違約僉2400元，并于本判決生效后五日內付清。案件受理費1200元，減半收取600元，由被告張家口市宏昊房地產開發(fā)有限公司負擔。
二審法院查明事實與一審法院查明事實相同，對一審法院查明的事實二審法院予以確認。

本院認為，河南興隆建筑工程公司承建上訴人張家口市宏昊房地產開發(fā)有限公司開發(fā)的宏景嘉苑小區(qū)，在施工中雙方確認，張家口市宏昊房地產開發(fā)有限公司拖欠河南興隆建筑工程公司工程款，河南興隆建筑工程公司為償還案外人邢海峰、張艷濤款項便與張家口市宏昊房地產開發(fā)有限公司商議，張家口市宏昊房地產開發(fā)有限公司用自己開發(fā)的單元樓房抵頂河南興隆建筑工程公司工程款，河南興隆建筑工程公司又將該單元樓抵頂邢海峰、張艷濤。被上訴人席建國為購買該樓房在2012年9月3日，在邢海峰、張艷濤、河南興隆建筑工程公司、張家口市宏昊房地產開發(fā)有限公司均同意的情況下，張家口市宏昊房地產開發(fā)有限公司與席建國簽訂商品房買賣協(xié)議書，并為席建國出具了公司的統(tǒng)一收據，席建國將購房款交付張艷濤。從以上債權的相互轉讓，符合《中華人民共和國》合同法第七十九條、第八十條規(guī)定，債權人可以將合同的權利全部或部分轉讓給第三人。債權人轉讓權利的，應當通知債務人。張家口市宏昊房地產開發(fā)有限公司上訴稱，河南興隆建筑工程公司的施工代理人張希林未將工程做完涉嫌合同詐騙，張希林已被張家口市公安局立案偵查。被上訴人席建國購買張家口市宏昊房地產開發(fā)有限公司單元樓房是其四方債權相互轉讓的結果，張希林未將工程做完涉嫌合同詐騙，是張希林與張家口市宏昊房地產開發(fā)有限公司雙方之間的事情，與本案不是同一法律關系。據此，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。張家口市宏昊房地產開發(fā)有限公司未能按約定期限交付房屋，已構成違約。對張家口市宏昊房地產開發(fā)有限公司上訴，應予駁回。原審人民法院認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1200元，由上訴人張家口市宏昊房地產開發(fā)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　牛鵬程 審判員　　王　悅 審判員　　趙宏魁

書記員：梁秀峰