原告毛XX。
委托代理人秦英，重慶川東男律師事務(wù)所律師。
委托代理人毛咸。
被告武漢XX建設(shè)集團(tuán)有限公司。
被告宋XX。
委托代理人王云俊，湖北鼎君律師事務(wù)所律師。
被告覃XX。
被告劉XX。
被告武漢市XX工貿(mào)有限責(zé)任公司。
委托代理人王云俊，湖北鼎君律師事務(wù)所律師。

原告毛XX訴被告武漢XX建設(shè)集團(tuán)有限公司、宋XX、覃XX提供勞務(wù)者受害糾紛一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理審判員李恩剛獨(dú)任審判，于2015年12月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。后依法轉(zhuǎn)為普通程序組成合議庭，于2016年1月25日、2016年3月17日、2016年5月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。審理中，本院準(zhǔn)許被告覃XX追加劉XX為本案共同被告，依職權(quán)追加武漢市XX工貿(mào)有限責(zé)任公司為本案共同被告。原告毛XX及其委托代理人秦英、毛咸，被告宋XX、武漢市XX工貿(mào)有限責(zé)任公司委托代理人王云俊，被告覃XX，被告劉XX（第四次未到庭）到庭參加了訴訟，被告武漢XX建設(shè)集團(tuán)有限公司經(jīng)本院傳喚未到庭應(yīng)訴，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告宋XX系被告武漢市XX工貿(mào)有限責(zé)任公司法定代表人，2014年2月28日，被告宋XX以武漢XX建設(shè)集團(tuán)有限公司項(xiàng)目部名義，與被告覃XX簽訂勞務(wù)分包合同，以22元／平方米的價(jià)格將被告武漢市XX工貿(mào)有限責(zé)任公司汽車(chē)零部件1﹟-4﹟廠房的基礎(chǔ)、主體結(jié)構(gòu)及二次結(jié)構(gòu)鋼筋單項(xiàng)勞務(wù)工程承包給被告覃XX，該合同由被告宋XX簽章，并由委托代理人熊英簽字，被告覃XX簽字，無(wú)武漢XX建設(shè)集團(tuán)有限公司項(xiàng)目部簽章。
2014年9月4日下午3時(shí)許，原告毛XX在被告覃XX承建的工地做工時(shí)，從約一米高處摔下致左足受傷，后被送往武漢市普愛(ài)醫(yī)院住院治療40天，診斷為左根骨骨折。期間被告覃XX預(yù)付醫(yī)療費(fèi)用44，359.97元，并給予生活費(fèi)2000元、輪椅費(fèi)1380元，之后單獨(dú)支付二次手術(shù)費(fèi)用15，000元，共計(jì)62，739.87元。原告毛XX實(shí)際花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)43，178.62元。2015年3月13日原告毛XX的傷情經(jīng)恩施自治州鴻翔司法鑒定中心鑒定：傷殘程度九級(jí)，后期行再次手術(shù)取內(nèi)固定預(yù)計(jì)需6000元，住院一個(gè)月，誤工時(shí)間140天。檢查費(fèi)102元。2015年11月3日原告毛XX的傷情經(jīng)湖北三真司法鑒定中心重新鑒定：傷殘程度九級(jí)，后期醫(yī)療費(fèi)6000元或據(jù)實(shí)賠付，自受傷之日起誤工5個(gè)月。
另查明，被告劉XX與被告覃XX就鋼筋工程勞務(wù)費(fèi)用已進(jìn)行了結(jié)算，工程總量計(jì)77，636.16平方米，以11.3元／平方米價(jià)格結(jié)算。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有三：其一、原告毛XX受何人雇傭；其二、原告毛XX是否應(yīng)對(duì)其自身的損害承擔(dān)責(zé)任；其三、原告毛XX是否應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)獲得賠償。
關(guān)于焦點(diǎn)一，被告覃XX主張其以11.3元／平方米的價(jià)格將勞務(wù)分包給被告劉XX，其依據(jù)在于：被告劉XX在被告覃XX處領(lǐng)取生活費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)，并由被告劉XX向工人發(fā)放，被告劉XX與其已經(jīng)以11.3元／平方米的價(jià)格結(jié)算，且被告劉XX向工人結(jié)算的價(jià)格為11元／平方米。而被告劉XX則主張其為技術(shù)帶班，其依據(jù)在于：其本人在工地上負(fù)責(zé)看圖紙，并與其他工人一起參加勞動(dòng)，其比其他人多得的部分屬于技術(shù)工種的勞動(dòng)報(bào)酬，而不是承包勞務(wù)的利潤(rùn)；且在原告毛XX受傷后，一直由被告覃XX負(fù)責(zé)，被告覃XX安排人送原告毛XX住院，并墊付醫(yī)療費(fèi)用；同時(shí)，被告覃XX與被告劉XX勞務(wù)費(fèi)用的結(jié)算在原告毛XX受傷之后，在結(jié)算時(shí)，被告覃XX卻沒(méi)有扣被告劉XX的勞務(wù)費(fèi)用，如果是承包關(guān)系，被告覃XX為何不扣下工程款？而根據(jù)武漢市東西湖區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁裁決書(shū)，證人劉某、覃某均證明自被告覃XX處領(lǐng)取生活費(fèi)，結(jié)算報(bào)酬。被告劉XX作為帶班班長(zhǎng)，其在報(bào)酬上高于其他普通工人具有合理性，而被告覃XX主張與被告劉XX之間屬勞務(wù)分包關(guān)系證據(jù)不足，綜上，本院認(rèn)定原告毛XX受被告覃XX雇傭。
關(guān)于焦點(diǎn)二，被告覃XX主張?jiān)婷玐X對(duì)自身?yè)p害應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，作為提供勞務(wù)的一方原告毛XX有賴(lài)于接受勞務(wù)方提供一定的安全保障，但同時(shí)原告毛XX自身對(duì)其提供勞務(wù)的過(guò)程中存在的風(fēng)險(xiǎn)，也具有必要的預(yù)防和規(guī)避義務(wù)，因此原告毛XX對(duì)其損害應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任，本院酌定其負(fù)擔(dān)10%責(zé)任以為警示。
關(guān)于焦點(diǎn)三，居委會(huì)作為基層自治組織，對(duì)其轄區(qū)居民居住情況出具的證明能夠證明該居民的居住情況，根據(jù)原告毛XX提交的居委會(huì)證明，證實(shí)其在湖北省××縣××鎮(zhèn)，應(yīng)認(rèn)定原告毛XX在城鎮(zhèn)居住，而被告宋XX主張?jiān)婷玐X一直在外打工不能認(rèn)定為長(zhǎng)期居住在城鎮(zhèn)，原告毛XX是否常年在外打工無(wú)從認(rèn)定，即使原告毛XX常年在外打工，也表明其主要收入來(lái)源在城鎮(zhèn)，故本院認(rèn)定原告毛XX為城鎮(zhèn)居民。
被告宋XX作為被告武漢市XX工貿(mào)有限責(zé)任公司法定代表人主張其將工程發(fā)包給被告武漢XX建設(shè)集團(tuán)有限公司，但其與被告覃XX簽訂的分包合同無(wú)武漢XX建設(shè)集團(tuán)有限公司簽章，且未向本院提交其與被告武漢XX建設(shè)集團(tuán)有限公司工程承包合同，對(duì)其與被告武漢XX建設(shè)集團(tuán)有限公司的承包關(guān)系本院不予認(rèn)可；被告宋XX作為被告武漢市XX工貿(mào)有限責(zé)任公司法定代表人，又是將被告武漢市XX工貿(mào)有限責(zé)任公司的工程發(fā)包，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為職務(wù)行為，被告武漢市XX工貿(mào)有限責(zé)任公司將工程發(fā)包給無(wú)資質(zhì)的被告覃XX，對(duì)被告覃XX雇傭人員受害應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于原告毛XX的陪護(hù)床費(fèi)和病人護(hù)理器具費(fèi)無(wú)正規(guī)票據(jù)，本院不予支持；護(hù)理費(fèi)無(wú)明確護(hù)理時(shí)間，本院不予支持；誤工費(fèi)以建筑業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2015）》，原告毛XX因傷造成的經(jīng)濟(jì)損失確定如下：醫(yī)療費(fèi)43，280.62元、后期治療費(fèi)6000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元（15元／天×40天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元（15元／天×40天）、傷殘賠償金99，408元（24，852元／年×20年×0.2）、誤工費(fèi)17，159元（41，754元／365天×150天）、交通、住宿費(fèi)2000元、精神撫慰金3000元、鑒定費(fèi)2100元、輪椅費(fèi)1380元，合計(jì)175，527.62元。原告毛XX負(fù)擔(dān)10%即17，552.76元，扣除被告覃XX墊付費(fèi)用62，739.87元，被告覃XX還應(yīng)賠償原告毛XX95，234.99元，被告武漢市XX工貿(mào)有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告覃XX賠償原告毛XX各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失95，234.99元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行；
二、被告武漢市XX工貿(mào)有限責(zé)任公司就本判決第一項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原告毛XX的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3476元，由被告覃XX負(fù)擔(dān)3128元，原告毛XX負(fù)擔(dān)348元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)3476元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬戶：17×××67；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　屠　勇 代理審判員　　李恩剛 人民陪審員　　曾　晨

書(shū)記員：湯夢(mèng)丹