原告:毛某某。
被告:黑龍江筑安建筑集團(tuán)有限公司,住所地黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)紅旗大街西一街。
法定代表人:白沐陽,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:黃利先,男,該公司工作人員。
委托訴訟代理人:張冬青,黑龍江美盛泰富律師事務(wù)所律師。
原告毛某某與被告黑龍江筑安建筑集團(tuán)有限公司勞務(wù)合同糾紛一案,本院于2018年6月25日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告毛某某,被告黑龍江筑安建筑集團(tuán)有限公司委托訴訟代理人黃利先、張冬青到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
毛某某向本院提出訴訟請求:要求被告給付勞務(wù)費(fèi)251248元,并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由:1.自2013年6月至2013年11月,原告承接了被告在加格達(dá)奇區(qū)西峰苑111、116、122號(hào)樓的電力安裝,自來水、供熱主管道進(jìn)戶安裝等其他多項(xiàng)勞務(wù)工程。工程結(jié)束后,被告拖欠勞務(wù)費(fèi)120530元,被告已支付勞務(wù)費(fèi)28000元,尚欠原告勞務(wù)費(fèi)92530元。2.2013年9月至2015年4月,原告承接了被告在加格達(dá)奇區(qū)東嶺7至16號(hào)、63號(hào)樓水、電、屋面材料費(fèi)、各種門等多項(xiàng)勞務(wù)工程,勞務(wù)費(fèi)計(jì)198718元,被告已給付40000元,被告尚欠勞務(wù)費(fèi)158718元。以上兩項(xiàng)合計(jì)欠付原告勞務(wù)費(fèi)251248元。經(jīng)多次索要,被告至今不予給付,故原告訴至法院。
黑龍江筑安建筑集團(tuán)有限公司辯稱,原告的訴訟請求沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。原告沒有證據(jù)證明原被告之間存在勞務(wù)施工合同,無法證明原告為被告提供勞務(wù)施工的范圍、工期、勞務(wù)施工價(jià)款結(jié)算方式等內(nèi)容。原告沒有提供其施工的勞務(wù)費(fèi)結(jié)算確認(rèn)單和欠款確認(rèn)單,因此原被告之間沒有債權(quán)、債務(wù)關(guān)系。原告主張的工程勞務(wù)費(fèi)時(shí)間段為2013年至2015年4月,此期間的工程勞務(wù)費(fèi)被告已全部支付,不存在被告欠付原告工程勞務(wù)費(fèi)的事實(shí),且原告所主張的債權(quán)已超過訴訟時(shí)效,請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:原告陳述,2013年6月至2013年11月,承包了被告的加格達(dá)奇區(qū)西峰111、116、122號(hào)樓的電力安裝,自來水、供熱主管道進(jìn)戶安裝等其他多項(xiàng)勞務(wù)工程;2013年9月至2015年4月,承包了被告的加格達(dá)奇區(qū)東嶺7至16號(hào)、63號(hào)樓水、電、屋面材料費(fèi)、各種門等多項(xiàng)勞務(wù)工程。被告拖欠原告勞務(wù)費(fèi)。
以上事實(shí)有原告的起訴狀及當(dāng)庭陳述,在卷為憑,足以認(rèn)定。原告所舉的全部證據(jù),其中復(fù)印件沒有原件進(jìn)行核對,無法確定證據(jù)的真實(shí)性,且全部證據(jù)無法證明與被告有關(guān)聯(lián)性,本院對原告所舉全部證據(jù),不予采信。
本院認(rèn)為,根據(jù)法律規(guī)定,當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí),應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明,但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前,當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案原告主張由被告給付拖欠其的勞務(wù)費(fèi),首先應(yīng)舉證證明原被告之間存在勞務(wù)關(guān)系,現(xiàn)原告所舉證據(jù)不能證明與被告之間存在勞務(wù)關(guān)系,應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果,故原告的訴訟請求,本院不予支持。
綜上所述,依照《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條規(guī)定,判決如下:
駁回毛某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)減半收取2534元,由毛某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于大興安嶺地區(qū)中級人民法院。
審判員 徐文波
書記員: 趙玉鳳
成為第一個(gè)評論者