秦皇島市凱成機械化施工工程有限公司
陳榮舉
楊媛（河北宏業(yè)律師事務所）
毛際海
李建國（河北華倫律師事務所）
劉少平
張春濤

原告秦皇島市凱成機械化施工工程有限公司，住所地秦皇島市海港區(qū)102國道（海港區(qū)第五建筑工程公司旁），組織機構代碼證代碼73561676-2。
法定代表人楊秀華，董事長。
委托代理人陳榮舉，男，漢族，該公司經理，現(xiàn)住海港區(qū)燕西里34棟5單元601號。
委托代理人楊媛，河北宏業(yè)律師事務所律師。
被告毛際海，男，1960年6月4日出生，漢族，現(xiàn)住灤縣東安各莊鎮(zhèn)楊家溝村7排4號，公民身份號碼130223196006044912。
委托代理人李建國，河北華倫律師事務所律師。
第三人劉少平，男，1954年2與17日出生，漢族，現(xiàn)住海港區(qū)工人南里61棟2單元1號，公民身份號碼130222195402175112。
第三人張春濤，男，1974年1月3日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市撫寧縣留守營鎮(zhèn)水沿莊村382號，公民身份號碼130323197401033113。
原告秦皇島市凱成機械化施工工程有限公司（簡稱凱成公司）與被告毛際海、第三人劉少平、張春濤勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人陳榮舉、楊媛，被告毛際海委托代理人李建國到庭參加了訴訟，第三人劉少平、張春濤經傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告凱成公司提供的《勞務分包合同》、《協(xié)議書》的真實性，業(yè)經第三人劉少平在庭后的陳述予以認可，本院對《勞務分包合同》、《協(xié)議書》的真實性予以確認。根據該《勞務分包合同》、《協(xié)議書》以及原告將工程款實際已給付給劉少平的事實，可以認定劉少平借用原告凱成公司的營業(yè)執(zhí)照承包山海關石河生態(tài)防洪綜合整治（二期）橋梁工程。被告提供的肖克久制作的工資表及考勤表顯示其在該工地工作，且劉少平承認由肖克久領著工人干，故應由劉少平承擔給付被告工資的責任。劉少平雖主張其與劉秀紅合伙承包的該工程，并將該工程中的鋼筋、混凝土、模板、支架等相關施工項目承包給肖克久，但其提供的收據及銀行憑證不能證明該主張，故本院對劉少平的該主張不予支持。關于拖欠的工資數額，被告提供的工資表顯示拖欠工資的數額為3600元＋4100元＋4000元＋1600元＋2200元＋2400元＋3800元＋2700元=24400元，劉少平提供的證據不能反駁被告提供的證據，故劉少平應向被告支付工資24400元。
關于原告凱成公司是否應承擔責任的問題，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第五條 ?規(guī)定，未辦理營業(yè)執(zhí)照、營業(yè)執(zhí)照被吊銷或者營業(yè)期限屆滿仍繼續(xù)經營的用人單位，以掛靠等方式借用他人營業(yè)執(zhí)照經營的，應當將用人單位和營業(yè)執(zhí)照出借方列為當事人。本案中，原告凱成公司明知第三人劉少平不具備承包資質，仍同意第三人劉少平以其名義對外承包工程，且原告凱成公司未提供證據證明其已提出反對并將掛靠事實告知被告，故原告應對拖欠被告的工資承擔連帶清償責任。
關于張春濤是否應承擔責任問題，本案中，原、被告提供的證據均不能證明張春濤與劉少平系合伙承包人，張春濤也未出庭應訴，原告要求張春濤承擔給付工資的訴訟請求無事實和法律依據，本院不予支持。
依據《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、第三人劉少平于判決生效后五日內給付被告毛際海拖欠的工資24400元；
二、原告秦皇島市凱成機械化施工工程有限公司承擔連帶清償責任；
三、第三人張春濤不承擔責任。
案件受理費10元，由原告負擔（已繳納）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，原告凱成公司提供的《勞務分包合同》、《協(xié)議書》的真實性，業(yè)經第三人劉少平在庭后的陳述予以認可，本院對《勞務分包合同》、《協(xié)議書》的真實性予以確認。根據該《勞務分包合同》、《協(xié)議書》以及原告將工程款實際已給付給劉少平的事實，可以認定劉少平借用原告凱成公司的營業(yè)執(zhí)照承包山海關石河生態(tài)防洪綜合整治（二期）橋梁工程。被告提供的肖克久制作的工資表及考勤表顯示其在該工地工作，且劉少平承認由肖克久領著工人干，故應由劉少平承擔給付被告工資的責任。劉少平雖主張其與劉秀紅合伙承包的該工程，并將該工程中的鋼筋、混凝土、模板、支架等相關施工項目承包給肖克久，但其提供的收據及銀行憑證不能證明該主張，故本院對劉少平的該主張不予支持。關于拖欠的工資數額，被告提供的工資表顯示拖欠工資的數額為3600元＋4100元＋4000元＋1600元＋2200元＋2400元＋3800元＋2700元=24400元，劉少平提供的證據不能反駁被告提供的證據，故劉少平應向被告支付工資24400元。
關于原告凱成公司是否應承擔責任的問題，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第五條 ?規(guī)定，未辦理營業(yè)執(zhí)照、營業(yè)執(zhí)照被吊銷或者營業(yè)期限屆滿仍繼續(xù)經營的用人單位，以掛靠等方式借用他人營業(yè)執(zhí)照經營的，應當將用人單位和營業(yè)執(zhí)照出借方列為當事人。本案中，原告凱成公司明知第三人劉少平不具備承包資質，仍同意第三人劉少平以其名義對外承包工程，且原告凱成公司未提供證據證明其已提出反對并將掛靠事實告知被告，故原告應對拖欠被告的工資承擔連帶清償責任。
關于張春濤是否應承擔責任問題，本案中，原、被告提供的證據均不能證明張春濤與劉少平系合伙承包人，張春濤也未出庭應訴，原告要求張春濤承擔給付工資的訴訟請求無事實和法律依據，本院不予支持。
依據《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、第三人劉少平于判決生效后五日內給付被告毛際海拖欠的工資24400元；
二、原告秦皇島市凱成機械化施工工程有限公司承擔連帶清償責任；
三、第三人張春濤不承擔責任。
案件受理費10元，由原告負擔（已繳納）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：張冬梅
審判員：朱國華
審判員：苑麗清

書記員：劉亞慶