原告：毛錦霞，女。
委托訴訟代理人：仉璽鈺，黑龍江明正律師事務(wù)所律師。
被告：佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院，住所地佳木斯市向陽區(qū)德祥街348號。
法定代表人：楊軍，該院院長。
委托訴訟代理人：馬利峰，該院職工。
委托訴訟代理人：李蓉，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。

原告毛錦霞與被告佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院（以下簡稱佳大附屬醫(yī)院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月9日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人仉璽鈺、被告委托訴訟代理人馬利峰、李蓉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
毛錦霞向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償醫(yī)療費170000元、護(hù)理費6850元、交通費2000元、住院伙食補助費5000元、營養(yǎng)費3000元、殘疾賠償金386040元、殘疾護(hù)理依賴費1108220元、精神損害撫慰金30000元、鑒定費12000元，合計1723110元的30%計516933元；2.訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2015年11月16日，原告因病到被告處就醫(yī)，經(jīng)診斷為右肺上葉癌，當(dāng)日辦理住院手續(xù)，并于11月26日在全麻醉手術(shù)行右肺下葉切除術(shù)，縱隔淋巴結(jié)清掃術(shù)，共住院治療50天。原告入院時神志清楚，四肢無障礙，但在出院時四肢障礙，癱瘓在床，生活不能自理。經(jīng)哈爾濱工業(yè)大學(xué)司法鑒定中心鑒定，被告的診療行為與原告目前的損害后果存在因果關(guān)系，醫(yī)學(xué)過錯的法醫(yī)學(xué)參與度為30%。雙方因賠償事宜協(xié)商未果，故原告訴訟至法院。
佳大附屬醫(yī)院辯稱，被告對原告實施的醫(yī)療行為存在過錯及過錯參與度為30%沒有異議，但原告訴請的醫(yī)療費、護(hù)理費金額不合理，精神損害撫慰金過高，傷殘賠償金應(yīng)按14年計算，法院應(yīng)支持原告合理部分，過高部分應(yīng)予以駁回。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對原告舉示的身份證、戶口簿、哈爾濱工業(yè)大學(xué)司法鑒定中心二份鑒定意見書及鑒定費票據(jù)，對被告舉示的哈爾濱工業(yè)大學(xué)司法鑒定中心書面回函雙方?jīng)]有異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1.原告舉示證據(jù)一、佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院病案一份，證明原告在被告處住院診療的事實經(jīng)過。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對該證據(jù)的真實性、證明問題沒有異議，但認(rèn)為該證據(jù)還可以證實原告所患疾病右肺上葉癌是原發(fā)疾病，被告對該疾病采取的醫(yī)療行為并無過錯。本院經(jīng)審查，對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)；2.原告舉示證據(jù)二、住院費用結(jié)算清單一份，證明原告在被告處住院共支付醫(yī)療費153939.95元。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對該證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為其中部分費用用于診療原告原發(fā)疾病，應(yīng)當(dāng)予以扣除。本院經(jīng)審查，對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)；3.原告舉示證據(jù)三、護(hù)理人員身份證（復(fù)印件）一份，證明護(hù)理人員系原告女兒吳迪。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對該證據(jù)的真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為病歷中體現(xiàn)護(hù)理人員為吳麗麗。本院經(jīng)審查認(rèn)為，吳迪與吳麗麗均系原告女兒，護(hù)理的事實客觀存在，故對該證據(jù)予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2015年11月16日，原告因右肺上葉癌、多發(fā)性腦梗死等多種疾病到被告醫(yī)院住院治療，2015年11月26日，被告為原告行右肺上葉切除術(shù)和縱隔淋巴結(jié)清掃術(shù)，原告于2016年1月5日出院，實際住院50天。原告支付醫(yī)療費153939.95元。因原告毛錦霞在術(shù)中心臟驟停，缺血缺氧性腦病致術(shù)后出現(xiàn)大面積腦梗死，被告的診療行為構(gòu)成過錯，故原告申請鑒定，經(jīng)法院委托哈爾濱工業(yè)大學(xué)司法鑒定中心作出司法鑒定檢驗報告書，鑒定結(jié)論為：1.被告的診療行為與原告目前的損害后果存在因果關(guān)系；2.被告過錯的法醫(yī)學(xué)參與度為30%；3.原告三肢癱肌力小于Ⅱ級評定為一級傷殘；4.本次鑒定之日可行醫(yī)療終結(jié)；5.支持誤工期為術(shù)后至本次鑒定日；6.原告為完全護(hù)理依賴，支持住院期間二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理終生；7.支持營養(yǎng)期為60日。原告支付鑒定費11900元。被告對鑒定結(jié)論提出異議，要求鑒定人出庭接受質(zhì)詢或書面答復(fù)。鑒定機構(gòu)回函答復(fù)內(nèi)容與鑒定結(jié)論一致。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)?；颊咴谠\療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)鑒定機構(gòu)鑒定，確定被告存在對原告術(shù)前心功能檢查不完善，術(shù)中出現(xiàn)心跳驟停，被告的診療行為構(gòu)成過錯，過錯參與度為30%。綜合考慮原告自身患有多種疾病，術(shù)中出現(xiàn)心跳驟停為肺癌手術(shù)并發(fā)癥的客觀事實，本院酌定由被告承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，原告自擔(dān)70%的責(zé)任。被告辯稱，原告主張醫(yī)療費中有治療原發(fā)疾病用藥，護(hù)理依賴及殘疾賠償金應(yīng)按14年計算，精神損害撫慰金過高等。本院認(rèn)為，被告尚無證據(jù)證明是原告要求被告為其治療原發(fā)疾病，還是被告主動為原告治療。而且被告對原告提供的用藥明細(xì)不申請作原發(fā)疾病和用藥合理性鑒定，致本院無法判斷哪類藥品屬于不合理用藥，故對被告該項抗辯理由不予支持。原告起訴時年滿66周歲，應(yīng)按照14年計算殘疾賠償金和護(hù)理依賴。對原告的各項損失確認(rèn)如下：1.關(guān)于醫(yī)療費，根據(jù)本院確認(rèn)的相關(guān)證據(jù)，確定原告實際發(fā)生的醫(yī)療費為153939.95元；2.關(guān)于護(hù)理費，鑒定機構(gòu)作出了原告為完全護(hù)理依賴，支持住院期間二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理終生的明確意見，結(jié)合原告的住院時間，所需護(hù)理依賴程度、年齡、健康狀況等因素確定護(hù)理依賴時間為14年，應(yīng)支持790935元（55411元/年÷365天×50天×2人+55411元/年×14年×1人）；3.關(guān)于交通費，結(jié)合原告住院時間，支持150元（3元/天×50天）；4.關(guān)于住院伙食補助費，對原告主張5000元（100元/天×50天），予以支持；5.關(guān)于營養(yǎng)費，結(jié)合鑒定結(jié)論，對原告主張的3000元（50元/天×60天），予以支持；6.關(guān)于殘疾賠償金，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告年齡，為360304元（25736元×14年)；7.鑒定費11900元，屬于必要的費用，且與本案有關(guān)，予以支持；8.對原告主張的精神損害撫慰金，因該起醫(yī)療事故給原告及其家屬造成較大傷害，故對其主張的精神損害撫慰金予以支持，結(jié)合鑒定結(jié)論及本案實際情況，本院酌定支持20000元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院賠償原告毛錦霞醫(yī)療費、護(hù)理費（殘疾護(hù)理依賴費）、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金共計1325228.95元的30%，即397568.69元，于本判決生效之日起10內(nèi)付清；
二、被告佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院賠償原告毛錦霞精神損害撫慰金20000元，于本判決生效之日起10內(nèi)付清；
三、駁回原告毛錦霞的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8969元、鑒定費11900元，計20869元，由原告毛錦霞負(fù)擔(dān)14608元，由被告佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院負(fù)擔(dān)6261元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審　判　長　　李志輝 人民陪審員　　秦　娜 人民陪審員　　于開洋

書記員：宋健