毛某某
楊澤蓉（湖北扶輪律師事務(wù)所）
武漢市漢南區(qū)第二水廠
唐榮江
歐陽沖

原告:毛某某。
委托代理人:楊澤蓉，湖北扶輪律師事務(wù)所律師。
被告:武漢市漢南區(qū)第二水廠，住所地:武漢市漢南區(qū)湘口街吉順路2號。
法定代表人:陳紅前，廠長。
委托代理人:唐榮江，該廠員工。
委托代理人:歐陽沖，該廠員工。
原告毛某某訴被告武漢市漢南區(qū)第二水廠（以下簡稱:第二水廠）勞動爭議糾紛一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由審判員李海元適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人和被告的委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告第二水廠于2013年12月26日將解除與原告之間勞動關(guān)系的處理結(jié)果書面告知原告毛某某，原告毛某某從即日起已知曉其權(quán)益受到侵害?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道其權(quán)利被侵害之日起計算。且原告毛某某不能證明其曾經(jīng)主張過權(quán)利而存在仲裁時效中斷或中止的情形。原告毛某某的仲裁申請時效應(yīng)從2013年12月26日起算一年。原告毛某某于2016年3月23日向武漢市漢南區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委以其仲裁申請超過一年時效為由，裁決駁回毛某某仲裁請求，該裁決符合法律規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?規(guī)定，對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或其他正當理由的，依法駁回其訴訟請求。故原告毛某某的訴訟請求超過了法律保護的有效期限，依法不予支持。綜上，本院依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?、第一百三十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百一十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告毛某某的訴訟請求。
本案案件受理費10元，免收。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。收款單位全稱:湖北省武漢市中級人民法院；帳號:17×××67；開戶行:農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告第二水廠于2013年12月26日將解除與原告之間勞動關(guān)系的處理結(jié)果書面告知原告毛某某，原告毛某某從即日起已知曉其權(quán)益受到侵害?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道其權(quán)利被侵害之日起計算。且原告毛某某不能證明其曾經(jīng)主張過權(quán)利而存在仲裁時效中斷或中止的情形。原告毛某某的仲裁申請時效應(yīng)從2013年12月26日起算一年。原告毛某某于2016年3月23日向武漢市漢南區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委以其仲裁申請超過一年時效為由，裁決駁回毛某某仲裁請求，該裁決符合法律規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?規(guī)定，對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或其他正當理由的，依法駁回其訴訟請求。故原告毛某某的訴訟請求超過了法律保護的有效期限，依法不予支持。綜上，本院依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?、第一百三十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百一十九條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告毛某某的訴訟請求。
本案案件受理費10元，免收。

審判長：李海元

書記員：李敏