毛某某
許雄（湖北珞珈律師事務(wù)所）
王某某
劉某英
錢明元
丁永樂（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告、反訴被告)毛某某，男。
上訴人（原審原告、反訴被告)王某某，女。系毛某某之妻。
共同委托代理人許雄，湖北珞珈律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告、反訴原告）劉某英,女。
委托代理人錢明元，男。系劉某英之夫。特別授權(quán)代理。
委托代理人丁永樂，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)代理）。
上訴人毛某某、王某某因與被上訴人劉某英房屋買賣合同糾紛一案，不服襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院〔2011〕樊民三初字第2號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2012年2月20日受理后，依法組成由審判員張耀明擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員王利敏、施永建參加的合議庭，于2012年3月2日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人毛某某、王某某的共同委托代理人許雄，被上訴人劉某英的委托代理人錢明元、丁永樂到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，毛某某、王某某在2005年12月19日全權(quán)委托毛道成（毛某某之弟）辦理其位于襄陽(yáng)市五醫(yī)院二單元五樓的賣房手續(xù)，毛某某、王某某均在委托書上簽字。2005年12月25日，作為賣房人的毛某某的代理人毛道成，毛錦林（毛某某之女）、張夏（毛某某之婿），與作為買房人的劉某英就本案訴爭(zhēng)的房產(chǎn)簽訂購(gòu)房協(xié)議書，毛道成、張夏、毛錦林、劉某英在該協(xié)議上簽字，協(xié)議約定:毛某某將位于襄陽(yáng)市五醫(yī)院二單元五樓房屋出售給劉某英，房款5萬(wàn)元，一次性付清；配合劉某英辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)；費(fèi)用由劉某英全部承擔(dān)，劉某英承擔(dān)原產(chǎn)權(quán)單位新增的任何費(fèi)用；如一方違約，違約方應(yīng)當(dāng)向守約方承擔(dān)2萬(wàn)元的賠償責(zé)任；協(xié)議簽字即為生效。協(xié)議簽訂后，劉某英將購(gòu)房款5萬(wàn)元支付給毛某某女兒毛錦林，毛某某將房屋交付給劉某英。劉某英實(shí)際占有、使用該房屋至今。毛某某、王某某要求劉某英返還房屋，劉某英要求毛某某、王某某辦理過戶手續(xù)，雙方未能協(xié)商一致，遂產(chǎn)生糾紛。
本院認(rèn)為，毛某某、王某某共同委托毛道成出售房屋，并給毛道成出具了委托書，毛道成持該委托書與劉某英簽訂的房屋買賣合同，是毛某某、王某某與劉某英真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，且毛某某、王某某之女毛錦林、婿張夏也在合同上簽名，該合同合法有效。合同簽訂后，劉某英按約支付了購(gòu)房款，毛某某、王某某也向劉某英交付了房屋，劉某英也搬入該房居住，劉某英有權(quán)要求毛某某、王某某按合同約定協(xié)助為其辦理房屋所有權(quán)變更登記手續(xù)。毛某某、王某某上訴提出土地使用權(quán)登記在單位名下，沒有全部產(chǎn)權(quán)，禁止轉(zhuǎn)讓。本院認(rèn)為，本案訴爭(zhēng)的房屋土地使用權(quán)雖然登記在單位名下，但訴爭(zhēng)房屋屬按房改政策出售的房屋，至雙方當(dāng)事人提出訴訟時(shí)已超過不能上市交易的期限，且買賣房屋并未違反效力性強(qiáng)制規(guī)范，故上訴人毛某某、王某某要求確認(rèn)本案房屋買賣合同無效。上訴理由不能成立，本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1050元，由上訴人毛某某、王某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，毛某某、王某某共同委托毛道成出售房屋，并給毛道成出具了委托書，毛道成持該委托書與劉某英簽訂的房屋買賣合同，是毛某某、王某某與劉某英真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，且毛某某、王某某之女毛錦林、婿張夏也在合同上簽名，該合同合法有效。合同簽訂后，劉某英按約支付了購(gòu)房款，毛某某、王某某也向劉某英交付了房屋，劉某英也搬入該房居住，劉某英有權(quán)要求毛某某、王某某按合同約定協(xié)助為其辦理房屋所有權(quán)變更登記手續(xù)。毛某某、王某某上訴提出土地使用權(quán)登記在單位名下，沒有全部產(chǎn)權(quán)，禁止轉(zhuǎn)讓。本院認(rèn)為，本案訴爭(zhēng)的房屋土地使用權(quán)雖然登記在單位名下，但訴爭(zhēng)房屋屬按房改政策出售的房屋，至雙方當(dāng)事人提出訴訟時(shí)已超過不能上市交易的期限，且買賣房屋并未違反效力性強(qiáng)制規(guī)范，故上訴人毛某某、王某某要求確認(rèn)本案房屋買賣合同無效。上訴理由不能成立，本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1050元，由上訴人毛某某、王某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張耀明
審判員：王利敏
審判員：施永建

書記員：趙陽(yáng)