毛某某
馬合林（湖北思揚律師事務所）
閆某某
余士勇（湖北春園律師事務所）

原告毛某某。
委托代理人馬合林，湖北思揚律師事務所律師。
被告閆某某。
委托代理人余士勇，湖北春園律師事務所律師。
原告毛某某與被告閆某某散伙糾紛一案，本院于2013年9月2日受理后，依法組成合議庭，2013年10月9日公開開庭進行了審理。原告毛某某及其委托代理人馬合林，被告閆某某的委托代理人余士勇均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
根據(jù)上述有效證據(jù)并結合雙方當事人陳述，本院認定如下案件事實:
2008年10月1日，原、被告經(jīng)協(xié)商一致，簽訂工程合作協(xié)議一份約定:原、被告合伙承包位于樊城區(qū)太平鎮(zhèn)廣東工業(yè)園區(qū)5號道路施工；雙方對財務管理做到收支明朗，日清月結，收支統(tǒng)一，日常支出貳佰元以內(nèi)可以個人作主，貳佰元以上必須經(jīng)過兩人商量通過方式并簽字后方可開支；合伙期間由被告閆某某主持日常工作，人財物管理由二人共同決策，做到公開公平、透明；關于投入工程及利潤分配問題雙方還約定，原告毛某某工程前期投入費用16.5萬元納入賬目，計入成本；由閆某某負責提供70萬元人民幣，供后期起動使用；若工程進展到一定程度時，甲方（發(fā)包方）不能按時撥付進度款，后期所需資金由原告毛某某負責直至工程完工；任何方的注入資金因資金問題造成的停工損失，概由對方承擔，工程驗收合格后，甲方所撥工程款在首先保證外欠材料款、人工費等費用支付完畢方始返還墊付工程款，工程利潤分配按合作雙方各占50%分配。該協(xié)議中還約定了其他權利義務。協(xié)議簽訂幾天后，二人與案外人湖北水利水電建設股份有限公司（以下簡稱湖北水利水電公司）口頭約定，二人掛靠該公司承接上述工程，并當即組織人員進場施工。隨后，雙方開始工程施工，在施工過程中，由被告閆某某負責施工的相關事宜并負責施工中的支出事項，原告毛某某需工程支出，也按借款的方式從被告閆某某處辦理手續(xù)后領取款項。期間，原、被告雙方對已發(fā)生的合伙事務沒有按約定辦理日清月結的相關手續(xù)。2009年5月20日，經(jīng)案外人劉春華計算、張乃云復核，原告毛某某與被告閆某某對已完成的工程量進行確認，對該工程量確認單所指的工程款數(shù)額，該工程量確認單上沒有作出確定。之后，因發(fā)包工程資金等原因，原、被告合伙的工程至今沒有完工。此后，原告以雙方于2009年5月20日簽訂工程量確認單應為其已退伙為由，訴至本院。庭審中，原、被告對合作協(xié)議中約定的原告前期投入16.5萬元是否實際投入發(fā)生分歧，被告不認可原告的該項投入，對此，原告陳述其前期投入的16.5萬元已實際支出，主要用于承攬工程時請客、送禮、協(xié)調(diào)關系等，但原告未舉出證據(jù)予以證明。
本案在審理過程中，原告毛某某曾申請對2009年5月20日兩份工程單中載明的工程價款進行鑒定，并對原被告合伙承包的太平工業(yè)園5號路工程盈虧狀況進行鑒定。但因被告閆某某對原告在庭審中舉出的原告自記流水賬簿不予認可，雙方也未提供認可一致的記賬憑證，致使該鑒定無法進行。
本院認為，原、被告簽訂的《工程合作協(xié)議》是雙方當事人的真實意思表示，對雙方當事人有約束力，本院予以確認。原告依據(jù)該協(xié)議主張合同已履行，依法應由原告承擔舉證責任。本案中，原告主張其已按協(xié)議中約定支付工程前期投入的費用，也應舉證并按協(xié)議約定與被告辦理相關確認手續(xù)，方可認定；對原告主張已退出合伙，并要求分配合伙利潤的主張，因原告僅向法庭舉出了雙方簽字認可的工程量確認單，對此，本院認為，無論原告是否已退伙，僅憑該證據(jù)不能證明雙方合伙事務的盈余狀況；加之，在審理中，本院根據(jù)原告的鑒定申請，委托有關鑒定機構對雙方合伙工程的盈余狀況進行司法鑒定，也因雙方不能提供認可一致的會計記賬憑證等無法進行，因此，原告的訴訟請求，因證據(jù)不足，本院不予支持。被告閆某某辯稱其與原告合伙事務尚未進行結算的理由與本院查明的事實相符，本院予以采信。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告毛某某的全部訴訟請求。
案件受理費6780元，由原告毛某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。（上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名襄陽市中級人民法院，賬號:17-451701040001338。上訴人可以直接到湖北省襄陽市中級人民法院交費。上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。）

本院認為，原、被告簽訂的《工程合作協(xié)議》是雙方當事人的真實意思表示，對雙方當事人有約束力，本院予以確認。原告依據(jù)該協(xié)議主張合同已履行，依法應由原告承擔舉證責任。本案中，原告主張其已按協(xié)議中約定支付工程前期投入的費用，也應舉證并按協(xié)議約定與被告辦理相關確認手續(xù)，方可認定；對原告主張已退出合伙，并要求分配合伙利潤的主張，因原告僅向法庭舉出了雙方簽字認可的工程量確認單，對此，本院認為，無論原告是否已退伙，僅憑該證據(jù)不能證明雙方合伙事務的盈余狀況；加之，在審理中，本院根據(jù)原告的鑒定申請，委托有關鑒定機構對雙方合伙工程的盈余狀況進行司法鑒定，也因雙方不能提供認可一致的會計記賬憑證等無法進行，因此，原告的訴訟請求，因證據(jù)不足，本院不予支持。被告閆某某辯稱其與原告合伙事務尚未進行結算的理由與本院查明的事實相符，本院予以采信。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告毛某某的全部訴訟請求。
案件受理費6780元，由原告毛某某負擔。

審判長：黃燕
審判員：周如發(fā)
審判員：雷沛

書記員：方小翠