原告毛某某。
委托代理人汪晨，湖北益之道律師事務(wù)所律師。
被告武漢市蔡甸區(qū)翠某汽車內(nèi)飾材料加工廠，住所地武漢市蔡甸區(qū)張灣街八大村。
經(jīng)營(yíng)者王翠某。
委托代理人胡炳鑫，湖北利源律師事務(wù)所律師。

原告毛某某訴被告武漢市蔡甸區(qū)翠某汽車內(nèi)飾材料加工廠（以下簡(jiǎn)稱翠某加工廠）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案。本院于2015年12月7日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于12月14日，2016年2月2日公開開庭進(jìn)行審理。原告毛某某及其委托代理人汪晨，被告翠某加工廠經(jīng)營(yíng)者王翠某及其委托代理人胡炳鑫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年3月初，毛某某經(jīng)人介紹到翠某加工廠從事塑料分揀工作，報(bào)酬按天計(jì)算。8月19日，翠某加工廠主管周雙合將分揀工分成兩班，要求隔日上班，毛某某次日不應(yīng)上班。8月20日，分揀工尹仙平邀約毛某某上班，8時(shí)許，毛某某在距其從事分揀工作3米左右堆放塑料包的區(qū)域倒地受傷，隨即被送到武漢市蔡甸區(qū)人民醫(yī)院住院治療，10月6日出院，住院48天用去住院治療費(fèi)30851.05元，其中翠某加工廠支付24051.05元，余款毛某某自負(fù)。送醫(yī)車費(fèi)100元由翠某加工廠支付。入院與出院診斷相同：級(jí)腦外傷，面部軟（左眉弓）組織挫裂傷，右多肋骨折，右橈骨遠(yuǎn)端骨折，T12L1椎體壓縮性骨折。出院醫(yī)囑：休1月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，一月后在腰部支具保護(hù)下下床活動(dòng)，定期復(fù)查，每月復(fù)查X片，不適隨診。住院期間，王翠某向毛某某支付了人民幣900元。毛某某出院后在武漢市普受醫(yī)院、武漢市中醫(yī)醫(yī)院門診用費(fèi)共計(jì)2629.62元。
2015年11月26日，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所接受毛某某委托對(duì)其傷殘程度等進(jìn)行鑒定，鑒定意見為毛某某的傷殘程度為九（9）級(jí)，傷后誤工期120天，護(hù)理期為60天、營(yíng)養(yǎng)期為60天，后續(xù)治療費(fèi)預(yù)計(jì)12000元。
另查明，毛某某為農(nóng)業(yè)家庭戶口。涉案糾紛曾經(jīng)過武漢市蔡甸區(qū)張灣街八大村村民委員會(huì)調(diào)解，當(dāng)事人未達(dá)成一致意見。
翠某加工廠堆放的塑料包為機(jī)械壓縮汽車塑料內(nèi)飾殘余邊料打包而成，呈長(zhǎng)方體，一般單個(gè)體積0.7至1立方米，重800至1000斤，塑料包表面硬且粗糙，堆放地為水泥地面，通常由叉車搬移，堆放二到三層，事發(fā)當(dāng)天叉車未運(yùn)行。
上述事實(shí)，有原告毛某某提交的原、被告身份證，談話錄音，通用病歷、住院病歷、檢查報(bào)告單、診斷報(bào)告單、出院記錄、普愛醫(yī)院診斷報(bào)告單，住院收費(fèi)票據(jù)、門診收費(fèi)票據(jù)、預(yù)收款、費(fèi)用明細(xì)表、鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)、戶口本。被告翠某加工廠提交的收據(jù)一張，收條二張，以及證人徐三成（公民身份號(hào)碼為xxxx）、周雙合（公民身份號(hào)碼為xxxx）、葉毛姑（公民身份號(hào)碼為xxxx）、吳鳳華（公民身份號(hào)碼為xxxx）、尹仙平（公民身份號(hào)碼為xxxx）的部分證言，當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等經(jīng)本院采信的證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，原告毛某某經(jīng)人介紹到被告翠某加工廠從事塑料分揀工作，按天計(jì)酬，二者之間形成勞務(wù)關(guān)系。事發(fā)日，毛某某進(jìn)入廠區(qū)后，翠某加工廠的管理人員未有效阻止其從事勞務(wù)工作，毛某某在工作時(shí)間在廠區(qū)受傷，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為因向翠某加工廠提供勞務(wù)自身受到傷害?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定“……提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”，根據(jù)誰主張誰舉證原則，毛某某應(yīng)對(duì)事故發(fā)生事實(shí)及翠某加工廠存在的過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任，毛某某自述其躬身作業(yè)時(shí)背部被近1立方近千斤的物體滑落（或傾倒）砸中，按照生活經(jīng)驗(yàn)法則推斷，其實(shí)際傷情與預(yù)期傷情相差甚遠(yuǎn)，且無證據(jù)予以印證，另一方面，翠某加工廠也不能證實(shí)毛某某系倚靠或在堆放的塑料壓縮塊上休息時(shí)因暈厥或其他自身原因從高處摔至水泥地面而受傷。因此，是何種行為或物件導(dǎo)致毛某某的損害發(fā)生情況不明，原被告均不能證實(shí)事故發(fā)生的原因力何在，本案無法針對(duì)原因力查明雙方對(duì)事故發(fā)生存在的過錯(cuò)，故不應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則?；诿衬诚堤峁﹦趧?wù)自身受傷，且年齡較大、傷情重、經(jīng)濟(jì)困難，而翠某加工廠是勞務(wù)受益方，本院依照利益衡平原則，確定由翠某加工廠分擔(dān)毛某某60%的財(cái)產(chǎn)性損失。
毛某某訴請(qǐng)的損失共計(jì)10項(xiàng)：關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)審查所用醫(yī)療費(fèi)均為毛某某傷情治療所需，翠某加工廠主張手術(shù)材料標(biāo)準(zhǔn)過高應(yīng)扣減費(fèi)用無事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。醫(yī)療費(fèi)根據(jù)就診的醫(yī)療單位收費(fèi)票據(jù)和鑒定結(jié)論認(rèn)定為45480.67元。殘疾賠償金參照湖北省2015年度農(nóng)村居民人均純收入（年）標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算14年，為10849×14×0.2=30377.2元。誤工費(fèi)參照湖北省2015年度制造業(yè)人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘日前一天即99天，為39237÷365×99=10642.36元；護(hù)理費(fèi)參照湖北省2015年度居民服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算60天，為28792÷365×60=4732.93元；交通費(fèi)根據(jù)毛某某傷后就診所需酌定800元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)據(jù)毛某某之傷情，參照醫(yī)囑確定為720元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照本區(qū)域公務(wù)人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算48天為720元；鑒定費(fèi)根據(jù)票據(jù)認(rèn)定為1500元；精神損害撫慰金為非財(cái)產(chǎn)性損失，不應(yīng)列入分擔(dān)項(xiàng)目。以上合計(jì)為人民幣94973.16元，翠某加工廠應(yīng)分擔(dān)56983.89元，已付款應(yīng)予扣減。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市蔡甸區(qū)翠某汽車內(nèi)飾材料加工廠分擔(dān)原告毛某某損失人民幣56983.89元，扣減已付款25051.05元，應(yīng)于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告毛某某支付31932.84元；
二、駁回原告毛某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)500元，減半收取250元，由原告毛某某負(fù)擔(dān)100元，由被告武漢市蔡甸區(qū)翠某汽車內(nèi)飾材料加工廠負(fù)擔(dān)150元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；帳戶17079501040003967；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　袁勇軍

書記員：陳瑞敏