原告毛某某，生于1967年9月17日，漢族，居民。
委托代理人王濤，湖北弘亞律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，提起上訴等。
被告何某，生于1966年10月29日，漢族，干部。
委托代理人龔孝江，湖北君迪律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人華榮彬，湖北君迪律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告趙揚(yáng)明，××族，竹山縣恒錦置業(yè)公司經(jīng)理。
被告竹山縣恒錦置業(yè)有限公司（原名竹山縣恒豐房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司）。住所地：湖北省竹山縣城關(guān)鎮(zhèn)民族路41號(hào)。營業(yè)執(zhí)照注冊號(hào)：4203231237620。
法定代表人趙揚(yáng)明，該公司總經(jīng)理。

原告毛某某訴被告何某，被告趙揚(yáng)明，被告竹山縣恒錦置業(yè)有限公司（以下簡稱“恒錦置業(yè)公司”）案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2016年7月19日受理后，依法組成由審判員王康東擔(dān)任審判長并主審，審判員劉東輝、章勝軍參加的合議庭，于2016年8月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告毛某某及其委托代理人王濤，被告何某及其委托代理人龔孝江、華榮彬，被告趙揚(yáng)明，恒錦置業(yè)公司的法定代表人趙揚(yáng)明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：何某與被告恒錦置業(yè)公司、趙揚(yáng)明民間借貸糾紛一案，竹山法院于2013年10月9日作出（2013）鄂竹山民初字第01726號(hào)民事判決書。該判決生效后，何某向竹山法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，竹山法院于2014年1月15日作出（2013）鄂竹山執(zhí)字第00424號(hào)執(zhí)行裁定書，查封了被執(zhí)行人趙揚(yáng)明所有的鄂c×××××號(hào)奧迪轎車一輛，但查封期間，允許趙揚(yáng)明繼續(xù)使用。
原告毛某某于2013年8月14日與被告恒錦置業(yè)公司、趙揚(yáng)明簽訂了房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議各一份，其購買被告恒錦置業(yè)公司、趙揚(yáng)明位于竹山縣城關(guān)鎮(zhèn)民族路陽明花園104號(hào)、105號(hào)226平方米門面房，并已付清購房款。雙方約定由恒錦置業(yè)公司、趙揚(yáng)明在合同簽訂后60日內(nèi)為毛某某辦理以上房屋的房產(chǎn)證和土地使用證；并約定如未能按期辦理到位，按總房價(jià)160萬元的4%支付利息。后因恒錦置業(yè)公司、趙揚(yáng)明未能在60日內(nèi)為毛某某辦理該房屋的產(chǎn)權(quán)證件，趙揚(yáng)明于2013年12月12日為毛某某出具“保證書”一份，內(nèi)容為“保證在2013年12月30日內(nèi)為毛某某辦理陽明花園104號(hào)、105號(hào)226平方米門面房的產(chǎn)權(quán)證件，并交給毛某某。如逾期自愿按總房價(jià)的日千分之五計(jì)算違約金。如在2013年12月20辦證仍無進(jìn)展，則自愿把鄂c×××××號(hào)奧迪轎車交給毛某某作違約金處理”。后因趙揚(yáng)明在2013年12月30日仍未為毛某某辦理陽明花園104號(hào)、105號(hào)226平方米門面房的產(chǎn)權(quán)證件，毛某某于2014年1月20日（農(nóng)歷2013年臘月20日）將c6c955號(hào)奧迪轎車開走，但趙揚(yáng)明并未告知毛某某該車已被人民法院查封的事實(shí)。后因趙揚(yáng)明向毛勝支付了部分違約金后，毛某某又將車交給了趙揚(yáng)明。次年，因趙揚(yáng)明仍未能為毛某某辦理陽明花園104號(hào)、105號(hào)門面房的產(chǎn)權(quán)證件，毛某某又將該開走使用。竹山法院得知毛某某將本院查封的車輛開走后，依法將該車進(jìn)行了異地扣押。毛某某于2016年6月20日向本院提出執(zhí)行異議，要求解除對鄂c×××××號(hào)奧迪轎車的查封。本院于2016年6月30日作出（2016）鄂0323執(zhí)異字第17號(hào)執(zhí)行裁定書，駁回了毛某某執(zhí)行異議。為此毛某某于2016年7月19日向本院提起執(zhí)行異議之訴，請求依法確認(rèn)鄂c×××××號(hào)奧迪轎車歸其所有；立即停止對鄂c×××××號(hào)奧迪轎車的強(qiáng)制執(zhí)行。

本院認(rèn)為：對案外人提出的排除執(zhí)行異議，人民法院應(yīng)當(dāng)審查案外人是否系權(quán)利人、該權(quán)利的合法性與真實(shí)性、該權(quán)利能否排除執(zhí)行等內(nèi)容。本案中，原告毛某某購買恒錦置業(yè)公司、趙揚(yáng)明陽明花園104號(hào)、105號(hào)226平方米門面房時(shí)，雙方約定由恒錦置業(yè)公司、趙揚(yáng)明在合同簽訂后60日內(nèi)為毛某某辦理以上房屋的房產(chǎn)證和土地使用證；如未能按期辦理到位，按總房價(jià)160萬元的4%支付利息。后因恒錦置業(yè)公司、趙揚(yáng)明未能在60日內(nèi)為毛某某辦理該房屋的產(chǎn)權(quán)證件，趙揚(yáng)明于2013年12月12日為毛某某出具“保證書”，因趙揚(yáng)明未履行保證書內(nèi)容，毛某某于2014年1月20日將趙揚(yáng)明c6c955號(hào)奧迪轎車開走使用，即毛某某認(rèn)為其已取得該車輛的所有權(quán)是基于該保證書約定。本院認(rèn)為，趙揚(yáng)明為原告毛某某出具的該保證書雖是趙揚(yáng)明的真實(shí)意思表示，但該“保證書”并非以物抵債協(xié)議，它只是趙揚(yáng)明對其未按期為毛某某辦理房屋產(chǎn)權(quán)證所作出的違約金約定，并以該車作為履行違約行為的保證，在趙揚(yáng)明未按期履行辦證義務(wù)時(shí)，權(quán)利人毛某某未依法主張違約責(zé)任，而是直接將趙揚(yáng)明車輛開走，顯然依據(jù)不足。本院于2014年1月15日以（2013）鄂竹山執(zhí)字第00424號(hào)執(zhí)行裁定書查封鄂c×××××號(hào)車輛時(shí)，該車輛仍登記在被執(zhí)行人趙揚(yáng)明名下，且由被執(zhí)行人趙揚(yáng)明實(shí)際占有和使用，本院采取“活查封”的方式查封被執(zhí)行人的車輛且向車輛登記管理部門送達(dá)了協(xié)助執(zhí)行通知書，該執(zhí)行行為符合法律規(guī)定。原告毛某某主張其已取得趙揚(yáng)明c6c955號(hào)奧迪轎車的所有權(quán)不能成立，其主張對執(zhí)行標(biāo)的物享有權(quán)利以排除執(zhí)行的理由本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告毛某某的訴訟請求。
本案受理費(fèi)1800元，由原告毛某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北省十堰市中級(jí)人民法院；賬戶號(hào)：17×××01；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰北京路支行。通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級(jí)人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交竹山法院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

審判長　　王康東 審判員　　劉東輝 審判員　　章勝軍

書記員：李淼