原告：毛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住湖北省荊州市沙市區(qū)。
委托訴訟代理人：王大軍，湖北博智律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴求，進行和解，撤訴、上訴。
委托訴訟代理人：曾令剛，湖北博智律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限同上。
被告：湖北古某建設(shè)工程有限公司（以下簡稱古某公司），住所地：湖北省荊州市荊州區(qū)御河路145號。
法定代表人：張喜綸，經(jīng)理。
被告：荊州市國土整治局。住所地：湖北省荊州市江津西路228號。
法定代表人：趙志強，局長。
委托訴訟代理人：胡明，湖北楚都律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：黃泳濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)，該單位工作人員。
被告：張強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州區(qū)。

原告毛某某訴被告湖北古某建設(shè)工程有限公司、荊州市國土整治局建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2016年11月9日立案，依法適用普通程序。在審理過程中，本院依原告的申請，依法追加了張強為本案共同被告。2016年12月8日，原告毛某某向本院申請財產(chǎn)保全，本院予以準(zhǔn)許。2017年3月22日、2017年9月8日本院兩次公開開庭進行了審理。原告毛某某及委托訴訟代理人王大軍，被告張強、被告荊州市國土整治局委托訴訟代理人胡明和黃泳濤到庭參加訴訟。被告古某公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告毛某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告古某公司、荊州市國土整治局支付工程款130654元及利息（從起訴之日至清償之日，按中國人民銀行同期貸款利率計算）；2、被告張強對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。3、本案訴訟費用2913元及財產(chǎn)保全費1173元由兩被告承擔(dān)。在審理過程中，原告變更訴訟請求為430654元。事實和理由：2013年10月，被告古某公司將其在被告荊州市國土整治局中標(biāo)的江北農(nóng)場三分場二標(biāo)段工程轉(zhuǎn)包給原告施工。原告現(xiàn)已按約定完工并經(jīng)發(fā)包方竣工驗收合格。但被告仍未付清工程欠款。故訴至法院，要求判如所請。

本院認為，本案的焦點是：
一、被告張強的身份問題。
原告認為，在與張強簽訂的協(xié)議中，張強是代表古某公司的。從張強的自述和古某公司的情況說明中可以看出來。
被告張強認為，在這個項目中，我是代表古某公司的項目經(jīng)理，我的行為應(yīng)由古某公司負責(zé)。
被告荊州國土整治局認為，我局是與古某公司建立的合同關(guān)系，與張強之間沒有權(quán)利和義務(wù)。
本院認為，根據(jù)（2016）鄂1002刑初365號刑事判決書，“被告張強掛靠湖北古某公司名下，承包了江北農(nóng)場2012年度標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田土地整治項目第二標(biāo)段工程”，故認定被告張強掛靠于古某公司。
二、原告的起訴標(biāo)的的確定問題。
原告認為，其起訴金額應(yīng)為430654元。
被告張強認為，應(yīng)以原告第一次起訴的金額為基數(shù)，還需進一步核算。
被告荊州國土整治局認為，對于原告的訴訟430654元，是其在訴訟過程中追加的，是否符合法律規(guī)定，由法院依法決定。對應(yīng)當(dāng)支付的工程款，由古某公司和原告協(xié)商決定或者由法院決定，我局不清楚。
本院認為，起訴標(biāo)的的確定，應(yīng)按原告實際施工量與江北農(nóng)場2012年度高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田土地整治項目竣工決算評審報告（瑞華鄂專審字【2016】42020096號）中確定的工程量及單價確定，即評審報告中涉案工程工程款為1210278.93元，原告主張工程價款為763454元，因原告已領(lǐng)取工程款364650元。故原告的起訴標(biāo)的應(yīng)為398804元（763454元-原告已領(lǐng)取工程款364650元=398804元）。
三、原告的請求是否符合法律規(guī)定的問題。
原告認為，原告提交的古某公司與國土整治局的中標(biāo)合同、項目部完工后工程量決算，這些都是我請求的依據(jù)。張強對原告三分場的工程量進行了確認。因此，原告作為實際施工人，國土整治局應(yīng)將實際拖欠的施工款支付給實際施工人。
被告張強認為，這個錢應(yīng)由我來支付給原告。但是前提是這個錢要轉(zhuǎn)到我的賬上，由國土整治局轉(zhuǎn)給古某公司，古某公司轉(zhuǎn)給我，再由我來實際支付。
被告國土整治局認為，目前涉及到我局為被告以及協(xié)助執(zhí)行對象的案件中，已超過了應(yīng)當(dāng)支付的金額，具體如何支付，請人民法院依法判決。且目前還有270多萬元的工程款，古某公司未開具稅票，如何支付，請法院依法判決。
本院認為，根據(jù)（2016）鄂1024民初705號民事判決書（已生效），“掛靠人張強掛在被掛靠人世海公司名下與原告毛某某簽訂江北二分場四標(biāo)段分包協(xié)議，違反了法律禁止性規(guī)定，為無效合同”。爾后，掛靠人張強又掛在被掛靠人古某公司名下，承包了江北農(nóng)場2012年度標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田土地整治項目第二標(biāo)段工程，將其繼續(xù)分包給原告，雖雙方未簽訂書面協(xié)議，但實際均按江北二分場四標(biāo)段分包協(xié)議相關(guān)內(nèi)容繼續(xù)履行。因履行產(chǎn)生的民事責(zé)任，掛靠人與被掛靠人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。荊州市國土整治局與古某公司這間簽訂的江北農(nóng)場三分場二標(biāo)段工程施工合同有效，荊州市國土整治局應(yīng)按前述合同約定的付款條件，在欠付的工程款范圍內(nèi)對原告承擔(dān)付款責(zé)任。
綜上，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條、第二百六十九條、第二百七十二條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第四條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第五十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北古某建設(shè)工程有限公司、張強連帶支付原告毛某某工程款398804元。
二、被告荊州市國土資源局在財政資金到賬后在欠付工程價款范圍內(nèi)對上述欠款承擔(dān)付款責(zé)任。
三、駁回原告毛某某其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費用7760元及財產(chǎn)保全費1173元，由原告負擔(dān)596元，被告湖北古某建設(shè)工程公司、張強負擔(dān)8337元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審　判　長　　熊學(xué)棟 人民陪審員　　沈義榮 人民陪審員　　趙繼志

書記員：黃智娟