原告：毛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住湖北省荊州市沙市區(qū)。
委托訴訟代理人：王大軍，湖北博智律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴求，進行和解，撤訴、上訴。
委托訴訟代理人：曾令剛，湖北博智律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限同上。
被告：湖北世海建筑工程有限公司（以下簡稱世海公司），住所地：湖北省棗陽市朝陽路環(huán)城八里小區(qū)。
法定代表人：劉世成，董事長。
委托訴訟代理人：邱奇先，湖北金鶴律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)訴求、和解、調(diào)解、反訴、上訴。
委托訴訟代理人：楊穎，湖北昭信律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限同上。
被告：荊州市國土整治局。住所地：湖北省荊州市江津西路228號。
法定代表人：趙志強，局長。
委托訴訟代理人：黃泳濤，該局工作人員。
委托訴訟代理人：胡明，湖北楚都律師事務(wù)所律師。
被告:張強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住湖北省荊州市荊州區(qū)。

原告毛某某訴被告世海公司、荊州市國土整治局建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年11月3日立案，依法適用普通程序。在審理過程中，本院依被告世海公司的申請，依法追加了張強為共同被告。并于2017年1月20日、2017年5月17日兩次公開開庭進行了審理。第一次庭審，原告毛某某及委托訴訟代理人王大軍、曾令剛，被告世海公司委托訴訟代理人楊穎、邱奇先，被告荊州市國土整治局委托訴訟代理人胡明、黃泳濤到庭參加訴訟。被告張強無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟。第二次庭審，各方當(dāng)事人及委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。2016年12月19日，本院依原告的申請，依法作出（2016）鄂1024民初705號民事裁定書，禁止被告荊州市國土整治局向被告世海公司支付有關(guān)江北農(nóng)場二分場四標(biāo)段土地整治工程欠款。2017年4月5日，經(jīng)本院院長批準(zhǔn)，本案審限延長三個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告毛某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告世海公司、荊州市國土整治局向原告支付工程款共計223182元及利息（從起訴之日至清償之日，按中國人民銀行同期貸款利率計算）；2、被告張強對上述欠款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。3、本案訴訟費用6148元及財產(chǎn)保全費1636元由被告承擔(dān)。事實和理由：2013年3月，被告世海公司（原名襄陽睿智盛泰建筑工程有限公司）與原告簽訂協(xié)議，約定將其在被告荊州市國土整治局中標(biāo)的江北農(nóng)場二分場土地整治興地滅螺項目工程以包工包料的方式轉(zhuǎn)包給原告，被告張強為被告世海公司在江北農(nóng)場二分場四標(biāo)段項目負責(zé)人。原告現(xiàn)已按約定全面施工，且已竣工驗收，但被告世海公司至今仍未支付全部工程款。發(fā)包方荊州市國土整治局至今也未向被告世海公司支付全部工程款。原告多次與被告協(xié)商未果，故訴至法院，要求判如所請。

本院認(rèn)為，雙方的爭議焦點為：
一、被告世海公司、張強已向原告支付的江北農(nóng)場二分場四標(biāo)段的工程款金額。原告主張被告張強于2014年1月28日付的20萬元、2014年9月25日付的4萬元、2015年2月17日付款30萬元均為支付的湖北古苑建設(shè)工程有限公司承包的江北三分場二標(biāo)段的工程款。被告張強、世海公司則主張前述款項均為支付本案江北農(nóng)場二分場四標(biāo)段工程款。本院認(rèn)為：①被告張強于2014年1月28日付的20萬元對應(yīng)的是同天毛某某向張強出具22萬元領(lǐng)款單，該領(lǐng)款單載明款項為二分場硬化溝施工款，故該款應(yīng)認(rèn)定為江北農(nóng)場二分場四標(biāo)段工程款為宜。②被告張強于2014年9月25日通過工行轉(zhuǎn)帳支付給原告的4萬元，經(jīng)查張強在工行帳戶的交易明細，該筆交易明細的上一筆匯款系2014年9月19日世海公司匯入張強工行帳戶的工程款934300元，在2014年9月19日之前，未發(fā)現(xiàn)有古苑公司匯款的交易明細。故該筆支出也應(yīng)認(rèn)定為江北農(nóng)場二分場四標(biāo)段工程款。③被告張強于2015年2月17日通過建行轉(zhuǎn)帳支付的工程款30萬元，經(jīng)查張強在建行帳戶的交易明細，該筆交易明細的上一筆匯款系2015年2月15日世海公司匯入張強建行帳戶的工程款467200元，在2015年2月15日之前，也未發(fā)現(xiàn)有古苑公司匯款的交易明細。故該筆30萬元的款項也應(yīng)認(rèn)定為江北農(nóng)場二分場四標(biāo)段已付工程款。除前述當(dāng)事人有異議的已付款項外，加上當(dāng)事人均無異議的四標(biāo)段已付工程款14.49萬元，被告毛某某共計收到被告張強、世海公司支付的江北農(nóng)場二分場四標(biāo)段工程款68.49萬元。
二、原告主張的工程款中需要扣除的材料款金額有無鑒定必要。本院認(rèn)為，基于前述理由，按原告自己主張的應(yīng)付工程款總額580182元（已扣出原告自己估算的材料金額），即使能夠得到全部支持，被告世海公司、張強也已超出支付。故原告主張的應(yīng)付工程款中應(yīng)扣出的材料款金額沒有鑒定必要。
三、被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)付款責(zé)任。掛靠人張強掛靠在被掛靠人世海公司名下與原告毛某某簽訂江北二分場四標(biāo)段分包協(xié)議，違反了法律禁止性規(guī)定，為無效合同。因履行該協(xié)議產(chǎn)生的民事責(zé)任，掛靠人與被掛靠人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。荊州市國土整治局與世海公司之間簽訂的江北農(nóng)場二分場四標(biāo)段工程施工合同合法有效，荊州市國土整治局應(yīng)按前述合同約定的付款條件，在欠付的工程款范圍內(nèi)對原告承擔(dān)付款責(zé)任。但被告世海公司、張強已超出支付原告主張的工程欠款。故三被告不應(yīng)再承擔(dān)付款責(zé)任。
綜上，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條、第二百六十九條、第二百七十二條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第四條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第五十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告毛某某的訴訟請求。
本案受理費6148元及財產(chǎn)保全費1636元由原告毛某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審　判　長　　楊志紅 審　判　員　　王　碩 人民陪審員　　李云坤

書記員：陽家英