上訴人(原審被告)：毛箐箐，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊幼敏，上海市外灘律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張君毅，上海市外灘律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：毛子強(qiáng)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住浙江省龍泉市。
　　被上訴人(原審原告)：毛仁蘭，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住浙江省龍泉市。
　　委托訴訟代理人：戴作雋，上海市滬一律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李辰煒，上海市滬一律師事務(wù)所律師。
　　原審被告：上海平某財(cái)務(wù)咨詢有限公司，住所地上海市奉賢奉浦開發(fā)區(qū)。
　　法定代表人：陸銘。
　　上訴人毛箐箐因與被上訴人毛子強(qiáng)、毛仁蘭及原審被告上海平某財(cái)務(wù)咨詢有限公司(以下簡(jiǎn)稱平某公司)企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2018)滬0101民初15127號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年5月13日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上訴人毛箐箐上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，將本案發(fā)回重審或依法改判駁回毛子強(qiáng)、毛仁蘭一審的全部訴請(qǐng)。事實(shí)和理由：涉案的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同和承包經(jīng)營(yíng)合同是兩個(gè)獨(dú)立的法律關(guān)系，股權(quán)轉(zhuǎn)讓并不影響上訴人和被上訴人之間承包經(jīng)營(yíng)合同的履行。2018年5月9日毛箐箐與平某公司及案外人簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，系因毛子強(qiáng)、毛仁蘭此前表示不再履行合同，毛箐箐與平某公司為防止損失擴(kuò)大，以低價(jià)轉(zhuǎn)讓涉案股權(quán)，毛子強(qiáng)、毛仁蘭擅自解除合同，造成毛箐箐與平某公司巨大的損失，毛箐箐與平某公司無(wú)需返還保證金與承包費(fèi)。另外，被上訴人合同簽訂前經(jīng)多方實(shí)地考察測(cè)量，毛箐箐與平某公司不存在欺騙行為，一審法院將承包酒店的商業(yè)用房與承包經(jīng)營(yíng)合同中的酒店實(shí)際使用面積相差較大，作為被上訴人有權(quán)解除《承包經(jīng)營(yíng)合同》的理由，明顯認(rèn)定有誤。
　　被上訴人毛子強(qiáng)、毛仁蘭共同辯稱，毛箐箐的上訴請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。2018年4月23日《承包經(jīng)營(yíng)合同》約定5月15日前辦理交接手續(xù)，在交接之前的5月9日，毛箐箐與平某公司即與案外人簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將100%股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓，而股權(quán)轉(zhuǎn)讓的對(duì)價(jià)只有人民幣4元(以下幣種均為人民幣)，有違常理。酒店的商業(yè)用房與《承包經(jīng)營(yíng)合同》中的酒店實(shí)際使用面積相差懸殊，并且隱瞞大部分辦公用房，即毛箐箐與平某公司存在欺詐行為。股權(quán)轉(zhuǎn)讓與承包經(jīng)營(yíng)確實(shí)是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，但是在本案中是有關(guān)聯(lián)的。承包經(jīng)營(yíng)合同的基礎(chǔ)是發(fā)包人對(duì)酒店有經(jīng)營(yíng)管理權(quán)才可以發(fā)包。上訴人把酒店的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓后，對(duì)該酒店不擁有任何權(quán)利，因此，《承包經(jīng)營(yíng)合同》已無(wú)法履行。一審法院認(rèn)定的事實(shí)正確無(wú)誤，適用法律準(zhǔn)確，上訴人的上訴理由不能成立，請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。
　　原審被告上海平某財(cái)務(wù)咨詢有限公司未到庭答辯。
　　被上訴人毛子強(qiáng)、毛仁蘭向一審法院共同起訴請(qǐng)求：一、毛子強(qiáng)、毛仁蘭要求解除與毛箐箐及平某公司簽訂的《承包經(jīng)營(yíng)合同》；二、毛子強(qiáng)、毛仁蘭要求毛箐箐及平某公司返還預(yù)交的履約保證金人民幣250萬(wàn)元；三、毛子強(qiáng)、毛仁蘭要求毛箐箐與平某公司返還預(yù)交的第一年的承包費(fèi)人民幣250萬(wàn)元。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：毛子強(qiáng)、毛仁蘭系夫妻關(guān)系；平某公司、毛箐箐系上海世紀(jì)和平酒店管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱世紀(jì)和平酒店)的股東。2018年4月23日，毛子強(qiáng)、毛仁蘭與毛箐箐與平某公司簽訂《承包經(jīng)營(yíng)合同》。該合同約定：毛箐箐與平某公司將世紀(jì)和平酒店(標(biāo)的公司)承包給毛子強(qiáng)、毛仁蘭經(jīng)營(yíng)；世紀(jì)和平酒店享有上海市斜土路XXX號(hào)大廈物業(yè)的租賃使用權(quán)至2032年5月14日止，該物業(yè)總建筑面積14782.98平方米，實(shí)際使用面積約20000平方米，現(xiàn)用于經(jīng)營(yíng)酒店項(xiàng)目，其中有客房197套、中西餐廳、會(huì)議中心及其他；上海歐驛酒店有限公司愿意為毛子強(qiáng)、毛仁蘭在本合同項(xiàng)下的義務(wù)履行承擔(dān)連帶保證責(zé)任；承包期限從2018年5月15日起至2030年5月14日止；雙方應(yīng)于2018年5月15日前辦理交接手續(xù)，即毛箐箐與平某公司按該物業(yè)現(xiàn)狀條件向毛子強(qiáng)、毛仁蘭交付物業(yè)，并將標(biāo)的公司所有經(jīng)營(yíng)證照交付毛子強(qiáng)、毛仁蘭；毛子強(qiáng)、毛仁蘭應(yīng)在簽約之日起一個(gè)工作日內(nèi)向毛箐箐與平某公司支付人民幣500萬(wàn)元，其中人民幣250萬(wàn)元為第一年履約保證金，另人民幣250萬(wàn)元為預(yù)付的部分承包經(jīng)營(yíng)費(fèi)等。
　　《承包經(jīng)營(yíng)合同》簽訂后，于2018年4月23日，依照毛箐箐與平某公司指定收款人為世紀(jì)和平酒店的要求，毛子強(qiáng)交付毛箐箐與平某公司3份銀行轉(zhuǎn)賬本票，金額合計(jì)為人民幣500萬(wàn)元。毛箐箐與平某公司見票后，認(rèn)為本票上載明“房租”不妥，將3份銀行轉(zhuǎn)賬本票退還毛子強(qiáng)、毛仁蘭另行開具不寫明用途的本票。2018年4月24日，毛子強(qiáng)再次交付毛箐箐與平某公司3份可轉(zhuǎn)讓的銀行轉(zhuǎn)賬本票，金額合計(jì)為人民幣500萬(wàn)元，毛箐箐與平某公司出具了收據(jù)。2018年5月2日，毛箐箐與平某公司向毛子強(qiáng)、毛仁蘭提供了世紀(jì)和平酒店所在大樓的三份《上海市房地產(chǎn)權(quán)證》。毛子強(qiáng)、毛仁蘭發(fā)現(xiàn)該大樓僅有1041.40平方米的用途為商業(yè)用房，11214.97平方米的用途為辦公用房，人防用房為2451.35平方米，與合同中載明的酒店實(shí)際使用面積約20000平方米相差較大。毛子強(qiáng)、毛仁蘭經(jīng)查閱世紀(jì)和平酒店的房地產(chǎn)權(quán)證和工商登記檔案發(fā)現(xiàn)，酒店的商業(yè)用房與承包經(jīng)營(yíng)合同中的酒店實(shí)際使用面積相差懸殊。
　　2018年5月29日，毛子強(qiáng)、毛仁蘭經(jīng)查閱世紀(jì)和平酒店的工商登記檔案發(fā)現(xiàn)，在2018年5月9日，毛箐箐與平某公司與案外人陳月弟等三位自然人簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，毛箐箐與平某公司已將世紀(jì)和平酒店的100%股權(quán)以人民幣4元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給案外人。2018年5月9日，案外人陳月弟等召開了世紀(jì)和平酒店新的股東會(huì)，作出了公司章程修正案，并形成了決議。2018年5月14日，世紀(jì)和平酒店向工商登記管理部門遞交了《變更登記申請(qǐng)書》。2018年5月15日，工商登記管理部門發(fā)出《準(zhǔn)予變更登記通知書》，確認(rèn)世紀(jì)和平酒店股東變更為案外人陳月弟、劉旭、黨玉琴等三人。此時(shí)，毛箐箐與平某公司對(duì)世紀(jì)和平酒店不再占有股份。
　　2018年5月10日，毛箐箐與平某公司向毛子強(qiáng)、毛仁蘭發(fā)出交接通知函，要求毛子強(qiáng)、毛仁蘭在2018年5月15日前辦理世紀(jì)和平酒店的物業(yè)及相關(guān)證照的交接手續(xù)。2018年5月11日，毛子強(qiáng)、毛仁蘭向毛箐箐與平某公司發(fā)出發(fā)回復(fù)函，表明經(jīng)查詢，對(duì)履行合同有疑慮，決定不再履行該合同，并要求毛箐箐與平某公司返還毛子強(qiáng)、毛仁蘭已付的款項(xiàng)。2018年5月14日，毛箐箐與平某公司再次向毛子強(qiáng)、毛仁蘭發(fā)出函，表示毛子強(qiáng)、毛仁蘭擅自終止履行《承包經(jīng)營(yíng)合同》，要追究毛子強(qiáng)、毛仁蘭的違約責(zé)任。至此，雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議，毛子強(qiáng)、毛仁蘭于2018年7月10日提起訴訟。
　　一審法院認(rèn)為，毛子強(qiáng)、毛仁蘭與毛箐箐及平某公司簽訂的《承包經(jīng)營(yíng)合同》，其內(nèi)容屬于企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同性質(zhì)。該企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容和形式均符合國(guó)家的法律、法規(guī)，應(yīng)屬有效。根據(jù)合同約定，毛子強(qiáng)、毛仁蘭已于2018年4月24日支付毛箐箐與平某公司履約保證金人民幣250萬(wàn)元和第一年的承包費(fèi)人民幣250萬(wàn)元。2018年5月10日，毛箐箐與平某公司向毛子強(qiáng)、毛仁蘭發(fā)出交接通知函，要求毛子強(qiáng)、毛仁蘭在2018年5月15日前辦理世紀(jì)和平酒店的物業(yè)及相關(guān)證照的交接手續(xù)。由于存在酒店的商業(yè)用房與承包經(jīng)營(yíng)合同中的酒店實(shí)際使用面積相差較大，在2018年5月11日，毛子強(qiáng)、毛仁蘭向毛箐箐與平某公司發(fā)出回復(fù)函，表明經(jīng)查詢，對(duì)履行合同有疑慮，毛子強(qiáng)、毛仁蘭決定不再履行該合同，并要求毛箐箐與平某公司返還毛子強(qiáng)、毛仁蘭已付的款項(xiàng)。2018年5月14日，毛箐箐與平某公司再次向毛子強(qiáng)、毛仁蘭發(fā)出函，表示毛子強(qiáng)、毛仁蘭擅自終止履行《承包經(jīng)營(yíng)合同》，要追究毛子強(qiáng)、毛仁蘭的違約責(zé)任。此時(shí)，毛子強(qiáng)、毛仁蘭提出不再履行該合同，而毛箐箐與平某公司提出要求繼續(xù)履行合同。如果真的在2018年5月15日辦理酒店交接手續(xù)時(shí)毛子強(qiáng)、毛仁蘭不再履行《承包經(jīng)營(yíng)合同》，則毛子強(qiáng)、毛仁蘭應(yīng)當(dāng)按約向毛箐箐與平某公司承擔(dān)違約責(zé)任。但是，本案的真正問題出現(xiàn)在上述問題之前。在2018年5月9日，毛箐箐與平某公司已經(jīng)與案外人陳月弟等三位自然人簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，毛箐箐與平某公司已將世紀(jì)和平酒店的100%股權(quán)以人民幣4元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給案外人。2018年5月9日，案外人陳月弟等召開了世紀(jì)和平酒店新的股東會(huì)，作出了公司章程修正案，并形成了決議。2018年5月14日，世紀(jì)和平酒店向工商登記管理部門遞交了《變更登記申請(qǐng)書》。2018年5月15日，工商登記管理部門發(fā)出《準(zhǔn)予變更登記通知書》，確認(rèn)世紀(jì)和平酒店股東變更為案外人陳月弟、劉旭、黨玉琴等三人。此時(shí)，毛箐箐與平某公司對(duì)世紀(jì)和平酒店不再占有股份。直到此時(shí)，才真正反映出本案的全部事實(shí)。毛子強(qiáng)、毛仁蘭因?yàn)槌邪频甑纳虡I(yè)用房與承包經(jīng)營(yíng)合同中的酒店實(shí)際使用面積相差較大，而決定不再履行《承包經(jīng)營(yíng)合同》。毛箐箐與平某公司則在《承包經(jīng)營(yíng)合同》約定的辦理交接手續(xù)期限屆滿之前，就與案外人陳月弟等三位自然人簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，并且于2018年5月14日向工商登記管理部門遞交了《變更登記申請(qǐng)書》。證據(jù)可以表明，毛箐箐與平某公司自始至終就不準(zhǔn)備履行《承包經(jīng)營(yíng)合同》。鑒于上述原因，雙方履行《承包經(jīng)營(yíng)合同》的基礎(chǔ)已經(jīng)不復(fù)存在，又因?yàn)槊訌?qiáng)、毛仁蘭與毛箐箐與平某公司均表示要求解除雙方簽訂的《承包經(jīng)營(yíng)合同》，故一審法院依法解除雙方簽訂的《承包經(jīng)營(yíng)合同》，毛箐箐與平某公司應(yīng)當(dāng)返還毛子強(qiáng)、毛仁蘭的履約保證金人民幣250萬(wàn)元和第一年的承包費(fèi)人民幣250萬(wàn)元。平某公司經(jīng)一審法院公告?zhèn)鲉荆瑹o(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄訴訟權(quán)利。
　　一審法院據(jù)此作出判決：一、上海平某財(cái)務(wù)咨詢有限公司、毛箐箐于判決生效之日起十日內(nèi)返還毛子強(qiáng)、毛仁蘭履約保證金人民幣250萬(wàn)元；二、上海平某財(cái)務(wù)咨詢有限公司、毛箐箐于判決生效之日起十日內(nèi)返還毛子強(qiáng)、毛仁蘭第一年的承包費(fèi)人民幣250萬(wàn)元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)人民幣46,800元，由上海平某財(cái)務(wù)咨詢有限公司、毛箐箐共同承擔(dān)。
　　本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定事實(shí)無(wú)誤，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：涉案《承包經(jīng)營(yíng)合同》解除后，毛箐箐與平某公司是否應(yīng)當(dāng)返還保證金以及承包費(fèi)。毛箐箐認(rèn)為毛子強(qiáng)、毛仁蘭違約在先，毛箐箐與平某公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為、涉案房屋商用辦公面積并未違反《承包經(jīng)營(yíng)合同》的約定。本院認(rèn)為，毛箐箐與平某公司將世紀(jì)和平酒店承包給毛子強(qiáng)、毛仁蘭經(jīng)營(yíng)，在無(wú)相反約定的情況下，毛箐箐與平某公司負(fù)有維持發(fā)包人主體身份的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)確保對(duì)世紀(jì)和平酒店享有權(quán)利。本案中毛箐箐與平某公司在辦理交接手續(xù)前，將世紀(jì)和平酒店的全部股權(quán)予以轉(zhuǎn)讓，并向工商登記管理部門遞交了《變更登記申請(qǐng)書》，無(wú)論世紀(jì)和平酒店的商業(yè)用房面積是否符合《承包經(jīng)營(yíng)合同》的約定，合作基礎(chǔ)均已不復(fù)存在，且毛箐箐未能提供證據(jù)證明毛子強(qiáng)、毛仁蘭存在違反《承包經(jīng)營(yíng)合同》的行為，因此，一審法院認(rèn)定毛箐箐與平某公司應(yīng)當(dāng)返還毛子強(qiáng)、毛仁蘭的履約保證金250萬(wàn)元和承包費(fèi)250萬(wàn)元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　綜上所述，上訴人毛箐箐的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣46,800元，由上訴人毛箐箐負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　柳　洋

審判員：高中偉

書記員：張曉菁