毛睿
歐陽建南
張南南
湖北省鄂西生態(tài)文化旅游圈投資有限公司
中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司京山縣支行

上訴人（原審被告）:毛睿。
上訴人（原審被告）:歐陽建南。
上訴人（原審被告）:張南南。
被上訴人:湖北省鄂西生態(tài)文化旅游圈投資有限公司。
法定代表人:王興於，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司京山縣支行。
原審被告:湖北京山天然溫泉國際旅游開發(fā)有限公司。
上訴人毛睿、歐陽建南、張南南因與被上訴人湖北省鄂西生態(tài)文化旅游圈投資有限公司（以下簡稱鄂西圈投公司）、中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司京山縣支行（以下簡稱農(nóng)行京山支行）及原審被告湖北京山天然溫泉國際旅游開發(fā)有限公司（以下簡稱京山溫泉公司）借款合同糾紛一案，不服湖北省荊門市中級人民法院（2011）荊民二初字第00008號民事判決書，向本院提起上訴，本院立案后依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結。
湖北省荊門市中級人民法院查明:2010年10月，京山溫泉公司向鄂西圈投公司發(fā)出了借款申請。鄂西圈投公司審核批準后，于2010年11月9日與農(nóng)行京山支行簽訂《委托貸款委托合同》，委托農(nóng)行京山支行向京山溫泉公司發(fā)放貸款人民幣2000萬元整。同日，農(nóng)行京山支行與京山溫泉公司簽訂編號42010620100000009《委托貸款借款合同》。合同第一條約定借款金額2000萬元整，執(zhí)行年利率12%，自劃撥借款之日起計息，按月結息，結息日為每月20日。借款期限自2010年11月11日起至2012年11月10日止，共24個月。第三條約定，借款人應按時歸還借款本息。第八條違約責任項下第3款約定，借款人未按本合同約定期限歸還借款本金的，貸款人對逾期借款從逾期之日起在本合同約定的借款執(zhí)行利率基礎上上浮百分之伍拾計收罰息，直至本息清償為止。第4款約定借款期間，借款人、保證人因經(jīng)營管理不善，或者抵（質）押物發(fā)生毀損、滅失等其他情形，不能按期歸還借款本息或不能提供委托人認可的其他擔保措施，貸款人有權根據(jù)委托人的要求提前解除本合同，收回貸款。第5款約定，對借款人應付未付利息，貸款人依據(jù)中國人民銀行規(guī)定計收復利。
2010年11月9日，毛睿、歐陽建南與農(nóng)行京山支行簽訂編號42100420100000934《權利質押合同》，以其所有的京山溫泉公司股權為本案2000萬元貸款本金及利息等作質押擔保，并在京山縣工商行政管理局作了出質登記，質權登記編號為4208212010008。同日，毛睿、歐陽建南、張南南與農(nóng)行京山支行簽訂編號42100120100001273《保證合同》，約定由毛睿、歐陽建南及張南南對貸款本金及利息等提供連帶責任保證的擔保，若發(fā)生法律法規(guī)規(guī)定或者主合同約定的事項，導致主合同項下債務被債權人宣布提前到期的，保證期間自債權人確定的主合同項下債務提前到期之日起二年。
2010年11月10日，鄂西圈投公司向農(nóng)行京山支行發(fā)出委托貸款通知單，通知農(nóng)行京山支行向京山溫泉公司發(fā)放貸款。2010年11月11日，鄂西圈投公司將人民幣2000萬元存入其在農(nóng)行京山支行開立的賬戶中，農(nóng)行京山支行于當天將該2000萬元匯入京山溫泉公司的賬戶。同日，鄂西圈投公司與農(nóng)行京山支行簽訂《委托貸款委托合同補充協(xié)議》，約定若借款人京山溫泉公司不能按委托貸款借款合同規(guī)定的期限歸還借款本息，農(nóng)行京山支行應代為催收。如需訴訟，則由鄂西圈投公司委托農(nóng)行京山支行進行并以該行名義起訴，或者由鄂西圈投公司以自己名義起訴，或者雙方作為共同原告起訴。京山溫泉公司另向農(nóng)行京山支行出具分期還款計劃，承諾2011年6月20日之前償還貸款本金500萬元，2011年12月20日之前償還貸款本金500萬元，2012年5月20日之前償還貸款本金500萬元，2012年11月11日之前償清所有貸款本息。
貸款發(fā)放后，京山溫泉公司按約支付貸款利息至2011年5月20日，此后未再支付利息。2011年6月2日，農(nóng)行京山支行向京山溫泉公司送達貸款到期通知書，通知京山溫泉公司于2011年6月20日前償還貸款本金500萬元，利息20萬元。
2011年6月20日還款期限界至后，京山溫泉公司未予償還。農(nóng)行京山支行遂于2011年7月13日向京山溫泉公司發(fā)送貸款提前到期通知書，宣布合同項下貸款于2011年7月18日提前到期，要求其歸還合同下全部結欠本金人民幣2000萬元，利息（含罰息）人民幣48萬元（計至2011年7月18日止）。京山溫泉公司在接到該通知后，依然未償還借款。
湖北省荊門市中級人民法院審理認為，《貸款通則》第七條 ?規(guī)定的貸款種類包括委托貸款，并定義委托貸款系指由政府部門、企事業(yè)單位及個人等委托人提供資金，由貸款人（即受托人）根據(jù)委托人確定的貸款對象、用途、金額期限、利率等代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回的貸款。參照該規(guī)定，應認定鄂西圈投公司提供資金，委托農(nóng)行京山支行貸款給京山溫泉公司的行為合法有效。同時，委托貸款行為符合《中華人民共和國合同法》第四百零二條 ?的規(guī)定，應認定委托貸款借款合同直接約束鄂西圈投公司和京山溫泉公司。鄂西圈投公司依據(jù)《委托貸款借款合同》的約定，提供了本金為2000萬元的貸款。在京山溫泉公司因管理不善不能按雙方約定如期償還第一期應還款500萬元的情況下，鄂西圈投公司有權依據(jù)合同第八條第4款的約定，宣布所有貸款到期，亦即京山溫泉公司應償還本金2000萬元。
關于應給付的利息，鄂西圈投公司部分請求數(shù)額為762750.00元（包括正常利息60萬元，罰息15萬元，復利12750.00元，計算至2011年8月20日），京山溫泉公司對此無異議，且此計算方式并不違反我國的金融管理制度，予以確認。對于其后的利息，應以2000萬元為本金，按照合同約定利率計算至本判決確定的履行期內(nèi)的履行之日止。對其中自然屆期的500萬元本金，還應計算罰息及復利。
關于擔保責任，《中華人民共和國擔保法》第五條 ?規(guī)定，擔保合同是主合同的從合同。據(jù)此，鄂西圈投公司有權請求毛睿、歐陽建南及張南南承擔擔保責任。根據(jù)已查明的事實，毛睿、歐陽建南與農(nóng)行京山支行簽訂權利質押合同，系雙方真實意思表示，出質股權依法在京山縣工商行政管理局進行了出質登記，質權成立并生效。毛睿、歐陽建南及張南南另外與農(nóng)行京山支行簽訂保證合同，該合同亦系雙方意思表示一致的結果，又無法定無效情形，保證依法成立并有效?，F(xiàn)債務人京山溫泉公司未依約履行還款義務，鄂西圈投公司因此有權實現(xiàn)質權及要求保證人承擔連帶保證責任。
《中華人民共和國物權法》第一百七十六條 ?規(guī)定:“被擔保的債權既有物的擔保又有人的擔保的，債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)擔保物權的情形，債權人應當按照約定實現(xiàn)債權；沒有約定或者約定不明確，債務人自己提供物的擔保的，債權人應當先就該物的擔保實現(xiàn)債權；第三人提供物的擔保的，債權人可以就物的擔保實現(xiàn)債權，也可以要求保證人承擔保證責任。提供擔保的第三人承擔擔保責任后，有權向債務人追償。”本案中，當事人對質權及保證的實現(xiàn)順序未預先約定，質押股權由第三人毛睿及歐陽建南提供，在此情形下，鄂西圈投公司有權選擇就何種擔保實現(xiàn)債權。訴訟中，鄂西圈投公司明確表示不作選擇。依據(jù)《中華人民共和國物權法》第一百七十六條 ?的規(guī)定，應當確認該條之所以賦予債權人選擇權，旨在充分保障債權人權利的實現(xiàn)，且該條未明確否定債權人可同時主張不同的擔保權。因此，從設定該條的法律意旨出發(fā)，鄂西圈投公司可同時要求各擔保人承擔相應的擔保責任，即毛睿、歐陽建南、張南南各自按照約定的擔保方式，一并承擔擔保責任。
綜上，京山溫泉公司應向鄂西圈投公司償還本金2000萬元及約定的相應利息，以及其中到期500萬元的罰息及復利，毛睿、歐陽建南、張南南對該債務承擔連帶保證責任。鄂西圈投公司并有權實現(xiàn)質權以保證其債權的全部滿足。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第九十四條 ?第一款 ?第（三）項 ?、第九十七條 ?、第一百一十三條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第五條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第七十一條 ?第二款 ?、第七十八條 ?，《中華人民共和國物權法》第一百七十六條 ?之規(guī)定，參照《人民幣利率管理規(guī)定》第二十一條 ?，《貸款通則》第七條 ?之規(guī)定，經(jīng)該院審判委員會討論決定，判決:一、被告湖北京山天然溫泉國際旅游開發(fā)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)，向原告湖北省鄂西生態(tài)文化旅游圈投資有限公司償還借款本金2000萬元；二、被告湖北京山天然溫泉國際旅游開發(fā)有限公司履行本判決[[55c3db5011d14fef86ffa4e4ceb79b24:7Article1Paragraph|第一項 ?還款]]義務的同時支付借款利息、罰息及復利:2011年5月21日至8月20日期間的利息、罰息、復利共計762750.00元；2011年8月21日起至本判決確定的履行期內(nèi)的履行之日止的利息（2000萬元×12%÷12÷30×天數(shù)），500萬元的罰息（500萬元×18%÷12÷30×天數(shù)）及復利（罰息金額×18%÷12÷30×天數(shù)）；三、被告湖北京山天然溫泉國際旅游開發(fā)有限公司不能履行前兩項確定的債務時，原告湖北省鄂西生態(tài)文化旅游圈投資有限公司以質權登記編號為4208212010008的股權，依法折價或者拍賣、變賣后的價款優(yōu)先受償；四、被告毛睿、歐陽建南、張南南對本判決確定的第一、二項債務，承擔連帶清償責任。案件受理費146800元，由被告湖北京山天然溫泉國際旅游開發(fā)有限公司負擔。
毛睿、歐陽建南、張南南不服湖北省荊門市中級人民法院上述判決，向本院提起上訴稱，2010年11月9日農(nóng)行京山支行與京山溫泉公司簽訂的《委托貸款借款合同》約定借款期限自2010年11月11日起至2012年11月10日止共24個月。借款期間，農(nóng)行京山支行要求京山溫泉公司向其出具分期還款計劃，承諾2011年6月20日之前償還貸款本金500萬元，2011年12月20日之前償還貸款本金500萬元，2012年5月20日之前償還貸款本金500萬元，2012年11月11日之前償清所有貸款本息。還款計劃對貸款期限的變更既沒有通知上訴人，也沒有取得上訴人的書面同意。根據(jù)《擔保法》第二十四條的規(guī)定，債權人與債務人協(xié)議變更主合同的，應當取得保證人書面同意，未經(jīng)保證人書面同意的，保證人不再承擔保證責任。因此，上訴人作為保證人不再承擔保證責任。同時，《權利質押擔保合同》提供的質押擔保也因主合同《委托貸款借款合同》的消滅已經(jīng)消滅，上訴人不再承擔質押擔保責任。一審判決認定事實不清，適用法律不當。請求上訴法院依法改判，免除上訴人的保證責任和質押擔保責任。
二審程序中被上訴人鄂西圈投公司向法院提交了2010年10月20日京山溫泉公司股東會決議一份，載明:同意向湖北省鄂西生態(tài)文化旅游圈投資有限公司申請流動資金貸款2000萬元，期限2年，利率12%，以兩位股東各自持有的公司股份作為質押，質押股份占總股本的100%。同意公司兩位股東以個人名義為本次貸款提供無限連帶責任擔保。同意按照還款計劃分四次償還本次貸款。（附還款計劃）。鄂西圈投公司加蓋了印章，股東毛睿和歐陽建南簽字。上述股東會決議的真實性得到上訴人毛睿簽字認可。
一審程序中毛睿、歐陽建南、張南南經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，也未提交書面答辯狀，視為放棄其訴訟權利。上訴人歐陽建南、張南南在二審程序中經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄其訴訟權利。毛睿、歐陽建南、張南南上訴后在二審期間未提交新證據(jù)。因此，對湖北省荊門市中級人民法院認定的事實本院予以確認。
本院認為，本案中的《委托貸款委托合同》、《委托貸款借款合同》、《權利質押合同》、《保證合同》均合法有效。債務人京山溫泉公司未依約履行還款義務，毛睿、歐陽建南及張南南應依照合同約定承擔保證責任和質押擔保責任。根據(jù)一、二審查明的事實，京山溫泉公司2010年11月11日出具的分期還款計劃載明系根據(jù)2010年11月9日《委托貸款委托合同》的約定。2010年10月20日的京山溫泉公司股東會決議記載的內(nèi)容表明，在《委托貸款委托合同》、《委托貸款借款合同》、《權利質押合同》、《保證合同》簽訂之前，京山溫泉公司與鄂西圈投公司已經(jīng)商定上述還款計劃，對《委托貸款借款合同》出具保證和質押擔保的京山溫泉公司股東毛睿和歐陽建南知曉且書面同意該還款計劃。保證人張南南系毛睿的配偶，可以合理推定其也知曉該還款計劃。因此，分期還款計劃并不是對《委托貸款借款合同》約定的貸款期限的變更，而應視為《委托貸款借款合同》的一部分，是《權利質押合同》和《保證合同》所擔保的債務內(nèi)容。上訴人毛睿、歐陽建南、張南南關于京山溫泉公司的還款計劃對貸款期限的變更既沒有通知上訴人、也沒有取得上訴人的書面同意，因而其不應再承擔保證責任和質押擔保責任的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，實體處理恰當。毛睿、歐陽建南、張南南的上訴理由不能成立，本院不予支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費146800元，由上訴人毛睿、歐陽建南、張南南負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案中的《委托貸款委托合同》、《委托貸款借款合同》、《權利質押合同》、《保證合同》均合法有效。債務人京山溫泉公司未依約履行還款義務，毛睿、歐陽建南及張南南應依照合同約定承擔保證責任和質押擔保責任。根據(jù)一、二審查明的事實，京山溫泉公司2010年11月11日出具的分期還款計劃載明系根據(jù)2010年11月9日《委托貸款委托合同》的約定。2010年10月20日的京山溫泉公司股東會決議記載的內(nèi)容表明，在《委托貸款委托合同》、《委托貸款借款合同》、《權利質押合同》、《保證合同》簽訂之前，京山溫泉公司與鄂西圈投公司已經(jīng)商定上述還款計劃，對《委托貸款借款合同》出具保證和質押擔保的京山溫泉公司股東毛睿和歐陽建南知曉且書面同意該還款計劃。保證人張南南系毛睿的配偶，可以合理推定其也知曉該還款計劃。因此，分期還款計劃并不是對《委托貸款借款合同》約定的貸款期限的變更，而應視為《委托貸款借款合同》的一部分，是《權利質押合同》和《保證合同》所擔保的債務內(nèi)容。上訴人毛睿、歐陽建南、張南南關于京山溫泉公司的還款計劃對貸款期限的變更既沒有通知上訴人、也沒有取得上訴人的書面同意，因而其不應再承擔保證責任和質押擔保責任的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，實體處理恰當。毛睿、歐陽建南、張南南的上訴理由不能成立，本院不予支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費146800元，由上訴人毛睿、歐陽建南、張南南負擔。

審判長：楊源俊
審判員：孫剛
審判員：任輝獻

書記員：華卉