毛某某
江霞（湖北楚卓律師事務(wù)所）
韓江波
馬某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部
曾鼎（湖北法輝律師事務(wù)所）

原告:毛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大冶市人，戶籍地湖北省大冶市。
委托訴訟代理人:江霞，湖北楚卓律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
被告:韓江波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，司機，戶籍地湖北省武漢市江夏區(qū)，現(xiàn)住湖北省武漢市江夏區(qū)。
被告:馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住湖北省武漢市江夏區(qū)。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部，住所地湖北省武漢市江漢區(qū)新華路385號南達大樓四樓。
負責人:林峰，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:曾鼎，湖北法輝律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
原告毛某某與被告韓江波、馬某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部（以下簡稱中財保武漢第三營業(yè)部）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由審判員李聚滿適用簡易程序公開開庭對本案進行了審理。
原告毛某某的委托訴訟代理人江霞、被告韓江波、中財保武漢第三營業(yè)部的委托訴訟代理人曾鼎到庭參加訴訟。
被告馬某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。
雙方申請和解期間2016年11月23日至2017年2月3日依法不計入審限。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告毛某某向本院提出訴訟請求:1、判令被告中財保武漢第三營業(yè)部對原告毛某某的交通事故損失153468.23元在機動車保險范圍內(nèi)予以賠償；2、判令被告韓江波、馬某某對上述保險賠償限額內(nèi)不足部分承擔賠償責任；3、本案訴訟費由被告承擔。
事實和理由:2016年3月26日9時35分，被告韓江波駕駛被告馬某某所有的鄂Ａ×××××號小型轎車行駛至武漢市江夏區(qū)紙賀公路八里畈生態(tài)園路口時，違規(guī)變更車道，與原告毛某某駕駛并載乘胡斌保的摩托車相撞，造成兩車受損、原告毛某某和胡斌保受傷的交通事故。
經(jīng)公安交管部門認定，被告韓江波負事故全部責任。
原告毛某某受傷后被送往武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院住院治療25天，損傷經(jīng)鑒定為10級，傷后誤工期180日，護理期90日，后期治療費15000元。
經(jīng)查，鄂Ａ×××××號小型轎車在被告中財保武漢第三營業(yè)部投保了交強險和商業(yè)三者險。
為此，原告毛某某訴至法院，要求處理。
被告韓江波辯稱，我對此次交通事故發(fā)生的事實和責任劃分無異議。
我是馬某某雇請的司機，鄂Ａ×××××號小型轎車登記在馬某某名下，該車在保險公司投保了交強險和限額為30萬的商業(yè)三者險，并購買了不計免賠。
事故發(fā)生后，我與本案胡斌保、毛某某達成了調(diào)解協(xié)議，在保險公司賠償以外，我自愿另行補償胡斌保、毛某某共20000元后，不再承擔任何賠償責任，且我不承擔訴訟費和鑒定費。
被告馬某某未提交書面答辯意見。
被告中財保武漢第三營業(yè)部辯稱，一、我公司對交通事故發(fā)生的事實和責任劃分無異議；二、我公司對原告毛某某合理合法的損失在保險約定范圍內(nèi)承擔賠償責任；三、對原告毛某某的輔助器具費不予認可；四、我公司不承擔訴訟費和鑒定費。
本院認為，公安交管部門作出的事故認定書，事實清楚，定責準確，本院予以采信。
原告毛某某在事故中受傷，被告韓江波依法應(yīng)承擔民事賠償責任。
由于鄂Ａ×××××號小型轎車投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任”及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)定確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償”和第二十二條 ?“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額”的規(guī)定，原告毛某某的損失應(yīng)先由被告中財保武漢第三營業(yè)部在交強險限額內(nèi)按其與胡斌保的損失比例予以賠償；不足部分亦由該公司在商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)進行賠償。
由于原告毛某某的損失未超出交強險和商業(yè)第三者責任險的保險責任范圍，本院判決由被告中財保武漢第三營業(yè)部直接進行賠償。
原告毛某某要求被告承擔賠償責任的訴請，有理、合法，本院予以支持，但賠償數(shù)額應(yīng)依法予以核算。
關(guān)于具體賠償數(shù)額，原告毛某某主張的醫(yī)療費，有票據(jù)證實，經(jīng)核算為40725.59元，本院予以支持；其主張的后期治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，有證據(jù)證實，且符合法律規(guī)定，本院予以支持；其主張的護理費，其提交的證據(jù)能證明其支付了26天的護理費3900元，其主張的護理費，請護工護理的時間按實際發(fā)生額計算，其余時間的護理費參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標準并結(jié)合司法鑒定意見計算；其主張誤工費參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中交通運輸業(yè)標準并結(jié)合司法鑒定意見計算，有證據(jù)證明，本院予以支持；其提交的證據(jù)能證實事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)居住滿一年，且主要收入來源地為城鎮(zhèn)，其主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標準計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持；其主張殘疾輔助器具費823元，有證據(jù)證明，且已實際發(fā)生，本院予以支持，被告中財保武漢第三營業(yè)部辯稱該費用與本案無關(guān)聯(lián)性的意見，本院不予采納；其主張交通費800元偏高，本院考慮其處理交通事故和鑒定等情況，酌定支持600元；其主張精神損害撫慰金3000元偏高，本院結(jié)合本地區(qū)實際生活水平等因素，酌定支持2000元。
被告韓江波在法律規(guī)定外自愿給予原告毛某某、胡斌保20000元的補償，本院予以照準；原告毛某某自愿承擔本案訴訟費和鑒定費，本院亦予以照準。
被告馬某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄抗辯權(quán)利。
據(jù)此，本院為保護當事人合法權(quán)益，維護道路交通安全秩序，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?，第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?，第十六條 ?，第四十八條 ?和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、第二十二條 ?與《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款，第十八條 ?，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?，第二十二條 ?，第二十三條 ?，第二十四條 ?，第二十五條 ?、第二十六條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部在交強險和商業(yè)第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠償原告毛某某各項損失150682.92元（其中交強險醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償6992元，殘疾限額范圍內(nèi)賠償60027元，商業(yè)第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠償83663.92元），此款限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
二、由被告韓江波補償原告毛某某10000元（已付）。
三、駁回原告毛某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費1268元，減半收取為634元，鑒定費1500元，合計2134元，由原告毛某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費1268元，款匯湖北省武漢市中級人民法院。
戶名-湖北省武漢市中級人民法院，帳號17×××67，開戶行-農(nóng)行武漢民航東路支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公安交管部門作出的事故認定書，事實清楚，定責準確，本院予以采信。
原告毛某某在事故中受傷，被告韓江波依法應(yīng)承擔民事賠償責任。
由于鄂Ａ×××××號小型轎車投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任”及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)定確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償”和第二十二條 ?“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額”的規(guī)定，原告毛某某的損失應(yīng)先由被告中財保武漢第三營業(yè)部在交強險限額內(nèi)按其與胡斌保的損失比例予以賠償；不足部分亦由該公司在商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)進行賠償。
由于原告毛某某的損失未超出交強險和商業(yè)第三者責任險的保險責任范圍，本院判決由被告中財保武漢第三營業(yè)部直接進行賠償。
原告毛某某要求被告承擔賠償責任的訴請，有理、合法，本院予以支持，但賠償數(shù)額應(yīng)依法予以核算。
關(guān)于具體賠償數(shù)額，原告毛某某主張的醫(yī)療費，有票據(jù)證實，經(jīng)核算為40725.59元，本院予以支持；其主張的后期治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，有證據(jù)證實，且符合法律規(guī)定，本院予以支持；其主張的護理費，其提交的證據(jù)能證明其支付了26天的護理費3900元，其主張的護理費，請護工護理的時間按實際發(fā)生額計算，其余時間的護理費參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標準并結(jié)合司法鑒定意見計算；其主張誤工費參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中交通運輸業(yè)標準并結(jié)合司法鑒定意見計算，有證據(jù)證明，本院予以支持；其提交的證據(jù)能證實事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)居住滿一年，且主要收入來源地為城鎮(zhèn)，其主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標準計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持；其主張殘疾輔助器具費823元，有證據(jù)證明，且已實際發(fā)生，本院予以支持，被告中財保武漢第三營業(yè)部辯稱該費用與本案無關(guān)聯(lián)性的意見，本院不予采納；其主張交通費800元偏高，本院考慮其處理交通事故和鑒定等情況，酌定支持600元；其主張精神損害撫慰金3000元偏高，本院結(jié)合本地區(qū)實際生活水平等因素，酌定支持2000元。
被告韓江波在法律規(guī)定外自愿給予原告毛某某、胡斌保20000元的補償，本院予以照準；原告毛某某自愿承擔本案訴訟費和鑒定費，本院亦予以照準。
被告馬某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄抗辯權(quán)利。

據(jù)此，本院為保護當事人合法權(quán)益，維護道路交通安全秩序，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?，第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?，第十六條 ?，第四十八條 ?和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、第二十二條 ?與《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款，第十八條 ?，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?，第二十二條 ?，第二十三條 ?，第二十四條 ?，第二十五條 ?、第二十六條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部在交強險和商業(yè)第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠償原告毛某某各項損失150682.92元（其中交強險醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償6992元，殘疾限額范圍內(nèi)賠償60027元，商業(yè)第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠償83663.92元），此款限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
二、由被告韓江波補償原告毛某某10000元（已付）。
三、駁回原告毛某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費1268元，減半收取為634元，鑒定費1500元，合計2134元，由原告毛某某負擔。

審判長：李聚滿

書記員：黃紹紅