毛某某
毛美杰（河北燕峰律師事務(wù)所）
王某春
楊桂彬
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司義縣支公司
孟令廣

原告:毛某某。
委托代理人:毛美杰，河北燕峰律師事務(wù)所律師。
被告:王某春。
被告:楊桂彬。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司義縣支公司。
負(fù)責(zé)人:許健，男，該公司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼:××。
住所地:遼寧省錦州市義縣義州鎮(zhèn)中興路39號(hào)。
委托代理人:孟令廣，該公司法律顧問(wèn)。
原告毛某某與被告王某春、楊桂彬、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司義縣支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)義縣支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月29日立案受理（2015年7月5日至2015年12月27日對(duì)原告的傷殘等級(jí)、內(nèi)固定物取出費(fèi)等進(jìn)行鑒定）。依法由審判員李維民適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告毛某某的委托代理人毛美杰、被告楊桂彬、被告人保財(cái)險(xiǎn)義縣支公司的委托代理人孟令廣到庭參加訴訟，被告王某春經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已部分缺席審理終結(jié)。
本院查明，原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)43081.91元，均有醫(yī)院住院收費(fèi)收據(jù)和門(mén)診收費(fèi)收據(jù)予以證實(shí)，被告保險(xiǎn)公司并未提供證據(jù)證明原告開(kāi)支的哪些醫(yī)療費(fèi)屬于非醫(yī)保用藥和與交通傷無(wú)關(guān)的醫(yī)療費(fèi)，抗辯理?yè)?jù)不足，對(duì)原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)予以支持。原告訴請(qǐng)的二次手術(shù)內(nèi)固定物取出費(fèi)10000元，有唐山華北法醫(yī)鑒定所出具的法醫(yī)臨床鑒定予以證實(shí)，被告認(rèn)為二次手術(shù)內(nèi)固定物取出費(fèi)過(guò)高，未提交相關(guān)證據(jù)，抗辯理?yè)?jù)不足，對(duì)原告訴請(qǐng)的二次手術(shù)內(nèi)固定物取出費(fèi)予以支持。原告系退休工人，訴請(qǐng)誤工費(fèi)18188.42元（24141元÷365天×275天），原告未提交相關(guān)證據(jù)，被告抗辯理由成立，不予支持?！痢临r償金，原告系城鎮(zhèn)居民，所受損傷經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所評(píng)定為十級(jí)傷殘，被告認(rèn)為原告?zhèn)麣埖燃?jí)過(guò)高，要求重新鑒定，但未提交相反證據(jù)，依法不予準(zhǔn)許，對(duì)唐山華北法醫(yī)鑒定所出具的法醫(yī)臨床鑒定予以認(rèn)定，對(duì)原告訴請(qǐng)的××賠償金28969.2元（24141元×12年×10%）予以支持。交通費(fèi)，根據(jù)原告住院治療、傷殘鑒定等實(shí)際情況，酌定1000元。原告訴請(qǐng)精神損害撫慰金5000元，根據(jù)損害后果、雙方的過(guò)錯(cuò)對(duì)事故發(fā)生的影響程度及本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素，并無(wú)不當(dāng)，予以支持。原告訴請(qǐng)車(chē)輛檢驗(yàn)費(fèi)900元，原告未提交提交充分證據(jù)，不予支持。原告訴請(qǐng)的法醫(yī)鑒定費(fèi)2000元，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，應(yīng)由被告楊桂彬、王某春按事故責(zé)任比例分擔(dān)。
本院認(rèn)為，遷西縣公安交通警察大隊(duì)作出的由被告楊桂彬承擔(dān)主要責(zé)任、王某春承擔(dān)次要責(zé)任的事故認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，予以認(rèn)定。具體責(zé)任比例以被告楊桂彬承擔(dān)70%、被告王某春承擔(dān)30%為宜。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定:“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的人民法院應(yīng)予支持”。被告王某春所有的二輪摩托車(chē)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告王某春作為侵權(quán)人、交強(qiáng)險(xiǎn)投保義務(wù)人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的事故損失予以賠償。被告楊桂彬?yàn)檫|G×××××機(jī)動(dòng)車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)義縣支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。對(duì)于原告的事故損失，首先應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)義縣支公司及被告王某春在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)（兩份）予以賠償，其余事故損失，由被告楊桂彬、王某春按各自承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償。原告屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為54041.91元（醫(yī)療費(fèi)43081.91元＋二次手術(shù)內(nèi)固定物取出費(fèi)10000元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)960元），超過(guò)20000元的賠償限額（兩份），被告人保財(cái)險(xiǎn)義縣支公司、被告王某春各賠償10000元。原告屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為37076.27元（護(hù)理費(fèi)2107.07元＋××賠償金28969.2元＋精神損害撫慰金5000元＋交通費(fèi)1000元），未超過(guò)220000元的賠償限額，被告人保財(cái)險(xiǎn)義縣支公司、被告王某春各應(yīng)賠償18538.14元（37076.27元÷2）。原告其余事故損失36041.91元（54041.91元-20000元＋法醫(yī)鑒定費(fèi)2000元），被告楊桂彬賠償25229.34元（36041.91元×70%），被告王某春賠償10812.57元（36041.91元×30%）。被告楊桂彬?yàn)樵嬷Ц兜尼t(yī)療費(fèi)2600元，可沖抵其應(yīng)承擔(dān)的賠償款項(xiàng)。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司義縣支公司在遼G×××××機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告毛某某事故損失人民幣28538.14元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告楊桂彬賠償原告毛某某事故損失人民幣25229.34元?？鄢桓鏃罟鸨蛑Ц兜尼t(yī)療費(fèi)2600元，被告楊桂彬再實(shí)際給付原告毛某某22629.34元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、被告王某春賠償原告毛某某事故損失人民幣39350.71元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
四、駁回原告毛某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，被告楊桂彬承擔(dān)105元，被告王某春承擔(dān)45元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，遷西縣公安交通警察大隊(duì)作出的由被告楊桂彬承擔(dān)主要責(zé)任、王某春承擔(dān)次要責(zé)任的事故認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，予以認(rèn)定。具體責(zé)任比例以被告楊桂彬承擔(dān)70%、被告王某春承擔(dān)30%為宜。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定:“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的人民法院應(yīng)予支持”。被告王某春所有的二輪摩托車(chē)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告王某春作為侵權(quán)人、交強(qiáng)險(xiǎn)投保義務(wù)人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的事故損失予以賠償。被告楊桂彬?yàn)檫|G×××××機(jī)動(dòng)車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)義縣支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。對(duì)于原告的事故損失，首先應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)義縣支公司及被告王某春在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)（兩份）予以賠償，其余事故損失，由被告楊桂彬、王某春按各自承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償。原告屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為54041.91元（醫(yī)療費(fèi)43081.91元＋二次手術(shù)內(nèi)固定物取出費(fèi)10000元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)960元），超過(guò)20000元的賠償限額（兩份），被告人保財(cái)險(xiǎn)義縣支公司、被告王某春各賠償10000元。原告屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為37076.27元（護(hù)理費(fèi)2107.07元＋××賠償金28969.2元＋精神損害撫慰金5000元＋交通費(fèi)1000元），未超過(guò)220000元的賠償限額，被告人保財(cái)險(xiǎn)義縣支公司、被告王某春各應(yīng)賠償18538.14元（37076.27元÷2）。原告其余事故損失36041.91元（54041.91元-20000元＋法醫(yī)鑒定費(fèi)2000元），被告楊桂彬賠償25229.34元（36041.91元×70%），被告王某春賠償10812.57元（36041.91元×30%）。被告楊桂彬?yàn)樵嬷Ц兜尼t(yī)療費(fèi)2600元，可沖抵其應(yīng)承擔(dān)的賠償款項(xiàng)。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司義縣支公司在遼G×××××機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告毛某某事故損失人民幣28538.14元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告楊桂彬賠償原告毛某某事故損失人民幣25229.34元?？鄢桓鏃罟鸨蛑Ц兜尼t(yī)療費(fèi)2600元，被告楊桂彬再實(shí)際給付原告毛某某22629.34元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、被告王某春賠償原告毛某某事故損失人民幣39350.71元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
四、駁回原告毛某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，被告楊桂彬承擔(dān)105元，被告王某春承擔(dān)45元。

審判長(zhǎng)：李維民

書(shū)記員：王豆豆