原告：毛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住奉新縣。
委托訴訟代理人：黃林平，江西康拓律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號：13609201210457139。（一般代理）
被告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，住奉新縣。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萬載支公司，地址宜春市萬載縣陽樂大道1號，統(tǒng)一社會信用代碼：91360922861200039C。
法定代表人：舒新。
委托訴訟代理人：吳瑜，江西甘雨律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號：13603201111199419。（特別授權(quán)）
被告：天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西省分公司新建營銷服務(wù)部，地址南昌市新建縣長堎鎮(zhèn)長麥南路143號，統(tǒng)一社會信用代碼：91360122056428292F。
法定代表人：包磊。
委托訴訟代理人：王運(yùn)峰，男，1994年2月27日，漢族，公司法務(wù)，住江西省贛州市龍南縣。（特別授權(quán)）

原告毛某某（以下簡稱原告）與被告張某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萬載支公司（以下簡稱人保萬載支公司）、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西省分公司新建營銷服務(wù)部（以下簡稱天安財(cái)保新建營銷部）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月5日立案受理。2017年4月17日，被告天安財(cái)保新建營銷部對原告的后續(xù)治療費(fèi)提出重新鑒定的申請，2017年5月10日，被告人保萬載支公司對原告的傷殘等級提出重新鑒定的申請。2017年8月14日，經(jīng)本院委托，江西中正司法鑒定中心對原告的傷殘等級和后續(xù)治療費(fèi)作出了司法鑒定。本院依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人黃林平、被告張某、人保萬載支公司的委托訴訟代理人吳瑜、天安財(cái)保新建營銷部的委托訴訟代理人王運(yùn)峰均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：一、請求法院判令被告賠償原告因此次交通事故造成的各項(xiàng)損失合計(jì)人民幣101687.2元（醫(yī)療費(fèi)18779.2元、后續(xù)治療費(fèi)15000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、護(hù)理費(fèi)7200元、誤工費(fèi)15000元、傷殘賠償金29131.2元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)5476.8元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)3100元、精神撫慰金4000元），被告張某墊付人民幣5900元和被告人保萬載支公司墊付10000元，判令三被告賠償原告損失人民幣85787.2元；二、本案訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年8月8日，被告張某駕駛贛Ｃ×××××小車從奉新城往澡下鎮(zhèn)方向行駛，與吳賢桃駕駛的三輪摩托車（后載原告）相撞，造成原告受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往奉新縣人民醫(yī)院住院治療25天，在奉新第二中醫(yī)院住院治療9天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)17999.5元。出院后在門診復(fù)查花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)779.7元，被告張某和人保萬載支公司共墊付醫(yī)療費(fèi)15900元。原告經(jīng)江西天劍司法鑒定中心鑒定，認(rèn)定原告構(gòu)成兩個(gè)十級傷殘，誤工期150日、營養(yǎng)期60日、護(hù)理期60日，后續(xù)治療費(fèi)15000元。因該車在被告人保萬載支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、在被告天安財(cái)保新建營銷部投保了30萬商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。因賠償事宜雙方無法達(dá)成一致，為維護(hù)原告合法權(quán)益，特提起本次訴訟。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
原告系農(nóng)村戶口，xxxx年xx月xx日出生，其妻李春香。2016年8月8日，被告張某駕駛贛Ｃ×××××小車從奉新城往澡下鎮(zhèn)方向行駛，行至奉新××××鎮(zhèn)高速路橋橋下路段時(shí)，行至道路左側(cè)與相對方向由吳賢桃駕駛的三輪摩托車（后載原告）相撞，造成原告和吳賢桃受傷、車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往奉新縣人民醫(yī)院住院治療25天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)14909元。出院診斷為：1、頸髓損傷；2、頸椎間盤突出癥；3、腰1壓縮性骨折；4、外傷性牙齒缺失；5、顏面部皮膚挫傷；6、全身多處軟組織損傷。2016年11月17日至26日原告在奉新第二中醫(yī)院住院治療9天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3090.5元，原告于2016年12月1日在澡下鎮(zhèn)新型農(nóng)村合作醫(yī)療管理所報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)2147元。原告另花費(fèi)門診檢查費(fèi)用779.7元。其中被告人保萬載支公司向原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，被告張某主張墊付了原告醫(yī)療費(fèi)10000元，但原告僅認(rèn)可5900元，并提出其余醫(yī)療費(fèi)票據(jù)被告張某取走，被告張某表示認(rèn)可但庭后未提交該票據(jù)至法庭且未主張一并處理，故其余4100元由被告張某自行承擔(dān)。奉新交警大隊(duì)對本次事故作出了奉公交認(rèn)（20160808A）事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告張某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告和吳賢桃不負(fù)責(zé)任。2016年8月8日，被告張某與另一傷者吳賢桃在交警大隊(duì)的主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，載明“1、吳賢桃三輪摩托車修理費(fèi)由張某承擔(dān)；2、吳賢桃醫(yī)療費(fèi)由張某承擔(dān)；3、張某一次性賠償吳賢桃誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等一切費(fèi)用共計(jì)人民幣一萬八千元整（18000元）；4、贛Ｃ×××××小車修理費(fèi)由張某承擔(dān)；5、此事一次性解決，自當(dāng)事人雙方簽字后生效，雙方不得再起爭議”。2016年10月20日，被告張某支付給吳賢桃醫(yī)療費(fèi)26261.14元，另支付其他賠償費(fèi)18000元。2017年3月21日，原告經(jīng)江西天劍司法鑒定中心鑒定，認(rèn)定原告構(gòu)成兩個(gè)十級傷殘，誤工期150日、營養(yǎng)期60日、護(hù)理期60日，后續(xù)治療費(fèi)15000元；頸髓損傷如需手術(shù)治療，請按臨床實(shí)際醫(yī)療費(fèi)用為準(zhǔn)。因被告天安財(cái)保新建營銷部提出對原告的后續(xù)治療費(fèi)重新鑒定的申請、被告人保萬載支公司提出對原告的傷殘等級進(jìn)行重新鑒定的申請，2017年8月14日，經(jīng)本院委托，江西中正司法鑒定中心對原告的傷殘等級和后續(xù)治療費(fèi)作出了司法鑒定，認(rèn)定原告頸部功能活動(dòng)障礙評定為十級傷殘，L1椎體壓縮性骨折評定為十級傷殘，后續(xù)治療費(fèi)8700元，頸髓損傷如需手術(shù)按實(shí)際發(fā)生費(fèi)用計(jì)算。贛Ｃ×××××小型轎車歸被告張某所有，該車在人保萬載支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、在被告天安財(cái)保新建營銷部投保了30萬商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。

本院認(rèn)為，本次事故經(jīng)奉新縣公安局交通警察大隊(duì)依法作出了交通事故認(rèn)定書，三被告均無異議，奉新縣公安局交警大隊(duì)依法出具的事故認(rèn)定書，合法有效，本院予以采信。肇事車輛在被告人保萬載支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、在被告天安財(cái)保新建營銷部投保了30萬商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，由于此次事故被告張某已賠償另一傷者吳賢桃醫(yī)療費(fèi)26261.14元，并主張要求在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)預(yù)留部分予以理賠，故本院在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)為被告張某預(yù)留5000元給予其向保險(xiǎn)公司理賠，其余部分被告張某可自行理賠。原告的損失由被告人保萬載支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)（醫(yī)療費(fèi)為5000元限額）予以理賠；不足部分按照商業(yè)第三者險(xiǎn)合同的約定由被告天安財(cái)保新建營銷部代被告張某承擔(dān)理賠責(zé)任，如超出保險(xiǎn)限額部分的損失，由被告張某承擔(dān)。被告天安財(cái)保新建營銷部主張應(yīng)當(dāng)扣除原告醫(yī)療費(fèi)中15%非國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)用藥費(fèi)用，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定并沒有將醫(yī)療費(fèi)限定在醫(yī)保用藥范圍內(nèi)，且受害人的醫(yī)療用藥并非受害人所能決定，是醫(yī)生根據(jù)患者傷情需要選擇的，不應(yīng)局限于醫(yī)?；蚍轻t(yī)保用藥。醫(yī)保限定藥品的適用范圍，目的是為了控制醫(yī)保藥品費(fèi)用支出，而本案保險(xiǎn)合同是一份商業(yè)性保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)公司收取的保險(xiǎn)費(fèi)高于醫(yī)保，投保人對保險(xiǎn)理賠的利益期待也高于醫(yī)保，且該商業(yè)性保險(xiǎn)合同系格式合同，保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明其提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款盡到了提示或者說明的義務(wù)，因此該條款不具備法律效力，被告天安財(cái)保新建營銷部以按照國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償?shù)目罐q缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。
對于原告的損失，本院根據(jù)原告和被告方的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)，確認(rèn)如下：（一）醫(yī)療費(fèi)，被告天安財(cái)保新建營銷部提出醫(yī)療費(fèi)中的3090.5元原告已在醫(yī)保報(bào)銷2147元，應(yīng)予核減，本院認(rèn)為，社會醫(yī)療保險(xiǎn)根本目的是為了保障公民在患病時(shí)得到醫(yī)療上的救助，而不是為了減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任，對于受害者享受的社會醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷部分，是基于平時(shí)支付保費(fèi)為代價(jià)而受領(lǐng)的保險(xiǎn)給付，原告并未喪失對加害人主張侵權(quán)損害賠償?shù)臋?quán)利，故對被告天安財(cái)保新建營銷部的辯解意見本院不予采信，原告的醫(yī)療費(fèi)為18779.2元；（二）后續(xù)治療費(fèi)，經(jīng)本院組織在江西中正司法鑒定中心進(jìn)行重新鑒定，后續(xù)治療費(fèi)的費(fèi)用明確為牙齒修補(bǔ)費(fèi)8700元，并載明頸髓損傷如需手術(shù)按實(shí)際發(fā)生費(fèi)用計(jì)算，故對后續(xù)治療費(fèi)8700元本院予以支持，頸髓損傷如需手術(shù)原告可按實(shí)際發(fā)生費(fèi)用另行主張；（三）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按50元/天計(jì)算，住院天數(shù)為34天，為1700元（34天×50元/天）；（四）營養(yǎng)費(fèi)，被告天安財(cái)保新建營銷部對營養(yǎng)期60天提出異議，由于原告的出院記錄中未載明加強(qiáng)營養(yǎng)，故營養(yǎng)期應(yīng)計(jì)算住院期間，即1020元（34天×30元/天）；（五）護(hù)理費(fèi)，被告天安財(cái)保新建營銷部對護(hù)理期60天提出異議，由于原告的出院記錄中未載明需要護(hù)理的情形，故護(hù)理期應(yīng)計(jì)算住院期間，原告主張護(hù)理費(fèi)按每日120元計(jì)算略高，應(yīng)參照2016年城鎮(zhèn)私營單位居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)31010元，護(hù)理費(fèi)為4039.62元（31010元/年÷12個(gè)月÷21.75天×34天）；（六）誤工費(fèi)，本次事故必然造成原告的誤工損失，因原告系農(nóng)民，故本院參照2016年城鎮(zhèn)私營單位農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資26620元，誤工期主張150天三被告均無異議，誤工費(fèi)為15298.85元（26620元/年÷12個(gè)月÷21.75天×150天），因原告主張的誤工費(fèi)為15000元，系其自主權(quán)利的行使，本院予以確認(rèn)；（七）殘疾賠償金，原告為農(nóng)村居民，本次事故構(gòu)成其兩個(gè)十級傷殘，賠償系數(shù)為12%，因此，原告的殘疾賠償金為29131.2元（12138元/年×20年×12%）；（八）被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告主張的被撫養(yǎng)人為其配偶，因其配偶不屬于原告的被撫養(yǎng)人范疇，且根據(jù)《江西省高級人民法院關(guān)于審理人身侵權(quán)賠償案件指導(dǎo)意見（試行）》第4條規(guī)定：“侵權(quán)行為造成受害人殘疾或者死亡的，賠償權(quán)利人請求賠償范圍內(nèi)，既有殘疾賠償金或者死亡賠償金，又有被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的，對被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的賠償項(xiàng)目不予支持”。故本院對該項(xiàng)不予支持；（九）交通費(fèi)，考慮到原告受傷后其家屬護(hù)理往返等及南昌鑒定產(chǎn)生了必要的交通費(fèi)，按住院期間每天10元計(jì)算，南昌鑒定按200元計(jì)算，對原告主張的交通費(fèi)500元本院予以支持；（十）鑒定費(fèi)3100元；（十一）精神損害撫慰金，因原告構(gòu)成兩個(gè)十級傷殘，考慮到本次事故給原告造成了身體和精神上的傷害，本院酌定原告的精神撫慰金為4000元；以上費(fèi)用共計(jì)85970.02元。被告人保萬載支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)的數(shù)額為57670.82元（醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下5000元+傷殘賠償項(xiàng)下52670.82元），由于被告人保萬載支公司已先行賠付10000元，應(yīng)予扣減，故被告人保萬載支公司應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額為47670.82元，余款25199.2元由被告天安財(cái)保新建營銷部在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)代被告張某承擔(dān)；被告張某應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用為鑒定費(fèi)3100元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、《江西省高級人民法院關(guān)于審理人身侵權(quán)賠償案件指導(dǎo)意見（試行）》第4條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萬載支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告毛某某人民幣47670.82元；
二、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西省分公司新建營銷服務(wù)部于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告毛某某人民幣25199.2元（原告獲得上述賠款后，立即返還被告張某墊付款2800元）；
上述一、二項(xiàng)給付義務(wù)，如未按本判決確定期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2334元，減半收取后為人民幣1167元，由原告毛某某承擔(dān)213元，被告張某承擔(dān)954元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于江西省宜春市中級人民法院（在遞交上訴狀之日起七日內(nèi)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣2334元，款匯至江西省宜春市中級人民法院，賬號：14×××07，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行宜春經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)支行，逾期未交納，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

審 判 員　　劉　興

書記員：謝玉婉