毛某某
唐登成（湖北水鏡律師事務(wù)所）
熊漢民（湖北水鏡律師事務(wù)所）
張大慶
張曉婧（湖北襄陽樊城區(qū)法律援助中心）
襄陽市萬里路汽車銷售服務(wù)有限公司
何襄漳（湖北三顧律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市分公司襄陽營銷服務(wù)部
李越（湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所）

原告毛某某，女，生于1965年4月8日，漢族，農(nóng)民。
委托代理人唐登成，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
委托代理人熊漢民，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
被告張大慶，男，生于1972月1月2日，漢族，司機(jī)。
委托代理人張曉婧，襄陽市樊城區(qū)法律援助中心律師。
被告襄陽市萬里路汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡稱萬里路公司）。
法定代表人周豪，公司董事長。
委托代理人何襄漳，湖北三顧律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市分公司襄陽營銷服務(wù)部（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)襄陽營銷服務(wù)部）。
代表人代丁丁，公司經(jīng)理。
委托代理人李越，湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所律師。
原告毛某某與被告張大慶、被告萬里路公司、被告人保財(cái)險(xiǎn)襄陽營銷服務(wù)部為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告毛某某的委托代理人熊漢民，被告萬里路公司的委托代理人何襄漳，被告人保財(cái)險(xiǎn)襄陽營銷服務(wù)部的委托代理人李越到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2013年4月25日下午1時(shí)，張大慶駕駛?cè)f里路公司所有的鄂F＊＊＊＊＊貨車?yán)?3根涵管從襄陽至南漳縣李廟鎮(zhèn)魚泉河村，行至305省道59KM＋500M（李廟鎮(zhèn)高埡）路段，因操作不當(dāng)，涵管掛到右邊崖壁上，致車上涵管掉入路左，將駕駛鄂F＊＊＊＊＊兩輪摩托車的姜學(xué)高當(dāng)場砸死，將乘車人原告毛某某砸傷。原告當(dāng)即被送往襄陽市中心醫(yī)院（湖北文理學(xué)院附屬醫(yī)院）住院治療27日（2013年4月25日至2013年5月22日），花去醫(yī)療費(fèi)72808.78元，交通費(fèi)500元，被告張大慶支付30000元，住院期間由鄒品和護(hù)理（農(nóng)村居民）。2013年6月17日，原告因左下肢撕裂傷植皮術(shù)后感染在南漳縣人民醫(yī)院住院治療4天（2013年6月17日至21日），支付醫(yī)療費(fèi)3473.1元，住院期間由鄒品和護(hù)理（農(nóng)村居民），后因檢查、鑒定支付醫(yī)療費(fèi)400元。2013年4月28日，南漳縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，張大慶負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。2013年11月14日，南漳彰誠法醫(yī)司法鑒定所對原告毛某某的傷情進(jìn)行了鑒定，其鑒定意見為:1、被鑒定人毛某某，因交通事故致左髖關(guān)節(jié)脫位并左髖臼粉碎性骨折、左小腿皮膚脫套傷、右腓骨中下段粉碎性骨折所遺留的后遺癥，已分別構(gòu)成道路交通事故傷殘X（10）級、X（10）級、X（10）級；多等級傷殘賠償附加指數(shù)為14%。2、建議自受傷日起全休210日，護(hù)理120日，左髖臼及右脛腓骨骨折內(nèi)固定取出術(shù)費(fèi)用15000元，原告支付鑒定費(fèi)1220元。因原、被告雙方未能就賠償事宜達(dá)成協(xié)議，遂引起糾紛。原告請求人民法院判決由被告人保財(cái)險(xiǎn)在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償（精神撫慰金優(yōu)先賠償），不足部分，由萬里路公司與張大慶承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”。本案系道路交通事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛，在本起交通事故中，張大慶駕駛機(jī)動(dòng)車未按操作規(guī)范安全駕駛，未確保行車安全是造成事故的原因，南漳縣公安局交警大隊(duì)據(jù)此認(rèn)定:張大慶負(fù)此事故的全部責(zé)任；毛某某無責(zé)任，該認(rèn)定準(zhǔn)確。原告要求三被告承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持；原告請求超過法律規(guī)定的部分本院不予支持；精神撫慰金本院酌定2000元。被告張大慶辯稱“原告請求賠償數(shù)額過高；萬里路公司是其掛靠公司，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；張大慶已被判刑，精神撫慰金不應(yīng)由其賠償”的理由成立。被告萬里路公司辯稱的“本公司在此次事故中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任等意見，與相關(guān)證據(jù)不相符，其辯稱理由不能成立。被告人保財(cái)險(xiǎn)襄陽營銷服務(wù)部辯稱的“與另外一死者在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按比例分配賠償數(shù)額、請求過高部分應(yīng)依法核減”的理由成立，被告人保財(cái)險(xiǎn)襄陽營銷服務(wù)部辯稱的“肇事車輛拉的涵管致原告受傷，不是車輛本身造成的，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍”的理由不能成立。依據(jù)2013年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告的損失為:醫(yī)療費(fèi)76681.88元，后續(xù)治療費(fèi)15000元，傷殘賠償金21985.6元（7852／年×20年×14%），誤工費(fèi)13167元（22886元／年×210日），護(hù)理費(fèi)7524元（22886元／年×120日），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)620元（31天×20元／天），交通費(fèi)500元，鑒定費(fèi)1220元，精神撫慰金2000元，合計(jì)138698.48元。被告人保財(cái)險(xiǎn)襄陽營銷服務(wù)部在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告毛某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)10000元，剩余82301.88元由被告張大慶賠償；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告毛某某15.23%，即16755.23元（含精神撫慰金2000元），剩余29641.37元由被告張大慶賠償。經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、率二十二條、第二十五條 ?、《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第一條、第十條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市分公司襄陽營銷服務(wù)部于本判決生效后十日內(nèi)賠償毛某某26755.23元。
二、被告張大慶于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告毛某某111943.25元，扣減被告張大慶已給付的30000元，實(shí)際應(yīng)付81943.25元，被告襄陽市萬里路汽車銷售有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
三、駁回原告毛某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)3074元，由被告張大慶、被告萬里路公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”。本案系道路交通事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛，在本起交通事故中，張大慶駕駛機(jī)動(dòng)車未按操作規(guī)范安全駕駛，未確保行車安全是造成事故的原因，南漳縣公安局交警大隊(duì)據(jù)此認(rèn)定:張大慶負(fù)此事故的全部責(zé)任；毛某某無責(zé)任，該認(rèn)定準(zhǔn)確。原告要求三被告承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持；原告請求超過法律規(guī)定的部分本院不予支持；精神撫慰金本院酌定2000元。被告張大慶辯稱“原告請求賠償數(shù)額過高；萬里路公司是其掛靠公司，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；張大慶已被判刑，精神撫慰金不應(yīng)由其賠償”的理由成立。被告萬里路公司辯稱的“本公司在此次事故中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任等意見，與相關(guān)證據(jù)不相符，其辯稱理由不能成立。被告人保財(cái)險(xiǎn)襄陽營銷服務(wù)部辯稱的“與另外一死者在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按比例分配賠償數(shù)額、請求過高部分應(yīng)依法核減”的理由成立，被告人保財(cái)險(xiǎn)襄陽營銷服務(wù)部辯稱的“肇事車輛拉的涵管致原告受傷，不是車輛本身造成的，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍”的理由不能成立。依據(jù)2013年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告的損失為:醫(yī)療費(fèi)76681.88元，后續(xù)治療費(fèi)15000元，傷殘賠償金21985.6元（7852／年×20年×14%），誤工費(fèi)13167元（22886元／年×210日），護(hù)理費(fèi)7524元（22886元／年×120日），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)620元（31天×20元／天），交通費(fèi)500元，鑒定費(fèi)1220元，精神撫慰金2000元，合計(jì)138698.48元。被告人保財(cái)險(xiǎn)襄陽營銷服務(wù)部在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告毛某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)10000元，剩余82301.88元由被告張大慶賠償；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告毛某某15.23%，即16755.23元（含精神撫慰金2000元），剩余29641.37元由被告張大慶賠償。經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、率二十二條、第二十五條 ?、《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第一條、第十條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市分公司襄陽營銷服務(wù)部于本判決生效后十日內(nèi)賠償毛某某26755.23元。
二、被告張大慶于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告毛某某111943.25元，扣減被告張大慶已給付的30000元，實(shí)際應(yīng)付81943.25元，被告襄陽市萬里路汽車銷售有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
三、駁回原告毛某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)3074元，由被告張大慶、被告萬里路公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：王之卿
審判員：吳輝
審判員：王長鳳

書記員：王坤