毛某某
王某某
李晨光（河北天青律師事務所）
河北天青律師事務所（河北天青律師事務所）
王某某
李某某
永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司
溫培培

原告:毛某某。
原告:王某某。
二
原告
委托代理人:李晨光，河北天青律師事務所律師。
二
原告
委托代理人:王旭東，河北天青律師事務所律師助理。
被告:王某某。
被告:李某某，
被告:永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司。住所地:衡水市慶豐南大街518號。
負責人:張文科，總經(jīng)理。
委托代理人:溫培培，該公司職員。
原告毛某某、王某某與被告王某某、李某某、永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱:永安衡水支公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由審判員崔艷雪獨任審判，于2015年7月23日公開開庭進行了審理。原告毛某某、王某某委托代理人李晨光、王旭東，被告永安衡水支公司委托代理人溫培培到庭參加訴訟。被告王某某、李某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案當事人爭議焦點是:原告要求賠償?shù)臄?shù)額、依據(jù)及民事責任的承擔。
原告毛某某圍繞爭議焦點陳述，其舉證如下:1、道路交通事故認定書，證明事故發(fā)生的過程及責任劃分；2、身份證，證明原告的身份；3、深州市醫(yī)院診斷證明、病歷、費用明細、住院費收據(jù)，證明原告在該院住院38天，被診斷為左外踝骨折、左股骨外髁骨折、左髕骨骨折、左腓骨頭骨折、右眼外側(cè)皮裂傷，共計支出醫(yī)療費11692.08元；4衡水市第四人民醫(yī)院影像報告單、門診病歷，證明原告復查情況；5、衡水市第四人民醫(yī)院門診收費票據(jù)，證明支出鑒定費2000元。
原告王某某圍繞爭議焦點陳述，其舉證如下:1、身份證，證明原告身份；2、公估報告，證明原告車輛經(jīng)公估損失為727元。
被告王某某、李某某、永安衡水支公司均未提交證據(jù)。
本院調(diào)取的證據(jù):本院依原告毛某某申請委托衡水市法醫(yī)鑒定中心所作司法鑒定意見書，證明原告為10級傷殘、后期醫(yī)療費6000元、誤工期180天、營養(yǎng)期90天、護理期90天。
經(jīng)對上述證據(jù)質(zhì)證，各方當事人的質(zhì)證意見是:
對于二原告提交的證據(jù)，被告永安衡水支公司均無異議。
對于本院調(diào)取的證據(jù)，原告無異議，被告永安衡水支公司對誤工期、護理期、營養(yǎng)費認為均過長，且適用的北京標準，故不予認可，營養(yǎng)費也沒有醫(yī)囑及購買營養(yǎng)品的證據(jù)，對后續(xù)治療費有異議，應待實際發(fā)生后另行主張外，對其他均無異議。
本院對上述證據(jù)認證意見是:
對于本院調(diào)取的證據(jù)，系本院委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)所作出的專業(yè)性結(jié)論，被告雖有異議，但未提供反證也未申請重新鑒定，故予以采信。
對于原告毛某某、王某某提交的證據(jù)，被告永安衡水支公司均無異議，故予以采信。
本院認為:被告王某某駕駛機動車未保持安全車速，在容易發(fā)生危險的路段掉頭，是發(fā)生事故的重要原因，負事故的主要責任，故其應承擔70%的民事賠償責任；原告王某某駕駛與準駕車型不符且未經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門登記的機動車上路行駛，也是事故發(fā)生的原因之一，負事故的次要責任，故其應承擔30%的民事賠償責任；原告毛某某無責任，故不應承擔事故責任。鑒于肇事的冀T×××××車在被告永安衡水支公司投保了交強險和商業(yè)三者險并不計免賠，原告又要求優(yōu)先在交強險限額內(nèi)賠償精神損害撫慰金，故原告的損失應首先由被告永安衡水支公司在交強險限額內(nèi)賠償并優(yōu)先賠付精神損害撫慰金，超出部分由被告永安衡水支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔70%的賠償責任，因發(fā)生事故時系被告王某某借用的被告李某某的車輛，故保險不足或免賠部分由被告王某某負擔。原告毛某某所提交通費，因無證據(jù)，故不予支持。原告毛某某所提醫(yī)療費11692.08元、后續(xù)治療費6000元、住院伙食補助費3800元、誤工費7599.60元、護理費7902元、營養(yǎng)費2700元、殘疾賠償金20372元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費2000元，以及原告王某某摩托車損失727元，均系事故所致?lián)p失，并不違反法律規(guī)定，故予以支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、于判決生效后10日內(nèi)，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告毛某某醫(yī)療費10000元、精神損害撫慰金5000元、誤工費7599.60元、護理費7902元、殘疾賠償金20372元，合計50873.60元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告毛某某醫(yī)療費1184.45元、后續(xù)治療費4200元、住院伙食補助費2660元、營養(yǎng)費1890元、鑒定費1400元，合計11334.45元；共計62208.05元；
二、于判決生效后10日內(nèi)，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告王某某摩托車損失727元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費687元，由被告王某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:被告王某某駕駛機動車未保持安全車速，在容易發(fā)生危險的路段掉頭，是發(fā)生事故的重要原因，負事故的主要責任，故其應承擔70%的民事賠償責任；原告王某某駕駛與準駕車型不符且未經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門登記的機動車上路行駛，也是事故發(fā)生的原因之一，負事故的次要責任，故其應承擔30%的民事賠償責任；原告毛某某無責任，故不應承擔事故責任。鑒于肇事的冀T×××××車在被告永安衡水支公司投保了交強險和商業(yè)三者險并不計免賠，原告又要求優(yōu)先在交強險限額內(nèi)賠償精神損害撫慰金，故原告的損失應首先由被告永安衡水支公司在交強險限額內(nèi)賠償并優(yōu)先賠付精神損害撫慰金，超出部分由被告永安衡水支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔70%的賠償責任，因發(fā)生事故時系被告王某某借用的被告李某某的車輛，故保險不足或免賠部分由被告王某某負擔。原告毛某某所提交通費，因無證據(jù)，故不予支持。原告毛某某所提醫(yī)療費11692.08元、后續(xù)治療費6000元、住院伙食補助費3800元、誤工費7599.60元、護理費7902元、營養(yǎng)費2700元、殘疾賠償金20372元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費2000元，以及原告王某某摩托車損失727元，均系事故所致?lián)p失，并不違反法律規(guī)定，故予以支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、于判決生效后10日內(nèi)，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告毛某某醫(yī)療費10000元、精神損害撫慰金5000元、誤工費7599.60元、護理費7902元、殘疾賠償金20372元，合計50873.60元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告毛某某醫(yī)療費1184.45元、后續(xù)治療費4200元、住院伙食補助費2660元、營養(yǎng)費1890元、鑒定費1400元，合計11334.45元；共計62208.05元；
二、于判決生效后10日內(nèi)，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告王某某摩托車損失727元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費687元，由被告王某某負擔。

審判長：崔艷雪

書記員：齊沛