原告：毛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省蘄春縣人，住湖北省蘄春縣。委托訴訟代理人：陳學(xué)東，湖北華浩誠信律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。執(zhí)業(yè)證號：14211200910334968。被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司。地址：黃岡市黃州大道**號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。負責人：鐘宇，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳偉，該公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告毛某某向本院提出訴訟請求：1.原告因本次交通事故造成各項經(jīng)濟損失125518.46元，依法判令被告在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)賠償；2.由被告承擔本案訴訟費。事實和理由：2016年11月5日14時許，在被告處投保的鄂Ｊ×××××機動車駕駛?cè)颂骑@駕駛該車，在湖北省中大線蘄春達城路口路段，追尾原告駕駛的摩托車，造成原告受傷和唐顯死亡的重大交通事故。原告?zhèn)蠼?jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成十級傷殘，造成各項經(jīng)濟損失125518.46元。事故車輛在被告處投保了交強險和第三者責任險，且在保險期內(nèi)。故訴至法院，要求被告在兩險內(nèi)進行賠償。被告太平洋財產(chǎn)保險黃岡公司辯稱，1.本案漏列主體，本次交通事故直接侵權(quán)人是唐顯，唐顯在本次交通事故中死亡，但保險公司與唐顯之間有合同約定，應(yīng)將唐顯繼承人列為被告參加訴訟；2.保險公司不是直接侵權(quán)人，不承擔本案鑒定費和訴訟費；3.原告訴求過高，請求依法核減；4.請求駁回原告訴請。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對雙方有爭議的證據(jù)和事實，本院綜合評判認定如下：1.被告對原告所舉唐顯駕駛證、行駛證復(fù)印件提出異議，要求提供原件。該證據(jù)為原告所提交的復(fù)印件，因證據(jù)原件非原告所有，駕駛?cè)颂骑@在本次事故中已死亡，交警部門在認定本次交通事故責任中亦未認定唐顯無證駕駛，故原告所舉該證據(jù)復(fù)印件屬合理，本院予以確認；2.被告對原告所舉交強險和商業(yè)險保單真實性提出異議，因該兩份保險單為復(fù)印件，原始件為投保人持有，故原告提供復(fù)印件屬合理，被告作為保險人自己已持有保險單，并未對保險內(nèi)容提出異議，故本院對該證據(jù)予以確認；3.被告對原告所舉法醫(yī)鑒定中誤工期180日提出異議，認為應(yīng)按醫(yī)囑確定誤工期，并對營養(yǎng)期90日表示不認可。因根據(jù)原告出院醫(yī)囑原告誤工時間為全休三個月，而浠水嘉嘉法醫(yī)司法鑒定所鑒定原告誤工期為180日，兩者發(fā)生矛盾，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定，故本院依法確定原告誤工時間為90日；關(guān)于營養(yǎng)期因醫(yī)療機構(gòu)未出具證明，故本院依照法醫(yī)鑒定意見予以確定；4.被告對原告所舉湖北省蘄春縣株林鎮(zhèn)湖塘角村民委員會證明及證人許某1、許某2證言提出異議，認為原告非城鎮(zhèn)居民，其損失計算標準只能按農(nóng)村居民標準計算。該組證據(jù)證明原告為轄區(qū)居民，常年從事窗簾和被單加工，以此為生。被告當庭提交了郭俊于2016年11月9日在人民醫(yī)院對原告之子毛振家的調(diào)查詢問筆錄一份，證明原告住院期間護理人為原告之妻陳麗平及原告之子毛振家，二人均務(wù)農(nóng)。原告對被告所舉調(diào)查詢問筆錄提出異議，認為該證據(jù)不符合證據(jù)的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性。原告所舉證據(jù)有證人證言，并有所在村組織證明，證據(jù)充分，且相互印證，故本院對原告所舉該部分證據(jù)予以確認。對被告所舉證據(jù)調(diào)查詢問筆錄，雖僅一人進行調(diào)查詢問，在證據(jù)形式上存在瑕疵，但原告對于原告之妻、之子務(wù)農(nóng)并未提供反證，且其家庭戶口性質(zhì)為農(nóng)村居民，故對于原告護理費標準的計算應(yīng)按農(nóng)村居民標準計算；5.對于原告所舉證據(jù)法醫(yī)鑒定，被告于2017年5月31日向本院書面申請重新鑒定，后又于同年7月13日撤回鑒定申請，該證據(jù)經(jīng)開庭質(zhì)證，故本院對該證據(jù)予以確認；6.關(guān)于原告營養(yǎng)費的問題，因醫(yī)療機構(gòu)未出具意見，本院參照原告?zhèn)麣埱闆r，酌情確定1000元；7.對于原告交通費300元，本院予以確認；8.關(guān)于原告精神撫慰金的問題，因原告無證駕駛無號牌摩托車，在本次交通事故中負次要責任，故對該項訴請，本院不予確認。綜上證據(jù)，本院確認基本事實如下：2016年11月5日14時許，當事人唐顯駕駛鄂Ｊ×××××輕型普通貨車，沿浠英線由綠楊往洗馬方向行駛，在湖北省中大線蘄春達城路口路段，追尾原告駕駛的無號輕騎牌正三輪摩托車，造成原告受傷和唐顯死亡的重大交通事故。本次交通事故經(jīng)交警部門進行責任認定，汽車駕駛?cè)颂骑@負主要責任，原告毛某某負次要責任。原告?zhèn)笤阡凰h人民醫(yī)院住院治療25天，其傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成十級傷殘。事故車輛鄂Ｊ×××××在被告處投保了交強險和第三者責任險，且本次交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。本院確認原告毛某某因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失為：1、醫(yī)療費22825.46元（住院醫(yī)療費）+11000元（后續(xù)治療費）=33825.46元；2、住院伙食補助費1250元（25天×50元）；3、營養(yǎng)費1000元；4.誤工費8057.34元（32677元÷365天×90天）；5、護理費3137.67元（12725元÷365天×90天）；6、殘疾賠償金58772元（29386元×20年×10%）；7、交通費300元；8、鑒定費1500元。以上合計107842.47元。其中，交強險責任范圍內(nèi)的損失為80267.01元（不含鑒定費1500元）。超出交強險責任范圍的損失為26075.46元+1500元鑒定費。
原告毛某某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱太平洋財產(chǎn)保險黃岡公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年5月17日立案，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告毛某某及其委托訴訟代理人陳學(xué)東，被告太平洋財產(chǎn)保險黃岡公司的委托訴訟代理人陳偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，當事人唐顯（已死亡）違反國家道路交通安全法規(guī)，駕駛汽車發(fā)生追尾，造成重大交通事故。依據(jù)交警部門作出的事故責任認定，汽車駕駛?cè)颂骑@負事故主要責任，原告毛某某因無證駕駛無號摩托車，負本次事故次要責任。因本次事故車輛已向被告太平洋財產(chǎn)保險黃岡公司投保了交強險和商業(yè)險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故本次交通事故致原告毛某某各項經(jīng)濟損失107842.47元，依法應(yīng)由被告太平洋財產(chǎn)保險黃岡公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償80267.01元；不足部分26075.46元，被告太平洋財產(chǎn)保險黃岡公司根據(jù)商業(yè)險合同對事故責任人唐顯應(yīng)承擔的責任依法賠償，根據(jù)本次交通事故造成的原因，責任人唐顯應(yīng)承擔70%的過錯責任即18252.82元，該部分損失依法由被告太平洋財產(chǎn)保險黃岡公司在商業(yè)險責任范圍內(nèi)進行賠償；不足部分其它30%的損失由原告自負；鑒定費1500元應(yīng)由直接侵權(quán)人唐顯承擔，但因唐顯在本次交通事故中死亡，原告未起訴唐顯繼承人，故本院對鑒定費不予處理。被告太平洋財產(chǎn)保險黃岡公司辯稱本案漏列被告，因被告保險公司與投保人唐顯的保險合同對原告沒有法律效力，被告保險公司承擔的責任是法定的，唐顯繼承人是否作為被告不損害保險公司的利益，故本院對被告該辯稱意見不予采納。對于原告訴請超出的部分，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十二條，第二十三條、第二十四條、第二十五條以及《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告毛某某80267.01元；在商業(yè)險限額范圍內(nèi)賠償原告毛某某18252.82元。合計98519.83元；二、駁回原告毛某某的其他訴請。上述款項限于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費500元，由原告毛某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員?。盒芑?/p>

書記員：：樂泓濤