原告：毛某甲。
委托代理人：劉長明，系湖北法輝律師事務所律師。一般授權代理。
原告：劉某。
委托代理人：劉長明，系湖北法輝律師事務所律師。一般授權代理。
被告：毛某乙。
委托代理人：湯某某（系毛某乙之妻），xxxx年xx月xx日出生，住武漢市漢陽區(qū)玫瑰園西村34號附4號702室。公民身份號碼：xxxx。特別授權代理。
被告：湯某某。
第三人：毛某丙。
第三人：毛某丁。
第三人：毛某戊。

原告毛某甲、劉某訴被告毛某乙、湯某某、第三人毛某丙、毛某丁、毛某戊法定繼承糾紛一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員潘濤獨任審判，于2015年11月30日在本院第五號法庭公開開庭進行了審理。原告毛某甲、劉某及其共同的委托代理人劉長明、被告毛某乙、湯某某、第三人毛某丙、毛某丁、毛某戊均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：位于武漢市硚口區(qū)漢正街大水巷105號（老109號）房屋（面積106.20平方米）原系毛佩善、毛振明兄弟二人共同。毛佩善、唐英夫婦生前育有子女五人即毛某甲（妻子劉某）、毛某乙（妻子湯某某）、毛某丙、毛某丁、毛某戊，毛振明有毛某己等子女四人。毛佩善、唐英、毛振明均已去世。毛佩善、唐英生前對該房屋無遺囑及其他書面財產(chǎn)約定。2010年初漢正街舊城改造，大水巷105號房屋被納入拆遷范圍。為了方便繼承公證及財產(chǎn)分割處理，應拆遷辦和公證處的建議，毛某甲、毛某丙、毛某丁、毛某戊共同委托毛某乙、毛振明的家人委托毛某己代表兩家辦理遺產(chǎn)公證和房屋拆遷事宜。2010年4月7日，毛某甲、毛某乙、毛某丙、毛某丁、毛某戊向湖北省武漢市硚信公證處申請辦理繼承公證。2010年4月26日經(jīng)湖北省武漢市硚信公證處公證［公證書編號（2010）鄂硚信證字第002257號］：毛某甲、毛某丙、毛某丁、毛某戊表示放棄武漢市硚口區(qū)漢正街大水巷105號（老109號）房屋部分產(chǎn)權的遺產(chǎn)繼承權，該遺產(chǎn)由毛某乙一人繼承。同時，該公證處公證［公證書編號（2010）鄂硚信證字第002258號］：毛某乙、湯某某夫婦與毛某己夫婦自愿各分得武漢市硚口區(qū)漢正街大水巷105號（老109號）房屋中二分之一的產(chǎn)權。2015年8月13日，上述房屋拆遷后，毛某乙領取了房屋拆遷款84萬元。同年8月22日，根據(jù)事先約定，該款按五等份各168，000元，在分攤了毛某戊墊付的公證費用后，毛某乙支付第三人毛某丙167，400、毛某丁167，400、毛某戊169，400，但沒有支付毛某甲應分得的款項。同年10月8日，原、被告就付家坡一路4號1棟5樓2號房屋產(chǎn)權及大水巷105號房屋拆遷款支付問題達成協(xié)議，其中被告承諾在2015年10月15日支付原告應分得的拆遷款，但約定期限到期后，兩被告仍以付家坡一路4號1棟5樓2號房屋產(chǎn)權繼承未解決為由拒絕付款。

本院認為：位于武漢市硚口區(qū)漢正街大水巷105號（老109號）房屋（面積106.20平方米）的部分產(chǎn)權系毛佩善、唐英夫婦的遺產(chǎn)，在毛佩善、唐英生前對該房屋無遺囑及其他書面財產(chǎn)約定的情況下，其子女作為法定繼承人對該遺產(chǎn)均享有繼承權。（2010）鄂硚信證字第002257號公證書雖對毛某甲、毛某丙、毛某丁、毛某戊表示放棄武漢市硚口區(qū)漢正街大水巷105號（老109號）房屋遺產(chǎn)繼承權，該遺產(chǎn)由毛某乙一人繼承進行了公證。但根據(jù)當事人的陳述及原告提供的證據(jù)表明，該公證內容并非毛某甲、毛某丙、毛某丁、毛某戊的真實意思表示，只是為了房屋拆遷時簡便手續(xù)所為。根據(jù)《中華人民共和國公證法》第三十六條規(guī)定，經(jīng)公證的民事法律行為、有法律意義的事實和文書，應當作為認定事實的根據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻該項公證的除外。因此，對于該公證的效力，本院不予認定。毛某乙已代表所有繼承人領取了房屋拆遷款84萬元，并按份給付了其他繼承人即第三人，也應支付毛某甲應得的份額（168，000元）。原、被告于2015年10月8日達成的付款協(xié)議真實有效，應受法律保護。被告不能以協(xié)議記載的付家坡一路4號1棟5樓2號房屋面積與實際面積有出入而否定該協(xié)議的效力。如果被告認為該房屋應作為遺產(chǎn)分割，可另案主張權利。兩被告系夫妻關系，應共同承擔付款責任。故兩原告要求兩被告共同支付房屋拆遷款168，000元及逾期付款利息的請求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第十三條第一款、第十五條、《中華人民共和國公證法》第三十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告毛某乙、湯某某共同償付原告毛某甲、劉某人民幣168，000元，于本判決生效之日起10日內付清；
二、被告毛某乙、湯某某自2015年10月16日起以168，000元為本金，按中國人民銀行同期貸款利率計算，共同支付原告毛某甲、劉某逾期付款利息至本判決確定給付之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費人民幣3，660元，減半收取人民幣1，830元（原告已交納），由被告毛某乙、湯某某負擔，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內將應負擔的款項向原告毛某甲、劉某付清。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第一項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；帳號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　潘　濤

書記員：傅由嫻