原告：毛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海漕涇鎮(zhèn)護塘村鄧橋1576號。
　　委托訴訟代理人：阮丹萍，上海市浦南律師事務所律師。
　　被告：沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：方某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：方某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　四被告共同委托訴訟代理人：余庭，上海觀庭觀盛律師事務所律師。
　　四被告共同委托訴訟代理人：張龍剛，上海觀庭觀盛律師事務所律師。
　　四被告共同委托訴訟代理人：薛文龍，上海觀庭觀盛律師事務所律師。
　　起訴日期：2018年8月7日。
　　立案日期：2018年8月7日。
　　開庭審理日期：2018年9月5日，2019年1月16日。
　　原告毛某某訴被告沈某某、宋某某、方某1、方某2分家析產(chǎn)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。第一次庭審中，原告毛某某及其委托訴訟代理人阮丹萍、被告沈某某、方某2及其委托訴訟代理人余庭、張龍剛到庭參加訴訟。第二次庭審中，原告毛某某及其委托訴訟代理人阮丹萍、被告沈某某其委托訴訟代理人薛文龍、張龍剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告訴稱，原告與被告方某1原系夫妻關系，2018年6月22日離婚。2015年沈某某與上海金山衛(wèi)工業(yè)區(qū)企業(yè)發(fā)展有限公司簽訂上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協(xié)議，約定拆遷沈某某的房屋，即上海市金山區(qū)金山衛(wèi)鎮(zhèn)八二村7組1194號。動遷組認定該戶常住人口為沈某某、方某2、方某1、毛某某(已婚未育)、宋某某(大齡+獨生)，共安置人口數(shù)8人。其中，原告享受60平方米安置面積。共安置房屋三套，其中一套位于古城新苑(龍皓路XXX弄XXX號)。被告使用了原告的安置面積，既未給原告房屋，又未給原告貨幣補償，侵犯了原告的合法權益。利益損失為房屋市價每平方米2.2萬元，減去安置房基準價每平方米0.3萬元后的差價，乘以60平方米。故請求四被告賠償原告損失114萬元。
　　被告辯稱，原告對房屋動遷沒有任何貢獻。動遷時，原告尚未與方某1結婚，戶口亦未遷入被告家中。離婚訴訟時，原告只要求30平方米的安置面積。原告與方某1沒有夫妻共同財產(chǎn)，原告和方某1結婚是為了給原告的非婚生子上戶口。此外，原告在婚姻關系存續(xù)期間有多次不忠于婚姻的行為。故不同意原告的訴請。
　　原告為證明自己的主張，向本院提供的證據(jù)及被告的質證意見如下：
　　1．原、被告身份證復印件，證明原、被告主體資格。被告對該證據(jù)的真實性沒有異議。
　　2．上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協(xié)議復印件、安置人口表復印件，證明沈某某戶，即上海市金山區(qū)金山衛(wèi)鎮(zhèn)八二村7組1194號動遷時安置人口為沈某某、方某2、方某1、毛某某(已婚未育)、宋某某(大齡+獨生)，共安置人口數(shù)為8人。該安置人口表于2015年6月11日經(jīng)沈某某簽字確認，6月12日經(jīng)方某2簽字確認。被告對該證據(jù)的真實性沒有異議，但認為該證據(jù)不能證明原告的主張。
　　3．(2018)滬0116民初5047號民事判決書，證明原告與方某1已經(jīng)離婚。被告對該證據(jù)的真實性沒有異議。
　　被告為證明自己的主張，向本院提供的證據(jù)及原告的質證意見如下：
　　1．滬金2009拆協(xié)字第57號復印件。證明簽署動遷安置協(xié)議日期為2010年1月6日。原告對該證據(jù)的真實性沒有異議。
　　2.2010年3月11日動遷戶家庭常住人口證明復印件。證明安置人口只有沈某某、方某2、方某1、宋某某四個人，并沒有毛某某。原告認為該材料不是原件，真實性無法確認。即使該證據(jù)是真實的，該證據(jù)發(fā)生在2010年，而原告提交的動遷安置人口表發(fā)生在2015年6月，是有沈某某和方某2簽字確認的，應當以2015年的情況為準。
　　3.選房確認單，證明沈某某出資購買了15號502室、62號1703室、71號202室、方某2出資購買了6號102室。原告對該證據(jù)的真實性沒有異議。
　　4.上海農(nóng)商銀行匯款單，證明方某2購房出資總價是271,802元，均價是每平方米4,600元。原告對該證據(jù)的真實性沒有異議。
　　經(jīng)原告申請，涉案房屋評估價值如下：龍皓路XXX弄XXX號XXX室每平方米19,505元、62號1703室每平方米20,185元、71號202室每平方米18,936元、6號102室每平方米18,929元。平均評估價值為每平方米19,388.75元。原告對評估報告無異議。被告認為該報告沒有具體列舉實例，評估的方法、過程參數(shù)等不符合評估的規(guī)范，不予認可。
　　結合證據(jù)的客觀性、關聯(lián)性，本院對原、被告提交證據(jù)以及評估報告均予以采信。
　　根據(jù)本院采信的證據(jù)，以及當事人的當庭陳述，本院認定本案事實如下：
　　2010年1月6日，沈某某戶，即上海市金山區(qū)金山衛(wèi)鎮(zhèn)八二村7組1194號，與上海金山衛(wèi)工業(yè)區(qū)企業(yè)發(fā)展有限公司簽訂上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協(xié)議。同年3月11日，八二村民委員會出具的動遷戶家庭常住人口證明記載，沈某某戶常住人口為沈某某、方某2、方某1、宋某某四個人，宋某某因已到法定婚齡尚未結婚，且為獨生子女，加二人份，沈某某戶共計6人份，享受安置房面積180平方米。
　　2015年2月10日，原告毛某某與被告方某1登記結婚。同年6月，沈某某戶安置人口經(jīng)沈某某、方某2及村委會責任人簽字確認，在原有基礎上增加了毛某某，因其已婚未育，增計二人份60平方米。故沈某某戶共獲得安置面積240平方米。
　　2016年3月4日，被告沈某某購買了龍皓路XXX弄XXX號XXX室(59.63平方米)、62號1703室(92.73平方米)、71號202室(62.48平方米)三套房屋、方某2出資購買了6號102室(62.48平方米)房屋。上述房屋共計277.32平方米。在選房時，由沈某某一人辦理，未通知原告。
　　2018年6月22日，原告毛某某與被告方某1經(jīng)本院判決離婚。
　　原、被告一致確認沈某某所有房屋的購買均價為每平方米2,500元。經(jīng)評估，房屋現(xiàn)值均價為每平方米19,388.75元
　　本院認為，根據(jù)2015年6月最終確認的沈某某戶安置人口認定表記載，原告毛某某作為動遷安置人口依法享有安置面積60平方米。被告沈某某在購買房屋過程中占用了其額度，導致原告的財產(chǎn)權利受到損失，故應對原告的安置面積進行補償。確立補償標準的基本原則為被告沈某某受益金額，即60平方米的市場價格(目前評估價值每平方米19,388.75元)與購買優(yōu)惠價格(每平方米2,500元安置房購買價)的價差。本院注意到沈某某戶在動遷之時，原告毛某某與被告方某1尚未結婚，婚后僅4個月便將毛某某列為安置人口，且離婚之時毛某某并未生育，就此情形，本院在最終確定安置面積補償金額時酌情予以考慮。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第七十二條、《中華人民共和國婦女權益保障法》第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告毛某某在上海市金山區(qū)金山衛(wèi)鎮(zhèn)八二村7組1194號房屋拆遷過程中享有的60平方米安置面積歸被告沈某某所有；
　　二、被告沈某某于本判決生效之日起十日內，支付原告毛某某安置面積折價款人民幣48萬元。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　房屋評估費21,000元由原告自愿承擔。
　　案件受理費5,400元，由被告沈某某負擔。被告所負之款于本判決生效之日起十日內交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：李??江

書記員：唐若愚