原告毛某。
委托代理人朱國棟，湖北維佳律師事務(wù)所律師。
被告周福安，司機。
被告吳某某，個體運輸戶。
被告柯冬林，司機。
被告柯銀華，個體運輸戶。
被告柯冬林、柯銀華（二被告系父子關(guān)系）共同委托代理人趙小銳，湖北維佳律師事務(wù)所律師。
被告大冶市捷豐汽車出租有限責任公司。
住所地：大冶市羅橋工業(yè)園工業(yè)大道東側(cè)。
法定代表人曹祥勇，公司經(jīng)理。
委托代理人熊和清，公司法律顧問。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司。
住所地：大冶市東風路26號。
代表人黃應(yīng)宗，公司經(jīng)理。
委托代理人張秋梅，黃石市西塞山區(qū)誠信法律服務(wù)所法律工作者。

原告毛某訴被告周福安、被告吳某某、被告柯冬林、柯銀華、被告大冶市捷豐汽車出租有限責任公司（以下簡稱大冶捷豐公司）、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司（以下簡稱大冶財保）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告毛某及其委托代理人朱國棟，被告吳某某，被告柯銀華及被告柯冬林、柯銀華的共同委托代理人趙小銳，被告大冶捷豐公司的委托代理人熊和清，被告大冶財保的委托代理人張秋梅到庭參加訴訟，被告周福安經(jīng)本院傳票合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年7月18日9時40分許，被告周福安駕駛搭載乘客柯細環(huán)、段慧敏、陳可頤、徐麗平、毛某的鄂B×××××號小車由黃石市市內(nèi)往大冶市方向行駛，行經(jīng)黃石市金山開發(fā)區(qū)鵬程大道圣水路路口時，與右側(cè)進入路口由被告柯冬林駕駛搭載乘客江焱、江長青、江又明、張友蘭、吳蕓丞的鄂B×××××號小車相撞，造成兩車受損及周福安、柯細環(huán)、段慧敏、陳可頤、徐麗平、毛某、柯冬林、江焱、江長青、江又明、張友蘭、吳蕓丞等人受傷的交通事故。此次交通事故，經(jīng)黃石市公安局交通巡邏警察支隊開發(fā)區(qū)大隊作出道路交通事故認定書，認定周福安、柯冬林分別負事故同等責任，其中，兩車均違反不得超速、超載等數(shù)條交通法規(guī)。原告毛某受傷后，先后在黃石市第五醫(yī)院、黃石市中心醫(yī)院、大冶市中醫(yī)院住院治療共計37天，花用醫(yī)療費29028.29元（其本人墊付9068.49元）。原告?zhèn)橛?014年10月19日經(jīng)武漢愛民法醫(yī)司法鑒定所鑒定，結(jié)論為：毛某的傷殘等級為十級；建議給予后續(xù)治療費2000元；傷后誤工休息時間180日，護理時間90日。為此，原告支付鑒定費1300元。訴訟中，原告的傷殘等級經(jīng)各方當事人合意選擇鑒定機構(gòu)“武漢平安法醫(yī)司法鑒定所”重新鑒定（時間為2015年11月9日），結(jié)論與原鑒定一致。
另查明：鄂B×××××和鄂B×××××號小車均系被告大冶捷豐公司所有的出租車，分別由被告吳某某和被告柯銀華承包經(jīng)營，周福安系吳某某雇請的司機，柯冬林與柯銀華系父子關(guān)系。兩車均在被告大冶財保投保交強險和不計免賠保額為50萬元的商業(yè)第三者責任險（其保險條款約定保險公司對于超載免賠10%）。事故發(fā)生后，大冶捷豐公司負擔了原告醫(yī)療費19959.8元。同時查明，原告毛某的父親毛高金，生于1949年8月9日，母親蔡世元，生于1955年2月22日，二人居住于大冶市靈鄉(xiāng)鎮(zhèn)毛鋪村四組，均未享受生活保障福利。二老共育有子女四人，其中一人為××患者，無勞動能力。毛某與其丈夫生育一子柯棟，出生于2000年11月15日，尚未成年。此外，原告系個體工商戶，在大冶第四中學校內(nèi)經(jīng)營文具、小百貨零售等。
因原、被告就賠償事宜協(xié)商無果，原告故而向法院起訴，要求各被告共同賠償其醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、后續(xù)治療費、鑒定費、精神損害撫慰金等共計106442.74元。

本院認為：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照各自的過錯比例分擔責任。保險人對責任保險的被保險人給第三者造成損害的，可以依照法律和保險合同的規(guī)定直接向該第三者賠償保險金。此次交通事故，經(jīng)交警部門作出道路交通事故認定書，認定被告周福安、柯冬林分別負事故同等責任，各方當事人對此均無異議，本院依法應(yīng)予采信。兩肇事車輛屬被告大冶捷豐公司所有，發(fā)包給被告吳某某、柯銀華運輸經(jīng)營，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定：個人承包運輸企業(yè)的機動車進行運營，發(fā)生交通事故致人損害，承包人作為侵權(quán)人應(yīng)當承擔賠償責任；發(fā)包人作為機動車的運營支配者和一定運營利益的享有者，也應(yīng)當作為責任主體。依據(jù)承包合同，承包方當然對營運的機動車享有支配權(quán)并且享有合同約定的運行利益，承包經(jīng)營機動車是為了發(fā)包方和承包方共同的利益而運營的，應(yīng)當共擔風險。因此，個人承包的機動車發(fā)生交通事故的，應(yīng)由發(fā)包方和承包方承擔連帶賠償責任。此外，被告周福安系被告吳某某雇請的司機，根據(jù)法律規(guī)定：雇員從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當承擔賠償責任；雇員因故意或重大過失致人損害的，應(yīng)當與雇主承擔連帶賠償責任。本案被告周福安違反多條交通法規(guī)，承擔交通事故50%責任，具有重大過錯，應(yīng)與被告吳某某承擔連帶賠償責任。本院根據(jù)原告的主張及提交的證據(jù)，結(jié)合原、被告質(zhì)證意見，并依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，對原告毛某所主張的各項損失依法認定如下：1、醫(yī)療費：29028.29元；2、誤工費：依法按照批發(fā)零售行業(yè)收入標準計算為16574元（33148元／12月×180天÷30天／月）；3、護理費：根據(jù)居民服務(wù)業(yè)收入標準和鑒定結(jié)論所確定的護理時限計算為7182.25元（28729元／12月×90天÷30天／月）；4、交通費：酌情認定800元；5、住院伙食補助費：依法計算為1850元（50元／天×37天）；6、殘疾賠償金：參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算為49704元（24852元／年×20年×10%）；7、被撫養(yǎng)人生活費：依法計算為12340.61元（16681元／年×3年×10%÷2人＋8681元／年×（14年＋20年）×10%÷3人］；8、后續(xù)治療費：根據(jù)鑒定結(jié)論為2000元；9、鑒定費：1300元；10、精神損害撫慰金：根據(jù)其傷殘指數(shù)和當?shù)鼐駬p害撫慰金賠付標準，依法認定為2000元。上述損失合計人民幣122779.15元，其中鑒定費不屬保險公司賠償范疇，另商業(yè)保險條款約定保險公司對于超載免賠10%，故上述款項應(yīng)由被告大冶財保在交強險賠償范圍內(nèi)負擔賠償21336.84元，在商業(yè)第三者責任險賠償范圍內(nèi)負擔賠償45064.04元，余款56378.27元由被告大冶捷豐公司負擔賠償。被告大冶捷豐公司已付款項19959.8元（周福安、吳某某、柯冬林、柯銀華交與大冶捷豐公司的款項據(jù)實自行結(jié)算），應(yīng)予扣減。被告大冶財保主張要求按15%比例扣減醫(yī)療費中非醫(yī)保用藥款的抗辯意見于法無據(jù)，本院依法不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司應(yīng)于本判決生效之日起三日內(nèi)賠付原告毛某人民幣66400.88元；
二、被告大冶市捷豐汽車出租有限責任公司應(yīng)于本判決生效之日起三日內(nèi)賠付原告毛某人民幣36418.47元；
三、被告周福安、吳某某、柯冬林、柯銀華對大冶市捷豐汽車出租有限責任公司所負擔的賠款負連帶賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費用2164元，由原告毛某負擔50元，被告大冶市捷豐汽車出租有限責任公司和被告周福安、吳某某、柯冬林、柯銀華共同負擔2114元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院，上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費2164元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行：農(nóng)行黃石市分行團城山支行。戶名：法院訴訟費匯繳財政專戶，賬號：17×××29。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　程軍勝 人民陪審員　　皮育紅 人民陪審員　　朱淑蘭

書記員：張勝明