原告毛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住隨州市曾都區(qū)。
委托代理人袁太友，湖北神農律師事務所律師。代理權限：一般代理。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隨州市福某房地產有限責任公司法定代表人，住隨州市曾都區(qū)。
被告隨州市福某房地產有限責任公司（以下簡稱福某公司）。住所地：隨州市曾都區(qū)涢水橋南。
法定代表人劉某某，總經理。
委托代理人徐成，隨州市曾都區(qū)東城法律服務所法律工作者。代理權限：代理答辯，承認、反駁訴訟請求，進行和解。

原告毛某某與被告劉某某、隨州市福某房地產開發(fā)有限責任公司民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告毛某某及其委托代理人袁太友、被告劉某某及福某公司的委托代理人徐成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，原告毛某某與被告劉某某系朋友關系，原均在隨州市從事糧食生意個體工商戶。被告劉某某分別于2002年6月7日、8月5日、11月5日向原告毛某某借現(xiàn)金19萬元、23萬元、24萬元（系雙方自愿以碎米款折抵為借款）。2003年8月10日雙方結算，被告劉某某換據(jù)時，向原告毛某某出具了一份總借條，內容為“借條、今借到毛某某現(xiàn)金陸十陸萬元整（660000元），二零零三年九月七日付清，劉某某，二零零三年八月十日”；2004年10月10日，被告劉某某再次換據(jù)時，給原告毛某某出具了一份借條，內容為“今借到毛某某現(xiàn)金壹佰零八萬元整（1080000元），劉某某，二零零四年十一月十日付清。二零零四年十月十日”（經過測算，雙方口頭約定的利率為月息三分）；2005年9月10日，被告劉某某給毛某某換據(jù)時，給毛某某出具借條，內容為“今借到毛某某現(xiàn)金壹佰二十三萬五千元整（1235000元）劉某某二零零五年九月十日付清，二零零五年六月二十五日打條”；2007年10月12日，被告劉某某給原告毛某某換據(jù)時，給原告毛某某出具借條，內容為“借條，經借到毛某某現(xiàn)金二百四十萬元整，（2400000元），二零零七年十月十二日還清，二零零七年七月十二日打條，劉某某，擔保單位，隨州市福某房地產開發(fā)有限責任公司”并加蓋了該公司的印章；2012年10月12日，被告劉某某給原告毛某某換據(jù)時，給原告毛某某出具了借條，內容為“借條，今借到毛某某現(xiàn)金捌佰伍拾萬元鎮(zhèn)，（8500000元）二零一二年十月十二日，劉某某，擔保單位：隨州市福某房地產開發(fā)有限責任公司”，并加蓋了該公司的印章；2014年10月12日，被告劉某某與原告毛某某簽訂了一份“借款協(xié)議”，協(xié)議主要內容為“甲方劉某某，乙方毛某某，2002年乙方跟隨甲方投資金三角項目的建設，先該項目已竣工售罄。經結算，甲方應付乙方投資款及利潤共計1699萬元（大寫壹仟陸佰玖拾玖萬元）按約定甲方應將以上款項及時支付給乙方，現(xiàn)因甲方繼續(xù)投資，需借用乙方應收回的投資款。經雙方協(xié)商，將應付乙方的以上款項轉化為借款，達成如下借款協(xié)議。一、甲方將應付給乙方的投資款及利潤共計1699萬元（大寫金額壹仟陸佰玖拾玖萬）以借款方式借入使用，并向乙方出具借據(jù)。二、利息約定為月息3.5%。三、借款期限為一年。自本協(xié)議簽訂之日起至2015年10月12日，到期之日，甲方應還清本息（注明二零一五年十月十二日）。四、本協(xié)議一式二份，甲乙雙方各執(zhí)一份，自雙方簽字之日起生效。甲方劉某某，乙方毛某某，二零一四年十月十二日?！痹摻杩顓f(xié)議簽訂后，被告劉某某又給原告毛某某出具了一份借條，內容為“今借到毛某某現(xiàn)金壹仟陸佰玖拾玖萬元整，（1699萬元整），劉某某，2014年10頁12日，擔保單位，隨州市福某房地產開發(fā)有限公司，二零一四年十月十二日。延期半年劉某某，2016年8月23日。”因被告劉某某沒有履行2014年10月12日的借款協(xié)議，原告毛某某遂訴至本院。
另查明，自2011年10月8日至2015年11月11日，被告劉某某通過自己的銀行賬戶向原告毛某某的賬戶共支付現(xiàn)金七筆，金額為262.2015萬元。2012年1月11日、12月12日，被告福某公司分別通過其賬戶向原告毛某某賬戶轉款30萬元、10萬元，以上個人及福某公司共向原告毛某某賬戶轉款302.2015萬元。被告劉某某自述對2014年10月12日與原告簽訂的借款協(xié)議系在逼迫的情況下簽字并加蓋公章，但未提交相關證據(jù)佐證，亦未采取報警或依法行使撤銷權等方式處理。
還查明，庭審過程中，原告毛某某自述碎米折款為借款66萬元的事屬實，但在2002年至2006年期間還曾借給被告劉某某600余萬元，其以時間過長、銀行記錄無法調出為由未向法庭舉證。原告毛某某訴稱1699萬元系對被告劉某某及福某公司投資所得，但從未與被告劉某某簽訂書面投資協(xié)議，亦沒有向法庭提交投資款的轉賬依據(jù)。同時被告劉某某對毛某某的投資之說不予認可，認為投資是假，都是從2003年8月10日所借66萬元的高息利滾利計算而來。本案在調解過程中，被告劉某某自愿在已經支付原告302.2015萬元的前提下，提出再給原告200萬元化解矛盾了結此案。原告毛某某拒絕該調解方案，導致調解無果。

本院認為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)可以證實，原告毛某某與被告劉某某所訴爭的法律關系名為投資實為民間借貸關系。原告在2002年6月7日、8月5日、11月5日以三筆碎米款作價66萬元借給劉某某后，至2004年10月10日換據(jù)為108萬元，按利息標準計算有跡可循，但從2005年9月10日換據(jù)為123.5萬元，至2012年10月12日換據(jù)為850萬元，按劉某某所言利息標準無法得出該數(shù)額，且該期間還支付了182.2015萬元利息。庭審中，原告毛某某稱該期間還借給劉某某現(xiàn)金600余萬元，雖未提交相關證據(jù)佐證，但劉某某口頭承認該期間有少量現(xiàn)金借入。鑒于原、被告雙方各執(zhí)己見及借貸期間長達10余年的事實，根據(jù)意思自治原則，對雙方在該階段自認的借款數(shù)額本院予以確認。在2012年10月12日后，原告承認沒有再向劉某某出借資金，此后結算數(shù)額本院不予采信。因雙方約定利息不符合法律規(guī)定，本院依法予以調整，即以850萬元為本金，自2012年10月12日起至清償之日止按年利率24%計息，該期間已付利息120萬元從中扣減。被告隨州市福某房地產開發(fā)有限公司作為該借款的擔保人，依法應承擔連帶清償責任。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，《中華人民共和國擔保法》第二十一條、第二十五條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第三十三條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某某于本判決生效之日起十五日內償還原告毛某某借款本金850萬元及利息（自2012年10月12日起至清償之日止按年利率24%計息，已付利息120萬元從中抵扣）；
二、被告隨州市福某房地產開發(fā)有限公司對上述借款本息承擔連帶清償責任；
三、駁回原告毛某某其他訴訟請求。
案件受理費123740元，由原告毛某某、被告劉某某各負擔61870元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。

審　判　長　　汪　洋 人民陪審員　　鄧義山 人民陪審員　　陳義國

書記員：吳江濤