原告毛某某，女，生于1954年8月17日，漢族，宜都市人。系受害人吳光全之妻。
原告吳某，男，生于1982年1月30日，漢族，宜都市人。系受害人吳光全之子。
原告吳小婭，女，生于1980年8月13日，漢族，宜都市人。系受害人吳光全之女。
原告吳志英，女，生于1938年3月22日，漢族，宜都市人。系受害人吳光全之母。
四原告共同委托代理人李軍，湖北長(zhǎng)青方律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司。
代表人王國(guó)全，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人汪偉，系該公司員工。
被告方某某，男，生于1981年5月18日，漢族，湖北省大冶市人。
委托代理人徐會(huì)忠，湖北峽光律師事務(wù)所律師。

原告毛某某、吳某、吳小婭、吳志英訴被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司、方某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由審判員楊瀟獨(dú)任審判，于2014年2月25日、2014年3月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳某、吳小婭及四原告共同委托代理人李軍，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司的委托代理人汪偉，被告方某某的委托代理人徐會(huì)忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年9月30日11時(shí)30分許，吳光全駕駛鄂E×××××號(hào)二輪摩托車(chē)沿宜都市陸城街辦城河大道右側(cè)由陸城陶瓷大道方向往陸城城區(qū)方向行至宜都市司法局新建辦公大樓施工現(xiàn)場(chǎng)門(mén)前路段時(shí)，恰遇被告方某某駕駛鄂E×××××號(hào)轎車(chē)從非機(jī)動(dòng)車(chē)道左轉(zhuǎn)彎駛?cè)氤呛哟蟮溃瑓枪馊{駛的車(chē)輛前部與被告方某某所駕車(chē)輛的左前部相撞，造成吳光全倒地受傷經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡、兩車(chē)不同程度損壞的道路交通事故。2013年10月23日，宜都市公安局交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告方某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路行經(jīng)沒(méi)有交通信號(hào)燈控制也沒(méi)有交通警察指揮的交叉路口轉(zhuǎn)彎時(shí)，未讓直行的車(chē)輛先行，其行為是造成本次交通事故的主要原因，負(fù)事故的主要責(zé)任；吳光全駕駛未定期進(jìn)行檢驗(yàn)的機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛中，未按規(guī)定安全文明駕駛，臨危未采取有效措施，其行為是造成本次交通事故的次要原因，負(fù)事故的次要責(zé)任。因本案四原告不服該認(rèn)定，認(rèn)為被告方某某應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，向宜昌市公安局交通警察支隊(duì)申請(qǐng)復(fù)核，宜昌市公安局交通警察支隊(duì)于2013年12月9日作出《道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論》，維持了宜都市公安局交通警察大隊(duì)作出的認(rèn)定結(jié)論。吳光全受傷后被送往宜都市第一人民醫(yī)院進(jìn)行搶救，用去醫(yī)療費(fèi)4603.50元（被告方某某已經(jīng)支付）。事故發(fā)生后，原告吳某及其妻子李亞林為辦理喪事，從廣東趕回宜都，支出交通費(fèi)用2711元。
同時(shí)查明，事故發(fā)生后，被告方某某已經(jīng)墊付原告毛某某、吳某、吳小婭、吳志英賠償款100000元。被告方某某持“C1E”型機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，其所駕駛的鄂E×××××號(hào)轎車(chē)檢驗(yàn)有效期至2014年12月31日，登記車(chē)主為被告方某某本人，該車(chē)在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額300000元）和不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間自2012年11月29日至2013年11月28日。二被告簽訂的《商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)》條款第十二條約定：“保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生道路交通事故，保險(xiǎn)人根據(jù)駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手兴?fù)事故責(zé)任比例相應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)人或保險(xiǎn)車(chē)輛駕駛?cè)烁鶕?jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定選擇自行協(xié)商或由公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)處理事故未確定事故責(zé)任比例的，按照下列規(guī)定確定事故責(zé)任比例：……保險(xiǎn)車(chē)輛方負(fù)主要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例不超過(guò)70%……”。
另查明，本案受害人吳光全生于1955年12月3日，系松宜礦務(wù)局退休工人，每月發(fā)放有退休工資，辦理有宜都市職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)證。原告吳志英系受害人吳光全之母，生育有6名子女。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人在庭審上的陳述及提交的證據(jù)在案佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)并受法律保護(hù)，吳光全與被告方某某發(fā)生交通事故，致使吳光全受傷經(jīng)搶救無(wú)效后死亡，其親屬即本案四原告依法應(yīng)該得到賠償。原告毛某某、吳某、吳小婭、吳志英損失的具體數(shù)額認(rèn)定如下：（一）醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)目：醫(yī)療費(fèi)，4603.50元。（二）死亡賠償項(xiàng)目：1、死亡賠償金，20840元／年×20年＝416800元，二被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；2、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，四原告主張為5723元／年×5年÷5＝5723元，但根據(jù)四原告提交的證據(jù)，原告吳志英生育有6名子女，故其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為5723元／年×5年÷6=4769.17元；3、喪葬費(fèi)，35179元／年÷2＝17589.50元，二被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；4、其他因辦理喪葬事宜產(chǎn)生的合理費(fèi)用：（1）交通費(fèi)，2711元，系原告吳某及其妻子為辦理喪葬事宜，在十一期間從廣東趕回宜都而花去交通費(fèi)用，應(yīng)認(rèn)定為合理的費(fèi)用，本院應(yīng)予確認(rèn)；（2）生活費(fèi)，四原告主張的香煙、進(jìn)餐費(fèi)等生活費(fèi)應(yīng)屬于喪葬費(fèi)用的支出，不應(yīng)重復(fù)計(jì)算，故對(duì)四原告主張的4378元生活費(fèi)不予支持；（3）守夜費(fèi)，二被告認(rèn)為該費(fèi)用應(yīng)屬于喪葬費(fèi)用，不應(yīng)重復(fù)計(jì)算，本院對(duì)該意見(jiàn)予以認(rèn)可，故對(duì)于四原告主張的4800元守夜費(fèi)不予支持；（4）誤工費(fèi)，四原告主張為71082元，四原告提交的證據(jù)只能證明原告吳某所從事的工作，不能證明其因辦理喪葬事宜導(dǎo)致收入減少，且四原告也未提交有效的證據(jù)證明其他親屬所從事的工作及因辦理喪葬事宜產(chǎn)生了誤工損失，二被告當(dāng)庭表示對(duì)誤工費(fèi)認(rèn)可1000元，故本院對(duì)該意見(jiàn)予以認(rèn)可，對(duì)四原告的誤工費(fèi)認(rèn)定為1000元；5、精神損害賠償金，四原告親屬吳光全因突遇交通事故而亡，使其母親白發(fā)人送黑發(fā)人，妻子喪偶，子女喪父，客觀上給四原告的精神造成了很大的傷害，因此對(duì)于四原告主張的50000元精神損害賠償金，本院酌情支持30000元；以上合計(jì)472869.67元。（三）財(cái)產(chǎn)損失：1、摩托車(chē)損失，1600元，二被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；2、拖車(chē)、停車(chē)費(fèi)，四原告主張為245元，其中拖車(chē)費(fèi)100元確系四原告因此次交通事故摩托車(chē)受損而支出的施救費(fèi)用，本院予以確認(rèn)，停車(chē)費(fèi)145元，不屬于法律法規(guī)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)損失的賠償范圍，本院不予支持；以上合計(jì)1700元。
本案交通事故經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告方某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路行經(jīng)沒(méi)有交通信號(hào)燈控制也沒(méi)有交通警察指揮的交叉路口轉(zhuǎn)彎時(shí)，未讓直行的車(chē)輛先行，其行為是造成本次交通事故的主要原因，負(fù)事故的主要責(zé)任；吳光全駕駛未定期進(jìn)行檢驗(yàn)的機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛中，未按規(guī)定安全文明駕駛，臨危未采取有效措施，其行為是造成本次交通事故的次要原因，負(fù)事故的次要責(zé)任。后經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊(duì)復(fù)核，維持了該認(rèn)定，四原告對(duì)于該認(rèn)定不服，但未提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明，對(duì)于該責(zé)任認(rèn)定，本院予以確認(rèn)，結(jié)合本案交通事故發(fā)生的原因，由被告方某某承擔(dān)80%的責(zé)任，吳光全承擔(dān)20%的責(zé)任為宜。被告方某某駕駛的鄂E×××××號(hào)轎車(chē)在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額300000元）和不計(jì)免賠率，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司應(yīng)首先在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償四原告4603.50元（已由被告方某某支付，故應(yīng)直接賠付給被告方某某），死亡賠償限額內(nèi)賠償四原告110000元，財(cái)產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠償四原告1700元，合計(jì)116303.50元。四原告要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害賠償金，本院依法予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分362869.67元（472869.67元-110000元），由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司按照二被告簽訂的保險(xiǎn)合同在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償四原告362869.67元×70%=254008.77元，仍不足的362869.67元×10%=36286.97元由被告方某某賠償給四原告，因被告方某某已經(jīng)墊付四原告賠償款100000元，故被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司應(yīng)支付被告方某某墊付的賠償款68316.53元（100000元-36286.97元＋4603.50元）。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告毛某某、吳某、吳小婭、吳志英各項(xiàng)損失人民幣116303.50元，在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告毛某某、吳某、吳小婭、吳志英損失人民幣254008.77元，合計(jì)370312.27元，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告毛某某、吳某、吳小婭、吳志英301995.74元，支付被告方某某墊付的賠償款68316.53元；
二、駁回原告毛某某、吳某、吳小婭、吳志英的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)7800元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取3900元，由被告方某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀六份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　楊瀟

書(shū)記員：王宇