原告：毛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省河間市。。委托訴訟代理人：王鐵松，河北京南律師事務所律師。被告：高某芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，住河間市。。委托訴訟代理人：劉美靜，河北至威律師事務所律師。

原告毛某某的訴訟請求：要求被告歸還我借款9萬元。事實與理由：2015年7月14日，被告和其丈夫王慶超向我借款10萬元用于生意周轉(zhuǎn)，因為是親戚關系，我就通過銀行轉(zhuǎn)賬給王慶超9.5萬元，給了現(xiàn)金5千元。二人承諾2015年8月14日歸還，并由王慶超出具了借條。在借款到期后，我向兩人追討，2016年2月14日王慶超歸還了1萬元，剩余9萬元至今未還?，F(xiàn)在王慶超已去世，被告仍然拒絕償還，我認為此債務是被告與其丈夫的共同債務，被告負有償還責任。故提出訴訟，請法院支持我的請求。高某芳辯稱：被告丈夫王慶超不欠原告錢，也從未給原告出具過借據(jù)，對于原告主張的9萬元借款，沒有事實依據(jù)，被告不予認可。關于本案訴訟時效問題，借條中寫明了還款日期為2015年7月14至8月14日，《民法總則》中規(guī)定：向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為2年，因此，人民法院保護原告?zhèn)鶛?quán)權(quán)利的截止日期為2017年8月14日，而原告起訴日期為2017年9月份，顯然已經(jīng)超過訴訟時效，請法庭駁回原告訴訟請求。原告提交的證據(jù)：一、王慶超出具的借條一份，主要內(nèi)容:今借毛某某現(xiàn)金100000元，借款人王慶超。二、中國農(nóng)業(yè)銀行河間支行的轉(zhuǎn)賬記錄二份，第一份證實原告毛某某在2015年7月14日通過農(nóng)行賬戶轉(zhuǎn)賬給被告丈夫王慶超9.5萬元。第二份證實2016年2月14日王慶超還款給原告毛某某1萬元。三、關于訴訟時效，原告主張因2016年2月14日王慶超歸還原告1萬元，故訴訟時效應當自2016年2月14日重新計算。原告在2017年9月份提出訴訟，并未超過訴訟時效。被告質(zhì)證意見：一、對借條的真實性不予認可，該借條不是王慶超出具的。二、借條上沒有被告簽字，對于該筆債務被告一不知情二不認可。三、對于原告給王慶超的轉(zhuǎn)款記錄，不能證明轉(zhuǎn)款用途是借款還款還是其他。四、對于2016年2月14日王慶超給原告轉(zhuǎn)款1萬元，并不能證實轉(zhuǎn)款用途是還款，所以這不是訴訟時效中止的理由。五、對于原告提供的借條與轉(zhuǎn)款憑證這兩份證據(jù)，其數(shù)額是不一致的，借條中金額為10萬元，轉(zhuǎn)款憑證中的金額為9.5萬元，其數(shù)額不一致。證據(jù)之間相互矛盾。被告和丈夫從未收到過原告的現(xiàn)金5000元。對事實和證據(jù)的分析和認定：一、原告毛某某的農(nóng)業(yè)銀行62×××68賬號在2015年7月14日轉(zhuǎn)賬給王慶超95000元，有銀行轉(zhuǎn)賬記錄證明，證據(jù)來源真實，內(nèi)容合法，本院予以采信，應作為本案認定事實的依據(jù)，能夠證實原告毛某某2015年7月14日轉(zhuǎn)賬給被告丈夫王慶超95000元。二、原告提交的借條的借款人為王慶超，寫有“2015年7月14號到8月14號”，可見該借條的出具時間是2015年7月14日，時間上與銀行轉(zhuǎn)賬記錄一致。轉(zhuǎn)賬金額是9.5萬元，借條金額是10萬元，略有差異。原告主張向王慶超出借10萬元是通過銀行轉(zhuǎn)賬交付95000元，另外支付現(xiàn)金5000元，在實踐中采用此種方式交付錢款符合一般規(guī)律。三、原告提交的9.5萬元轉(zhuǎn)賬記錄與10萬元的借條，綜合此二份證據(jù)，本院對借條的真實性予以認定，能夠證實2015年7月14日王慶超向原告毛某某借款10萬元的事實存在。四、原告主張2016年2月14日王慶超歸還原告1萬元，第二份銀行轉(zhuǎn)賬記錄顯示2016年2月14日自王慶超的xxxx9賬號轉(zhuǎn)入原告毛某某的農(nóng)行賬號1萬元，雖然從銀行轉(zhuǎn)賬記錄上不能顯示出用途是還款，還是其他什么用途，但是原告主張轉(zhuǎn)款用途是還款，是消減原告的權(quán)益，是對原告自己不利的事實，所以原告的這個說法可信度較高，本院予以采信。五、《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條規(guī)定：向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年。本案證據(jù)借條寫有“2015年7月14號到8月14號”，應認定為王慶超與原告約定的還款時間是2015年8月14日，原告的訴訟時效是從2015年8月14日起的三年之內(nèi)，故原告的訴訟未超過訴訟時效。綜上分析，本院認定事實如下：2015年7月14日，王慶超向原告毛某某借款10萬元，雙方約定的還款日期是2015年8月14日?？铐椀慕桓斗绞绞?015年7月14日原告毛某某通過銀行轉(zhuǎn)賬向王慶超賬戶轉(zhuǎn)賬95000元，另交付現(xiàn)金5000元。2016年2月14日王慶超償還了原告毛某某10000元，系通過銀行轉(zhuǎn)賬交付，尚有90000元未予償還。王慶超與被告高某芳系夫妻關系。2017年9月7日王慶超去世。
原告毛某某訴被告高某芳民間借貸糾紛一案，本院于2017年9月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告毛某某的委托訴訟代理人王鐵松、被告高某芳的委托訴訟代理人劉美靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，王慶超向原告借款100000元，已償還10000元，尚欠90000元。根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條的規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。也即，夫妻關系存續(xù)期間，任何一方以個人名義所負債務，原則上應認定為共同債務，否認某債務是夫妻共同債務的一方應承擔爭議債務不屬共同債務的證明責任。本案中，被告高某芳否認爭議債務屬于夫妻共同債務，被告高某芳即負有證明爭議債務不屬于夫妻共同債務而屬于王慶超個人債務的證明責任。被告高某芳未舉證證明在夫妻關系存續(xù)期間雙方無借款合意，亦未舉證證明使用所借款項或者利用該款項而獲得的收益未用于夫妻共同生活，故王慶超對原告所負之債務應認定為夫妻共同債務。在王慶超死亡后，被告高某芳應負償還責任。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條的規(guī)定，判決如下：

被告高某芳償還原告毛某某借款90000元，于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)履行完畢。如果未在本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢的義務，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1025元由被告高某芳負擔，于本判決生效后三日內(nèi)交付本院。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　徐東明

書記員：田鴿