原告：毛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省河間市。。委托訴訟代理人：王鐵松，河北京南律師事務(wù)所律師。被告：高某芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，住河間市。。委托訴訟代理人：劉美靜，河北至威律師事務(wù)所律師。

原告毛某某的訴訟請求：要求被告歸還我借款9萬元。事實(shí)與理由：2015年7月14日，被告和其丈夫王慶超向我借款10萬元用于生意周轉(zhuǎn)，因?yàn)槭怯H戚關(guān)系，我就通過銀行轉(zhuǎn)賬給王慶超9.5萬元，給了現(xiàn)金5千元。二人承諾2015年8月14日歸還，并由王慶超出具了借條。在借款到期后，我向兩人追討，2016年2月14日王慶超歸還了1萬元，剩余9萬元至今未還。現(xiàn)在王慶超已去世，被告仍然拒絕償還，我認(rèn)為此債務(wù)是被告與其丈夫的共同債務(wù)，被告負(fù)有償還責(zé)任。故提出訴訟，請法院支持我的請求。高某芳辯稱：被告丈夫王慶超不欠原告錢，也從未給原告出具過借據(jù)，對于原告主張的9萬元借款，沒有事實(shí)依據(jù)，被告不予認(rèn)可。關(guān)于本案訴訟時(shí)效問題，借條中寫明了還款日期為2015年7月14至8月14日，《民法總則》中規(guī)定：向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為2年，因此，人民法院保護(hù)原告?zhèn)鶛?quán)權(quán)利的截止日期為2017年8月14日，而原告起訴日期為2017年9月份，顯然已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，請法庭駁回原告訴訟請求。原告提交的證據(jù)：一、王慶超出具的借條一份，主要內(nèi)容:今借毛某某現(xiàn)金100000元，借款人王慶超。二、中國農(nóng)業(yè)銀行河間支行的轉(zhuǎn)賬記錄二份，第一份證實(shí)原告毛某某在2015年7月14日通過農(nóng)行賬戶轉(zhuǎn)賬給被告丈夫王慶超9.5萬元。第二份證實(shí)2016年2月14日王慶超還款給原告毛某某1萬元。三、關(guān)于訴訟時(shí)效，原告主張因2016年2月14日王慶超歸還原告1萬元，故訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)自2016年2月14日重新計(jì)算。原告在2017年9月份提出訴訟，并未超過訴訟時(shí)效。被告質(zhì)證意見：一、對借條的真實(shí)性不予認(rèn)可，該借條不是王慶超出具的。二、借條上沒有被告簽字，對于該筆債務(wù)被告一不知情二不認(rèn)可。三、對于原告給王慶超的轉(zhuǎn)款記錄，不能證明轉(zhuǎn)款用途是借款還款還是其他。四、對于2016年2月14日王慶超給原告轉(zhuǎn)款1萬元，并不能證實(shí)轉(zhuǎn)款用途是還款，所以這不是訴訟時(shí)效中止的理由。五、對于原告提供的借條與轉(zhuǎn)款憑證這兩份證據(jù)，其數(shù)額是不一致的，借條中金額為10萬元，轉(zhuǎn)款憑證中的金額為9.5萬元，其數(shù)額不一致。證據(jù)之間相互矛盾。被告和丈夫從未收到過原告的現(xiàn)金5000元。對事實(shí)和證據(jù)的分析和認(rèn)定：一、原告毛某某的農(nóng)業(yè)銀行62×××68賬號在2015年7月14日轉(zhuǎn)賬給王慶超95000元，有銀行轉(zhuǎn)賬記錄證明，證據(jù)來源真實(shí)，內(nèi)容合法，本院予以采信，應(yīng)作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，能夠證實(shí)原告毛某某2015年7月14日轉(zhuǎn)賬給被告丈夫王慶超95000元。二、原告提交的借條的借款人為王慶超，寫有“2015年7月14號到8月14號”，可見該借條的出具時(shí)間是2015年7月14日，時(shí)間上與銀行轉(zhuǎn)賬記錄一致。轉(zhuǎn)賬金額是9.5萬元，借條金額是10萬元，略有差異。原告主張向王慶超出借10萬元是通過銀行轉(zhuǎn)賬交付95000元，另外支付現(xiàn)金5000元，在實(shí)踐中采用此種方式交付錢款符合一般規(guī)律。三、原告提交的9.5萬元轉(zhuǎn)賬記錄與10萬元的借條，綜合此二份證據(jù)，本院對借條的真實(shí)性予以認(rèn)定，能夠證實(shí)2015年7月14日王慶超向原告毛某某借款10萬元的事實(shí)存在。四、原告主張2016年2月14日王慶超歸還原告1萬元，第二份銀行轉(zhuǎn)賬記錄顯示2016年2月14日自王慶超的xxxx9賬號轉(zhuǎn)入原告毛某某的農(nóng)行賬號1萬元，雖然從銀行轉(zhuǎn)賬記錄上不能顯示出用途是還款，還是其他什么用途，但是原告主張轉(zhuǎn)款用途是還款，是消減原告的權(quán)益，是對原告自己不利的事實(shí)，所以原告的這個(gè)說法可信度較高，本院予以采信。五、《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條規(guī)定：向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。本案證據(jù)借條寫有“2015年7月14號到8月14號”，應(yīng)認(rèn)定為王慶超與原告約定的還款時(shí)間是2015年8月14日，原告的訴訟時(shí)效是從2015年8月14日起的三年之內(nèi)，故原告的訴訟未超過訴訟時(shí)效。綜上分析，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年7月14日，王慶超向原告毛某某借款10萬元，雙方約定的還款日期是2015年8月14日?？铐?xiàng)的交付方式是2015年7月14日原告毛某某通過銀行轉(zhuǎn)賬向王慶超賬戶轉(zhuǎn)賬95000元，另交付現(xiàn)金5000元。2016年2月14日王慶超償還了原告毛某某10000元，系通過銀行轉(zhuǎn)賬交付，尚有90000元未予償還。王慶超與被告高某芳系夫妻關(guān)系。2017年9月7日王慶超去世。
原告毛某某訴被告高某芳民間借貸糾紛一案，本院于2017年9月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告毛某某的委托訴訟代理人王鐵松、被告高某芳的委托訴訟代理人劉美靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，王慶超向原告借款100000元，已償還10000元，尚欠90000元。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條的規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。也即，夫妻關(guān)系存續(xù)期間，任何一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)，原則上應(yīng)認(rèn)定為共同債務(wù)，否認(rèn)某債務(wù)是夫妻共同債務(wù)的一方應(yīng)承擔(dān)爭議債務(wù)不屬共同債務(wù)的證明責(zé)任。本案中，被告高某芳否認(rèn)爭議債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，被告高某芳即負(fù)有證明爭議債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)而屬于王慶超個(gè)人債務(wù)的證明責(zé)任。被告高某芳未舉證證明在夫妻關(guān)系存續(xù)期間雙方無借款合意，亦未舉證證明使用所借款項(xiàng)或者利用該款項(xiàng)而獲得的收益未用于夫妻共同生活，故王慶超對原告所負(fù)之債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。在王慶超死亡后，被告高某芳應(yīng)負(fù)償還責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條的規(guī)定，判決如下：

被告高某芳償還原告毛某某借款90000元，于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)履行完畢。如果未在本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢的義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1025元由被告高某芳負(fù)擔(dān)，于本判決生效后三日內(nèi)交付本院。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　徐東明

書記員：田鴿