再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：毛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市路北區(qū)。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市路北區(qū)。
委托訴訟代理人：楊猛，河北陳大為律師事務(wù)所律師。
原審第三人：孫雪飛，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住加拿大，戶籍所在地廣東省廣州市越秀區(qū)。
委托訴訟代理人：孫雪源，系孫雪飛妹妹。
原審第三人：孫學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山鋼鐵集團(tuán)財(cái)務(wù)處干部，住唐山市路北區(qū)。

再審申請(qǐng)人毛某某因與被申請(qǐng)人張某某、原審第三人孫雪飛、孫學(xué)執(zhí)行異議之訴一案，不服河北省唐山市中級(jí)人民法院（2014）唐民四終字第827號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹河?018年10月16日作出（2018）冀民申1792號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。再審申請(qǐng)人毛某某、被申請(qǐng)人張某某的委托訴訟代理人楊猛、原審第三人孫學(xué)及原審第三人孫雪飛的委托訴訟代理人孫雪源到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
毛某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，一、請(qǐng)求依法撤銷河北省唐山市路南區(qū)人民法院作出的（2013）南民初字第1028號(hào)民事判決，依法撤銷河北省唐山市中級(jí)人民法院作出的（2014）唐民四終字第827號(hào)民事判決；二、依法判決被申請(qǐng)人張某某不享有唐山市路北區(qū)產(chǎn)的所有權(quán)，依法判決對(duì)案涉房產(chǎn)繼續(xù)執(zhí)行；三、一審、二審訴訟費(fèi)，鑒定費(fèi)18,800元及再審訴訟費(fèi)用由被申請(qǐng)人張某某承擔(dān)。再審申請(qǐng)人認(rèn)為，本案一審判決、二審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，適用法律確有錯(cuò)誤，導(dǎo)致判決結(jié)果錯(cuò)誤。具體事實(shí)和理由如下：一、我國現(xiàn)行法律體系及審判實(shí)踐中，確認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)歸屬應(yīng)以不動(dòng)產(chǎn)登記為依據(jù)。本案中，被申請(qǐng)人明明不是不動(dòng)產(chǎn)登記的權(quán)利人，但一審法院、二審法院有意忽視不動(dòng)產(chǎn)登記情況，以被申請(qǐng)人實(shí)際居住在案涉房產(chǎn)認(rèn)定被申請(qǐng)人是案涉房產(chǎn)的所有權(quán)人，系適用法律錯(cuò)誤。本案應(yīng)當(dāng)依法改判。1．以不動(dòng)產(chǎn)登記作為確認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)歸屬的依據(jù)是《物權(quán)法》第二條第一款、第六條、第九條第一款明確規(guī)定的，一審法院、二審法院徑行認(rèn)定被申請(qǐng)人是案涉房產(chǎn)的所有權(quán)人違反《物權(quán)法》的相關(guān)法律規(guī)定。2．根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款第一項(xiàng)，人民法院辦理案外人異議糾紛應(yīng)當(dāng)按照不動(dòng)產(chǎn)登記簿來判斷權(quán)利人，一審法院、二審法院徑行認(rèn)定被申請(qǐng)人是案涉房產(chǎn)的所有權(quán)人違反《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》。3．最高人民法院對(duì)代物清償案件中涉及的不動(dòng)產(chǎn)變更是以有無辦理登記作為認(rèn)定代物清償行為是否有效的標(biāo)準(zhǔn)的，2008年5月15日《抵賬收據(jù)》（只有復(fù)印件）、2009年2月21日《抵押收據(jù)》不是有效行為。一審法院、二審法院據(jù)此認(rèn)定被申請(qǐng)人是案涉房產(chǎn)的所有權(quán)人違反最高人民法院對(duì)代物清償案件的相關(guān)審判指導(dǎo)意見。4．一審法院、二審法院以被申請(qǐng)人實(shí)際居住在案涉房產(chǎn)認(rèn)定被申請(qǐng)人是案涉房產(chǎn)的所有權(quán)人，是根本錯(cuò)誤的。案涉房產(chǎn)的不動(dòng)產(chǎn)登記人是第三人，那么再審申請(qǐng)人作為第三人的合法債權(quán)人，依據(jù)生效判決強(qiáng)制執(zhí)行第三人的案涉房產(chǎn)，沒有任何問題。5．被申請(qǐng)人在其起訴狀中稱案涉房產(chǎn)初始登記前，房屋的實(shí)際交付，應(yīng)當(dāng)視作所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，這樣的說法沒有任何法律依據(jù)，但很明顯一審法院、二審法院錯(cuò)誤地采信了此種觀點(diǎn)。況且案涉房產(chǎn)早于2008年11月4日就有房產(chǎn)證了，被申請(qǐng)人稱案涉房產(chǎn)抵賬時(shí)因沒有房產(chǎn)證而無法辦理過戶手續(xù)，與客觀事實(shí)相違背。6．一審法院在找不到相關(guān)法律支持其錯(cuò)誤觀點(diǎn)的情況下，生搬硬套《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條，毫不負(fù)責(zé)。7.2018年7月19日省髙院民三庭聽證，本案主辦法官張巖說：雖然原一、二審法院未明確說明但該案判決明顯是往《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條靠，并示明要求再審申請(qǐng)人對(duì)此法條在本案是否適用做出明確答復(fù)。關(guān)于“在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同”問題，再審申請(qǐng)人毛某某認(rèn)為《抵押收據(jù)》不是合法有效的案涉房產(chǎn)書面買賣合同。任何人在唐山市轄區(qū)內(nèi)買賣房產(chǎn)，只有唐山市不動(dòng)產(chǎn)交易中心制作的統(tǒng)一格式——房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同，在唐山市買賣房產(chǎn)只有“房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同”才是合法有效的書面買賣合同?！兜盅菏論?jù)》根本不具備“房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同”構(gòu)成的要件，《抵押收據(jù)》不是買賣法律關(guān)系，“房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同”一式五份，《抵押收據(jù)》只有一份，其當(dāng)事人一方張某某未簽字，此合同未生效。經(jīng)依法鑒定《抵押收據(jù)》其孫雪飛簽字是他人偽造的。關(guān)于“在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)”問題。如“自稱張某某父母的人入住案涉房產(chǎn)的時(shí)間”所述：無任何證據(jù)可證實(shí)自稱張某某父母的人是在法院查封案涉房產(chǎn)以前入住案涉房產(chǎn)的，再審申請(qǐng)人毛某某有確實(shí)充分的證據(jù)足以證實(shí)自稱張某某父母的人是在法院查封案涉房產(chǎn)以后入住案涉房產(chǎn)的。關(guān)于“已支付全部價(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行”問題。依據(jù)唐山市房地產(chǎn)交易中心《房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》五、該房地產(chǎn)雙方申報(bào)的價(jià)格，唐山市不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移（轉(zhuǎn)讓）業(yè)務(wù)辦理流程…存量房評(píng)估報(bào)告。已支付全部價(jià)款應(yīng)當(dāng)是交易的房產(chǎn)所對(duì)應(yīng)的價(jià)款。一、二審法院認(rèn)定的是張某某與孫學(xué)存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，與買賣房產(chǎn)所支付的對(duì)應(yīng)價(jià)款不是同一法律關(guān)系。假如真有987萬元借款，此借款也不符合此條款的規(guī)定。關(guān)于“非因買受人自身原因未辦理過戶登記”問題，案涉房產(chǎn)于2008年11月4日辦理了房產(chǎn)證，時(shí)至2011年12月21日，第三人孫學(xué)才領(lǐng)取房產(chǎn)證，被申請(qǐng)人未去督促，遲遲未領(lǐng)取房產(chǎn)證的責(zé)任在張某某和孫學(xué)。8．《抵押收據(jù)》訂立的時(shí)間及法律效力問題。無任何證據(jù)可以證實(shí)《抵押收據(jù)》訂立的時(shí)間是2009年2月21日，申請(qǐng)人的證據(jù)可以證實(shí)張某某與孫學(xué)惡意串通以規(guī)避法院的執(zhí)行行為，對(duì)《抵押收據(jù)》訂立的日期刻意偽造。經(jīng)依法鑒定：2008年5月15日《抵賬收據(jù)》、2009年2月21日《抵押收據(jù)》中“孫雪飛”簽名字跡不是同一人書寫；2008年5月15日《抵賬收據(jù)》、2009年2月21日《抵押收據(jù)》中“孫雪飛”簽名字跡與樣本中孫雪飛簽名字跡不是同一人書寫。此鑒定比對(duì)樣本是經(jīng)法院依法到唐山市中級(jí)人民法院檔案室三個(gè)生效判決案件中調(diào)取的。特別強(qiáng)調(diào)的是《抵押收據(jù)》、《抵賬收據(jù)》、《比對(duì)樣本》只有一個(gè)是孫雪飛本人的簽名，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十九條，此鑒定比對(duì)樣本是經(jīng)過法定程序公證證明的法律事實(shí)和文書，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。被申請(qǐng)人和第三人對(duì)鑒定意見沒有提出異議，足以確認(rèn)只有《比對(duì)樣本》中其孫雪飛的簽名是真實(shí)的，《抵押收據(jù)》、《抵賬收據(jù)》其簽名是虛假的、他人偽造的。案涉房產(chǎn)是孫學(xué)、孫雪飛夫妻共同共有的財(cái)產(chǎn)。依據(jù)《物權(quán)法》第九十七條此《抵押收據(jù)》無任何法律效力。二、再審新證據(jù)，1．毛某某訴孫雪飛、孫雪源、唐山澤惠商貿(mào)有限公司一案中，毛某某提交的原被告地址確認(rèn)書中，被告孫雪飛的地址是時(shí)代景苑103樓2門601室701室，案涉房產(chǎn)是躍層建筑，孫雪飛部分財(cái)產(chǎn)明細(xì)——路北區(qū)祥豐里時(shí)代景苑103樓2門701號(hào)。2．上述案件一、二審?fù)徆P錄，2008年10月7日一審?fù)徶小?009年4月23日二審?fù)徶?，孫雪飛的代理人李寶賢對(duì)孫雪飛暫住唐山市路北區(qū)2門601室予以確認(rèn)。3.2009年2月18日民事上訴狀，上訴人孫雪飛確認(rèn)暫住唐山市路北區(qū)2門601室。4.2009年3月12日孫學(xué)案外人異議申請(qǐng)書，第三人孫學(xué)未提出案涉房產(chǎn)已抵賬、已抵押。三、（2013）南民初字第1028號(hào)民事判決、（2014）唐民四終字第827號(hào)民事判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。四、被申請(qǐng)人張某某提交虛假證據(jù)以規(guī)避法院的執(zhí)行行為。五、鑒定費(fèi)是18,800元，不是18,000元。
張某某辯稱，一、據(jù)執(zhí)行查封涉案房產(chǎn)的原判決已經(jīng)被河北省高院（2015）冀民再終字第95號(hào)判決予以改判，在2009年至改判的2015年期間被執(zhí)行人孫雪源已經(jīng)被法院執(zhí)行走了幾百萬元的執(zhí)行款，其數(shù)額遠(yuǎn)高于本金，至于利息最終的數(shù)額尚未確定。即使繼續(xù)執(zhí)行，因?qū)O雪源尚有兩套房產(chǎn)被查封可供執(zhí)行，其價(jià)值也遠(yuǎn)大于判決認(rèn)定的利息數(shù)額。鑒于是否應(yīng)繼續(xù)執(zhí)行以及是否會(huì)發(fā)生執(zhí)行回轉(zhuǎn)的情況不確定，我方認(rèn)為本案應(yīng)當(dāng)先中止審理，待執(zhí)行情況確定后確實(shí)需要繼續(xù)執(zhí)行涉案房產(chǎn)再繼續(xù)審理本案。二、關(guān)于張某某與孫學(xué)、孫雪飛借款真實(shí)性，以及以房抵債的真實(shí)性。關(guān)于借款真實(shí)性有相關(guān)銀行記錄為證。借款的實(shí)際用款人是孫雪飛，因此在以房抵債時(shí)雖然是孫學(xué)出面與張某某達(dá)成協(xié)議，但是孫雪飛知情并且認(rèn)可，既往的訴訟中孫雪飛的代理人，也多次予以認(rèn)可。因此借款和以房抵債均是真實(shí)的。三、關(guān)于以房抵債的時(shí)間問題，在法院送達(dá)查封房產(chǎn)裁定時(shí)實(shí)際的居住人已經(jīng)是張某某的父母，這在法院制作的筆錄中能夠予以證實(shí)。我方認(rèn)為以房抵債協(xié)議真實(shí)有效，以房抵債合同在合同法中屬于無名合同，按照合同法規(guī)定，就這個(gè)合同應(yīng)當(dāng)比照最接近的有名合同進(jìn)行法律適用，我方認(rèn)為最接近買賣合同，所以應(yīng)當(dāng)比照買賣合同的法律適用。并且依據(jù)最高院的相關(guān)司法解釋以房抵債也是予以認(rèn)可的，之所以未及時(shí)過戶其責(zé)任不在張某某。在房屋已經(jīng)交付給張某某且張某某實(shí)質(zhì)上支付對(duì)價(jià)的情況下，可以以此為由對(duì)抗法院的執(zhí)行。1、關(guān)于申請(qǐng)人以法律文書地址證明孫雪飛實(shí)際居住地的問題，被申請(qǐng)人有兩個(gè)2016年唐山中院的裁定，上面記載孫雪飛的住址仍然是涉案房產(chǎn)的住址，但是孫雪飛早在2009年就已經(jīng)出國了，第三人孫雪飛的代理人在本庭庭審中陳述的地址仍然是唐山的地址，但是孫雪飛不在唐山在國外。鑒于此，申請(qǐng)人以法律文書的地址證明孫雪飛的實(shí)際住址理由是不成立的。2、關(guān)于電費(fèi)繳費(fèi)記錄問題，被申請(qǐng)人在提交的證據(jù)目錄13中陳述在2009年7月-2010年11月期間電費(fèi)繳費(fèi)數(shù)額較少，且有8個(gè)月無繳費(fèi)記錄，以此來證明涉案房產(chǎn)實(shí)際居住情況，但是根據(jù)執(zhí)行階段法院所做的筆錄能夠證實(shí)在此期間張某某父母早已經(jīng)實(shí)際居住涉案地址，所以申請(qǐng)人以涉案房產(chǎn)的電費(fèi)繳費(fèi)記錄來證實(shí)涉案房產(chǎn)實(shí)際居住人的主張不成立。3、關(guān)于申請(qǐng)人多次提到的張某某的筆錄問題，申請(qǐng)人認(rèn)為張某某在該筆錄中所陳述的“五月”是指2009年5月，但是我方特意看了該筆錄，筆錄中張某某并沒有明確張某某所陳述的打條是哪個(gè)條，從這句話可以看出張某某打條以后等了孫學(xué)兩個(gè)月沒給錢，實(shí)際占有了涉案房產(chǎn)。從這一陳述可以看出這個(gè)情況與2008年3月份形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系且在孫學(xué)借條中明確借期是兩個(gè)月以及2008年5月份孫學(xué)將涉案房產(chǎn)抵押給張某某這一事實(shí)相一致。因此看出張某某在執(zhí)行筆錄中的打條是2008年3月份的借條，且在兩個(gè)月后因?qū)O學(xué)沒有及時(shí)還款然后接受了孫學(xué)的以房抵債，實(shí)際占有了該房產(chǎn)。如果按照申請(qǐng)人所說張某某陳述的條是2009年2月21日的以房抵債協(xié)議，那么張某某這個(gè)陳述就在邏輯上說不通，因?yàn)樵?009年2月21日的協(xié)議中孫學(xué)已經(jīng)將房產(chǎn)抵給張某某，張某某沒有必要再觀察兩個(gè)月等待孫學(xué)還款，孫學(xué)不還款后再占有房屋。此時(shí)房屋已經(jīng)抵給張某某，張某某完全可以當(dāng)時(shí)就占有，沒有必要等他。從這一點(diǎn)可以看出張某某所說的條是2008年的借條，而非2009年的以房抵債協(xié)議。關(guān)于物業(yè)的證據(jù)，物業(yè)的證據(jù)與鄰居證言相互一致，且與法院到涉案房產(chǎn)中送達(dá)執(zhí)行裁定時(shí)了解的入住情況相一致，而申請(qǐng)人提到的物業(yè)經(jīng)理的錄音以及申請(qǐng)人提交的物業(yè)證明，從錄音中可以看出申請(qǐng)人將自認(rèn)為的相關(guān)事實(shí)陳述給所謂的唐經(jīng)理，在唐經(jīng)理信以為真的情況下所做了陳述，其中有誤導(dǎo)的成分，且即使按照唐經(jīng)理所說張某某父母也是實(shí)際入住的涉案房產(chǎn)，并且入住時(shí)間雖然陳述是2009年，但是與物業(yè)證明的2008年年底并不矛盾。綜上申請(qǐng)人以唐經(jīng)理的錄音來否認(rèn)張某某父母實(shí)際入住時(shí)間的理由不成立。
張某某向唐山市路南區(qū)人民法院起訴請(qǐng)求：在原告與第三人存在真實(shí)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的情況下，第三人將涉案房產(chǎn)以房抵債償還原告欠款，并已經(jīng)實(shí)際將房屋交付給原告，由于非原告和第三人的原因，造成無法辦理過戶登記，責(zé)任不在原告和第三人。望法院查明事實(shí)，正確適用法律，依法確認(rèn)涉案房產(chǎn)為原告所有，終止對(duì)涉案房產(chǎn)進(jìn)行執(zhí)行。
唐山市路南區(qū)人民法院經(jīng)審理查明，2008年3月1日，第三人孫學(xué)出具借條一份，內(nèi)容為：孫學(xué)今借張某某伍佰萬元整，雙方約定兩個(gè)月內(nèi)還清借款。2008年3月9日，第三人孫學(xué)出具借條一份，內(nèi)容為：今借張某某現(xiàn)金肆佰萬元整，約定兩個(gè)月內(nèi)還清。2008年6月17日第三人孫學(xué)出具借條一份，內(nèi)容為：今借張衛(wèi)軍現(xiàn)金壹仟萬，借期兩個(gè)月。原告張某某的妻子陳永紅于2008年6月17日通過銀行轉(zhuǎn)賬給第三人孫學(xué)9,870,000元，孫學(xué)自行存入銀行現(xiàn)金130,000元。2009年2月21日，第三人孫學(xué)、孫雪飛出具抵押收據(jù)一份，內(nèi)容為：孫學(xué)孫雪飛自愿將兩處房產(chǎn)（唐山時(shí)代景苑103-2-701、廣州華南新城山趣軒6-1503）抵給張某某，價(jià)格經(jīng)雙方協(xié)商確定，特立此據(jù)。原告張某某的父母張守義、周秀蘭于2008年12月居住于祥豐里時(shí)代景苑103樓2門701室。2007年8月23日，第三人孫雪飛及案外人孫雪源、唐山澤惠商貿(mào)有限公司共同給被告毛某某書寫借條一張，內(nèi)容為“截止二00七年八月三十一日共欠毛某某人民幣叁佰伍拾萬整，二00七年九月三十日前還清，月息4%。超期月息按10%計(jì)算?！?007年9月1日償還了1,000,000元，2007年10月24日孫雪源給付毛某某200,000元承兌匯票一張。2008年毛某某起訴孫雪源、孫雪飛及唐山澤惠商貿(mào)有限公司要求三被告償還截止到2008年4月30日尚欠的借款本金共計(jì)4,200,000元。2008年11月15日，唐山市路北區(qū)人民法院作出（2008）北民初字第2142號(hào)民事判決，判決由孫雪源、孫雪飛、唐山澤惠商貿(mào)有限公司償還毛某某借款本金2,332,400元，并從2007年8月28日至10月24日按月息5.796%給付1,000,000元逾期利息；從2007年10月25日至執(zhí)行之日止按月息5.796%給付2,330,400元的逾期利息，三被告互付連帶責(zé)任。一審判決后，被告孫雪源、孫雪飛、唐山澤惠商貿(mào)有限公司不服上訴至唐山市中級(jí)人民法院。2009年2月23日唐山市路北區(qū)人民法院根據(jù)被告毛某某的申請(qǐng)作出（2008）北民初字第2142號(hào)民事裁定，查封了座落于唐山市路北區(qū)的房產(chǎn)檔案，期限自2009年2月23日至2011年2月23日。2009年4月29日唐山市中級(jí)人民法院做出（2009）唐民三終字第273號(hào)民事判決，判決駁回上訴，維持原判。判決生效后，被告毛某某于2009年6月10日向唐山市路北區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。2009年10月29日，唐山華信房地產(chǎn)估價(jià)有限公司做出唐華信估字【2009】第363號(hào)房地產(chǎn)價(jià)值的評(píng)估報(bào)告，該房產(chǎn)的估價(jià)總額為1608600元。2014年5月13日天津市中慧物證司法鑒定所作出天津市中慧物證司法鑒定所【2014】文鑒字第053號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見：2008年5月15日《抵賬收據(jù)》、2009年2月21日《抵押收據(jù)》中“孫雪飛”簽名字跡不是同一人書寫；2008年5月15日《抵賬收據(jù)》、2009年2月21日《抵押收據(jù)》中“孫雪飛”簽名字跡與樣本中孫雪飛簽名字跡不是同一人書寫。
唐山市路南區(qū)人民法院認(rèn)為：原告張某某與第三人孫雪飛、孫學(xué)之間的借款系雙方真實(shí)意思表示，原告張某某通過銀行轉(zhuǎn)賬及支付現(xiàn)金將借款10,000,000元支付給第三人孫雪飛、孫學(xué)，因此原告張某某與第三人孫雪飛、孫學(xué)已形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系。2009年2月21日第三人孫雪飛、孫學(xué)為原告張某某出具抵押收據(jù)，將座落于唐山市路北區(qū)產(chǎn)抵給原告張某某，張某某的父母已居住在時(shí)代景苑103樓2門701室，而唐山市路北區(qū)人民法院于2009年2月23日根據(jù)被告毛某某的申請(qǐng)作出（2008）北民初字第2142號(hào)民事裁定，查封座落于唐山市路北區(qū)的房產(chǎn)檔案，由此可知，第三人孫雪飛、孫學(xué)將房屋抵給原告張某某，張某某實(shí)際居住并占有的時(shí)間先于被告毛某某申請(qǐng)法院查封房屋的時(shí)間，因此，唐山市路北區(qū)屋所有權(quán)人應(yīng)為原告張某某，原告張某某請(qǐng)求法院確認(rèn)涉案房產(chǎn)為原告所有，終止對(duì)涉案房產(chǎn)進(jìn)行執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求，理據(jù)充足，一審法院予以支持。被告毛某某提出2008年6月17日的借條上借方為“張衛(wèi)軍”與本案原告張某某不是同一人，銀行往來憑證證實(shí)9870000元是陳永紅轉(zhuǎn)給第三人孫學(xué)，130000元是第三人孫學(xué)自己存的現(xiàn)金的訴辯意見，因原告張某某與陳永紅系夫妻關(guān)系，雖借條上的“張衛(wèi)軍”三字與“張某某”書寫有異，但有原告張某某的妻子陳永紅給第三人孫學(xué)的轉(zhuǎn)賬憑證可證實(shí)原告張某某與第三人孫雪飛、孫學(xué)存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告毛某某的該項(xiàng)抗辯意見，理據(jù)不足。
唐山市路南區(qū)人民法院于2014年7月21日作出（2013）南民初字第1028號(hào)民事判決書，判決：一、座落于唐山市路北區(qū)產(chǎn)歸原告張某某所有。二、終止對(duì)唐山市路北區(qū)產(chǎn)的執(zhí)行。案件受理費(fèi)23510元，鑒定費(fèi)18000元，由被告毛某某負(fù)擔(dān)。
毛某某不服該一審判決，向唐山市中級(jí)人民法院上訴請(qǐng)求二審法院依法改判。
唐山市中級(jí)人民法院認(rèn)定事實(shí)與一審法院重審查明的事實(shí)相一致。
唐山市中級(jí)人民法院認(rèn)為：關(guān)于被上訴人張某某與一審第三人孫學(xué)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，有孫學(xué)2008年6月17日出具的借條予以證實(shí)，至于將張某某寫成了張衛(wèi)軍，因張某某持有借條，孫學(xué)對(duì)借條予以認(rèn)可，且有陳永紅的銀行打款憑證予以證實(shí)，陳永紅亦未對(duì)該筆款項(xiàng)系張某某所有提出異議，雖然陳永紅銀行轉(zhuǎn)賬了987萬元，但已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過本案的涉案房產(chǎn)的價(jià)值，故二審法院對(duì)張某某與孫學(xué)之間存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系予以確認(rèn)。上訴人毛某某主張2009年的其他訴訟中孫雪飛在法院登記的住址都是涉案房產(chǎn)，因涉案房產(chǎn)為路北區(qū)祥豐里時(shí)代景苑103樓2門701室，上訴人未提供充分證據(jù)證明孫雪飛2009年居住在涉案房產(chǎn)。涉案房產(chǎn)的用電記錄亦不能必然證明孫學(xué)搬出涉案房產(chǎn)的時(shí)間是2009年5月以后。上訴人主張2008年5月15日《抵賬收據(jù)》、2009年2月21日《抵押收據(jù)》中“孫雪飛”簽名字跡不是同一人書寫，因?qū)O雪飛與孫學(xué)系夫妻關(guān)系，孫學(xué)對(duì)該《抵押收據(jù)》予以認(rèn)可，孫雪飛亦未對(duì)2009年2月21日的抵押收據(jù)提出異議，故上訴人毛某某主張因?qū)O雪飛簽名不是同一人簽字所以《抵押收據(jù)》應(yīng)無效的上訴理由不成立。上訴人主張一審判決認(rèn)定張某某的父母張守義、周秀蘭于2008年12月居住于涉案房產(chǎn)無證據(jù)支持且與事實(shí)不符，因被上訴人在一審訴訟中提交了證據(jù)證明其主張，上訴人在二審?fù)徶刑峤坏奶粕綐芳椅飿I(yè)服務(wù)有限公司的證明不屬于新證據(jù)，二審法院不予采信。涉案房產(chǎn)雖然未辦理登記手續(xù)，但并不影響《抵押收據(jù)》的效力，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十六條規(guī)定“對(duì)案件的全部證據(jù)，應(yīng)當(dāng)從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查判斷”，被上訴人張某某為了證實(shí)其與一審第三人孫學(xué)存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，一審中提交了2008年3月1日借條、2008年3月9日借條、2008年6月17日借條、2009年2月21日的抵押收據(jù)、為了證明《抵押收據(jù)》的真實(shí)性被上訴人處理廣州的房產(chǎn)的房屋買賣合同等、唐山樂家物業(yè)服務(wù)有限公司關(guān)于張守義、周秀蘭入住涉案房屋的證明、唐山誠成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具的領(lǐng)取涉案房屋房產(chǎn)證時(shí)間的證明，可以形成證據(jù)鏈條，證據(jù)鏈條與張某某、孫學(xué)陳述的事實(shí)相符合，且一審法院在執(zhí)行時(shí)對(duì)張某某的父親張守義所作的執(zhí)行筆錄可證實(shí)涉案房產(chǎn)已經(jīng)實(shí)際由張某某的父母居住，故張某某應(yīng)為涉案房屋的所有權(quán)人，2010年3月23日對(duì)張某某的執(zhí)行筆錄中張某某陳述“孫學(xué)打完條說五一給錢沒給我就讓他們出去我搬進(jìn)去了”，雙方對(duì)“條”的理由產(chǎn)生歧義，上訴人認(rèn)為是指2009年2月21日的《抵押收據(jù)》，張某某主張是指2008年3月1日的借條，因張某某與孫學(xué)之間存在多份借條、收據(jù)，故上訴人毛某某對(duì)于孫學(xué)、張某某執(zhí)行筆錄的理解無法充分證實(shí)其主張。綜上，上訴人的上訴理由均不成立，二審法院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
唐山市中級(jí)人民法院于2017年5月5日作出（2014）唐民四終字第827號(hào)判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)23,510元，由上訴人毛某某負(fù)擔(dān)。
本案再審審理中，申請(qǐng)人毛某某向本院提交了如下證據(jù)：第一組證據(jù)。（2008）北民初字第2142號(hào)案件中原被告地址確認(rèn)書、2008年10月7日庭審筆錄；（2009）唐民三終字第273號(hào)案件中2009年2月18日民事上訴狀、2009年4月23日庭審筆錄；孫雪源、孫雪飛部分財(cái)產(chǎn)明細(xì)；孫雪飛、孫雪源再審申請(qǐng)書。證明孫雪飛確認(rèn)暫住唐山市路北區(qū)2門601室。第二組證據(jù)。2009年3月12日孫學(xué)案外人異議申請(qǐng)書。證明當(dāng)時(shí)第三人孫學(xué)未提出涉案房產(chǎn)已抵押、已抵賬。第三組證據(jù)。房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同、最高人民法院（2017）最高法民申583號(hào)裁定書。證明《抵押收據(jù)》根本不是合法有效的涉案房產(chǎn)書面買賣合同，并且無任何證據(jù)可以證實(shí)《抵押收據(jù)》是在法院查封涉案房產(chǎn)之前訂立的。第四組證據(jù)。（2015）冀民再終字第95號(hào)民事判決書，（2009）冀民申字第1410號(hào)民事裁定書。證明2009年10月至2015年底（2008）北民初字第2142號(hào)案件，（2009）唐民三終字第273號(hào)案件卷宗在本院，部分證據(jù)是本院退卷后調(diào)取的。第五組證據(jù)。（2012）北民初字第1768號(hào)案件庭審筆錄及證人出庭申請(qǐng)。證明杜少東、魏淑南未出庭作證。第六組證據(jù)。案涉房產(chǎn)查封裁定書（2017）冀02執(zhí)18619號(hào)，被執(zhí)行人孫雪飛、孫學(xué)所有的房產(chǎn)查封裁定（2016）冀02執(zhí)5412號(hào)。證明孫雪飛、孫學(xué)在路北區(qū)時(shí)代景苑103樓2門只有一套房產(chǎn)即路北區(qū)時(shí)代景苑103樓2門701室。
被申請(qǐng)人張某某對(duì)上述證據(jù)發(fā)表意見稱：第一組證據(jù)，2008年和2009年的裁判文書和筆錄，該證據(jù)形成時(shí)間在2008年和2009年，遠(yuǎn)早于本案訴訟時(shí)間，申請(qǐng)人在原案件審理中并未提交，不屬于本次庭審的新證據(jù)，請(qǐng)法庭不將此證據(jù)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。申請(qǐng)人提出的在訴訟時(shí)該組證據(jù)在本院這個(gè)理由不能成為申請(qǐng)人未及時(shí)提交該組證據(jù)的理由。在申請(qǐng)人證據(jù)目錄中也認(rèn)可孫雪飛早在09年就已經(jīng)到加拿大居住，在09年之后的訴訟文書中孫雪飛地址也有很多登記的是涉案房產(chǎn)地址，可見相關(guān)訴訟文書地址并不一定準(zhǔn)確，涉案房產(chǎn)實(shí)際居住人還應(yīng)以本案查明的事實(shí)為準(zhǔn)。第二組證據(jù)，2009年3月12日孫學(xué)案外人異議申請(qǐng)書，不是對(duì)涉案房產(chǎn)查封裁定的異議。在內(nèi)容中孫學(xué)陳述北京和高碑店2處房產(chǎn)是其財(cái)產(chǎn)，沒有涉及涉案房產(chǎn)，2009年3月12日孫學(xué)是否知曉涉案房產(chǎn)查封的情況還有待于查實(shí)，涉案房產(chǎn)應(yīng)在09年，此時(shí)孫學(xué)應(yīng)該還不知道查封的事實(shí)，最早知道的是執(zhí)行法官到涉案房產(chǎn)處遇到孫學(xué)父母時(shí)才知道的。第三組證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，該組證據(jù)不能證明申請(qǐng)人的證明目的。只要合法有效的買賣合同均是法律認(rèn)可的，并不只是不動(dòng)產(chǎn)交易中心制作的房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同才是房屋買賣合同的唯一的有效合同。根據(jù)合同法規(guī)定，無名合同應(yīng)當(dāng)比照與其最接近的有名合同進(jìn)行法律適用。結(jié)合抵押收據(jù)的相關(guān)內(nèi)容確定其本質(zhì)適用買賣合同最符合合同法規(guī)定。第四組證據(jù)證實(shí)其所交證據(jù)中的第一組證據(jù)相關(guān)卷宗在本案審理時(shí)這些證據(jù)在本院，這個(gè)理由不能成為申請(qǐng)人在既往訴訟中未及時(shí)提及相關(guān)證據(jù)的理由。第五組證據(jù)在以往訴訟中涉及過。因杜少東未出庭，因此只寫了書面證詞，對(duì)其真實(shí)性有相關(guān)的房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓登記能夠印證。第六組證據(jù)，孫學(xué)和孫雪飛在中院103-2門房產(chǎn)與其陳述及相關(guān)房產(chǎn)登記為準(zhǔn)，孫學(xué)和孫雪飛有幾套房產(chǎn)與本案無必然的關(guān)聯(lián)性。
第三人孫雪飛對(duì)上述證據(jù)的意見同張某某。
被申請(qǐng)人張某某向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一、從銀行調(diào)取的相關(guān)存取款轉(zhuǎn)賬憑證，證明目的被申請(qǐng)人附有書面說明。在3月1日取得，顯示張振永，張振永是澤惠公司的司機(jī)，澤惠公司也是毛某某訴孫學(xué)和孫雪飛的被告。由張振永轉(zhuǎn)到澤惠公司股東名下。證據(jù)二、張某某提交1995年的結(jié)婚證。證明孫學(xué)向張某某借款時(shí)，張某某與陳永紅就是夫妻關(guān)系。
申請(qǐng)人毛某某對(duì)上述證據(jù)發(fā)表意見為：對(duì)方提交的證據(jù)一只有3月1日所謂的轉(zhuǎn)款憑證，涉案房產(chǎn)是孫學(xué)和孫雪飛共同共有財(cái)產(chǎn)，與張振東王德明和唐山澤惠商貿(mào)公司不是同一個(gè)主體。2007年12月11日之后，澤惠商貿(mào)公司與孫學(xué)和孫雪飛沒有任何關(guān)系。假如就是澤惠借了400萬或者500萬款項(xiàng)也與孫學(xué)和孫雪飛沒有任何關(guān)系，在（2013）南民初字第1028號(hào)案件庭審中孫學(xué)和孫雪飛：我和張某某借款每筆都有銀行手續(xù)。毛某某向原告和第三人發(fā)問：此500萬400萬借款有無銀行轉(zhuǎn)賬憑證。張某某代理人：我們認(rèn)可第三人回答。第三人孫學(xué)和孫雪飛：沒有。足以確認(rèn)所謂的2008.3.1日3.9日借款根本不存在。對(duì)證據(jù)二，2010年9月6日結(jié)婚證是登記日期，假如張某某在95年結(jié)婚了，那么以后也肯定離婚了。因?yàn)?010年9月6日結(jié)婚證是登記日期不是補(bǔ)證日期。證明2008年6月17日他們不是夫妻關(guān)系。
第三人孫雪飛對(duì)張某某上述證據(jù)無異議。并提交一份孫學(xué)對(duì)上述證據(jù)的書面意見，該書面意見為對(duì)張某某所提交的借款證據(jù)孫學(xué)認(rèn)為真實(shí)有效。
第三人孫雪飛向本院提交一組收款收據(jù)及結(jié)算票據(jù)用以證明，（2008）北民初字第2142號(hào)民事案件的執(zhí)行中，已給毛某某的執(zhí)行款項(xiàng)共計(jì)3,458,752.49元。毛某某對(duì)上述證據(jù)發(fā)表意見稱，至今執(zhí)行了不到300萬，還欠不到700萬。
本院對(duì)原審查明的張某某父母張守義、周秀蘭于2008年12月居住于祥豐里時(shí)代景苑103樓2門701室的事實(shí)之外的其他事實(shí)，予以確認(rèn)。

本院再審認(rèn)為，2008年6月17日的借款有孫學(xué)出具的借條，張某某妻子陳永紅的銀行打款憑證予以證實(shí)，故本院對(duì)張某某與第三人孫學(xué)之間存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系予以確認(rèn)。本案系執(zhí)行異議之訴，焦點(diǎn)為審查張某某對(duì)案涉房產(chǎn)享有的實(shí)體權(quán)利是否足以阻卻執(zhí)行措施。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移以登記為準(zhǔn)。本案中，案涉房產(chǎn)被查封時(shí)仍登記在被執(zhí)行人孫學(xué)、孫雪飛名下，案涉房產(chǎn)的所有權(quán)沒有轉(zhuǎn)移，張某某不能因物權(quán)排除本案的執(zhí)行。
關(guān)于張某某是否在查封前實(shí)際占有案涉房產(chǎn)的問題。案涉房產(chǎn)首次查封的日期是2009年2月23日，張某某一審?fù)徶兄鲝埌干娣慨a(chǎn)在2008年5月底交付，12月底由其父母入住。提交了2008年5月15日的抵賬收據(jù)復(fù)印件，2009年2月21日抵押收據(jù)原件，及2012年6月29日案涉房產(chǎn)物業(yè)公司證明和案涉房產(chǎn)鄰居的證言三份，并主張法院制作的筆錄中顯示在法院送達(dá)查封房產(chǎn)裁定時(shí)實(shí)際的居住人已經(jīng)是張某某的父母。首先，2008年5月15日的抵賬收據(jù)系復(fù)印件，在該日期之前依據(jù)張某某主張，其與第三人的借款有兩筆，其中2008年3月1日的借款，再審中張某某提交了八張銀行轉(zhuǎn)賬、存取款憑證，擬證明系履行的該筆借款給付義務(wù)，但該銀行憑證僅能證明2008年3月1日至3月3日張某某的妻子陳永紅曾向唐山澤惠商貿(mào)有限公司轉(zhuǎn)賬400萬元。2008年3月9日的借款沒有轉(zhuǎn)賬憑證，故不能認(rèn)定2008年5月15日抵賬收據(jù)的真實(shí)性。其次，2012年6月29日物業(yè)證明沒有經(jīng)辦人簽字，且二審中毛某某提供了其去案涉物業(yè)調(diào)查的錄音以及物業(yè)重新出具的證明，該錄音、證明否定了上述物業(yè)證明，同一物業(yè)公司出具了兩份相反的證明，故對(duì)物業(yè)公司提交的證明本院均不采信。鄰居證明系證人證言，證人未出庭作證。第三，唐山市路北區(qū)人民法院在2009年10月26日對(duì)案涉房產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估制作的執(zhí)行筆錄，只能證明當(dāng)時(shí)張某某的父親張守義在其中居住，但該筆錄沒有體現(xiàn)其是從什么時(shí)間開始居住。唐山市路北區(qū)人民法院2012年3月14日?qǐng)?zhí)行談話筆錄中，問張某某母親周秀蘭基于什么理由在案涉房產(chǎn)居住，周秀蘭陳述“孫學(xué)在大概09年的時(shí)候把這套房產(chǎn)抵給張某某了”。唐山市路北區(qū)人民法院2010年3月22日?qǐng)?zhí)行筆錄中孫學(xué)陳述，“這張條寫完后我們就搬出去了”，結(jié)合整個(gè)筆錄上下文，“這張條”指的是2009年2月21日抵押收據(jù)。唐山市路北區(qū)人民法院2010年3月23日的執(zhí)行筆錄中，張某某稱“孫學(xué)打完條說五一給錢，沒給我就讓他們出去我搬進(jìn)去了”，對(duì)該筆錄中張某某所稱的“條”，張某某主張是2008年3月份的借條。孫學(xué)給張某某出具的借條中有兩張顯示是3月份，日期分別是2008年3月1日、3月9日，但該兩筆借款只有借條未提交轉(zhuǎn)賬記錄等打款憑證，不能證明該兩筆借款是否實(shí)際發(fā)生。并且執(zhí)行人員在該筆錄中針對(duì)的“條”在開頭就已經(jīng)明確是抵押收據(jù)，而非其他條。以上幾份執(zhí)行筆錄內(nèi)容顯示張某某父母搬入案涉房產(chǎn)居住是在2009年之后。綜合分析現(xiàn)有證據(jù)，案涉房產(chǎn)交付時(shí)間不明確，不能證明張某某在案涉房產(chǎn)被查封前就已經(jīng)實(shí)際占有，查封前案涉房產(chǎn)也未辦理物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)，未能產(chǎn)生對(duì)外公示物權(quán)的效力，抵押收據(jù)產(chǎn)生的權(quán)利仍未超出普通債權(quán)范疇。因此，張某某主張案涉房產(chǎn)歸其所有及要求停止對(duì)案涉房產(chǎn)的執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求，理據(jù)不充分，應(yīng)予駁回。
綜上所述，再審申請(qǐng)人毛某某申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛沙闪?，原二審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百一十二條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷唐山市中級(jí)人民法院（2014）唐民四終字第827號(hào)民事判決及唐山市路南區(qū)人民法院（2013）南民初字第1028號(hào)民事判決；
二、駁回張某某的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)23,510元，二審案件受理費(fèi)23,510元，共計(jì)47,020元由張某某負(fù)擔(dān)，鑒定費(fèi)18,000元由毛某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 孟慧
審判員 宋威
審判員 曲大鳴

書記員： 劉潔