毛某某
高順敏（湖北夷洋律師事務(wù)所）
石朝全

原告毛某某，自述為泥瓦工。
委托代理人高順敏，湖北夷洋律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告石朝全，廚師。
原告毛某某訴被告石朝全機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由代理審判員王偉適用簡易程序于2015年1月29日在紅花套人民法庭公開開庭進行了審理。原告毛某某及其委托代理人高順敏到庭參加訴訟。被告石朝全經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責(zé)任。被告石朝全駕駛兩輪摩托車與原告毛某某駕駛正三輪摩托車發(fā)生交通事故的事實清楚，原告因交通事故受傷依法有權(quán)獲得賠償。被告駕駛的車輛未投保交強險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?的規(guī)定，被告作為所駕駛車輛的投保義務(wù)人，沒有依法投保交強險，未履行法定義務(wù)，應(yīng)在交強險責(zé)任分項限額范圍內(nèi)賠償原告的損失。對于超過交強險的部分，參照交警部門的事實認定及責(zé)任劃分，本院認定原告自負30%責(zé)任比例，被告承擔70%責(zé)任比例。
對于原告的損失本院認定如下:1、醫(yī)療費1032.12元，有醫(yī)療費票據(jù)與醫(yī)院治療資料相印證，本院予以支持。2、住院伙食補助費。原告在宜都市中醫(yī)醫(yī)院住院1天，主張50元／天標準在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，故住院伙食補助費為50元。3、誤工費。關(guān)于誤工費標準，原告未提供有效證據(jù)證明按照建筑行業(yè)標準計算，考慮原告居住地及戶籍，按照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工年平均工資入23693元（折合64.91元／天）計算；關(guān)于誤工時間，按照醫(yī)療機構(gòu)相關(guān)醫(yī)囑意見確定為16天（住院1天＋全休15天），故誤工費為1038.56元（64.91元／天×16天）。4、護理費。原告主張為64.90元（64.90元／天×1天），被告認可，本院予以確認。5、交通費。原告主張為24元，被告認可，本院予以確認。6、財產(chǎn)損失:摩托車損失，原告提供了修理費發(fā)票及修理人的書面證明，對摩托車損失890元本院予以支持；對于衣服損失300元，因原告未提供有效證據(jù)證明，本院不予支持。7、停車費，不屬于《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第（一）項 ?規(guī)定的車輛施救費用，本院不予支持。據(jù)此，原告在本次交通事故中的損失核定為:醫(yī)療費1032.12元、住院伙食補助費50元、誤工費1038.56元、護理費64.90元、交通費24元、摩托車修理費890元，合計3099.58元。以上核定損失均在交強險分項責(zé)任限額范圍內(nèi)，應(yīng)由被告在交強險范圍全額賠償。
被告石朝全經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，視為放棄行使訴訟權(quán)利，依法不影響本案的審理和判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第（一）項 ?、第十九條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，判決如下:
一、被告石朝全于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告毛某某損失人民幣3099.58元。該款匯至本院指定賬戶，收款單位:宜都市非稅收入管理局計財股；開戶行:中國郵政儲蓄銀行宜都市名都街支行；賬號:10×××01。
二、駁回原告毛某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費因適用簡易程序減半收取250元（原告已預(yù)交），由原告毛某某負擔75元，被告石朝全負擔175元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀三份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責(zé)任。被告石朝全駕駛兩輪摩托車與原告毛某某駕駛正三輪摩托車發(fā)生交通事故的事實清楚，原告因交通事故受傷依法有權(quán)獲得賠償。被告駕駛的車輛未投保交強險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?的規(guī)定，被告作為所駕駛車輛的投保義務(wù)人，沒有依法投保交強險，未履行法定義務(wù)，應(yīng)在交強險責(zé)任分項限額范圍內(nèi)賠償原告的損失。對于超過交強險的部分，參照交警部門的事實認定及責(zé)任劃分，本院認定原告自負30%責(zé)任比例，被告承擔70%責(zé)任比例。
對于原告的損失本院認定如下:1、醫(yī)療費1032.12元，有醫(yī)療費票據(jù)與醫(yī)院治療資料相印證，本院予以支持。2、住院伙食補助費。原告在宜都市中醫(yī)醫(yī)院住院1天，主張50元／天標準在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，故住院伙食補助費為50元。3、誤工費。關(guān)于誤工費標準，原告未提供有效證據(jù)證明按照建筑行業(yè)標準計算，考慮原告居住地及戶籍，按照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工年平均工資入23693元（折合64.91元／天）計算；關(guān)于誤工時間，按照醫(yī)療機構(gòu)相關(guān)醫(yī)囑意見確定為16天（住院1天＋全休15天），故誤工費為1038.56元（64.91元／天×16天）。4、護理費。原告主張為64.90元（64.90元／天×1天），被告認可，本院予以確認。5、交通費。原告主張為24元，被告認可，本院予以確認。6、財產(chǎn)損失:摩托車損失，原告提供了修理費發(fā)票及修理人的書面證明，對摩托車損失890元本院予以支持；對于衣服損失300元，因原告未提供有效證據(jù)證明，本院不予支持。7、停車費，不屬于《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第（一）項 ?規(guī)定的車輛施救費用，本院不予支持。據(jù)此，原告在本次交通事故中的損失核定為:醫(yī)療費1032.12元、住院伙食補助費50元、誤工費1038.56元、護理費64.90元、交通費24元、摩托車修理費890元，合計3099.58元。以上核定損失均在交強險分項責(zé)任限額范圍內(nèi)，應(yīng)由被告在交強險范圍全額賠償。
被告石朝全經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，視為放棄行使訴訟權(quán)利，依法不影響本案的審理和判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第（一）項 ?、第十九條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，判決如下:

一、被告石朝全于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告毛某某損失人民幣3099.58元。該款匯至本院指定賬戶，收款單位:宜都市非稅收入管理局計財股；開戶行:中國郵政儲蓄銀行宜都市名都街支行；賬號:10×××01。
二、駁回原告毛某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費因適用簡易程序減半收取250元（原告已預(yù)交），由原告毛某某負擔75元，被告石朝全負擔175元。

審判長：王偉

書記員：劉洋